MetaMask의 공동 창립자인 Dan Finlay는 CONSENT라는 동일한 이름의 Meme 코인 2개를 Base와 Solana에 출시했습니다. 게시 당시 Base와 Solana에서 두 토큰의 시장 가치는 US$392,000와 US$782,000에 불과합니다. 비록 솔라나가 약간 앞서 있긴 했지만, 어제 토큰의 시장 가치는 거의 90% 하락한 미화 1,000만 달러에 이르렀습니다. 현재 개발자는 게임을 계속할 의사가 없으므로 실험을 요약하여 이 보고서를 작성했습니다. 다음은 Dan Finlay의 원문입니다.

호기심에 11월 27일에 Clanker와 Pump.fun을 통해 CONSENT라는 이름의 토큰을 각각 발행했습니다. 더 이상의 실험 계획은 없습니다. 이 실험은 적어도 현재 Meme 코인 생태계에 대한 개인적인 경험을 제공했습니다.

"CONSENT" 토큰의 주제는 어디에서 왔나요?

모든 것은 소셜 미디어 역학에 대해 제가 만든 간단한 관찰에서 시작되었습니다. Twitter, Bluesky 및 Farcaster를 탐색하는 동안 나는 내가 팔로우하는 이러한 커뮤니티가 AI에 접근하고 데이터 사용에 동의하는 방식에 분명한 차이점이 있음을 발견했습니다.

특히 디지털 분석 및 인공 지능 훈련에 사용할 수 있는 100만 개의 Bluesky 게시물이 포함된 새로운 Huggingface 저장소를 공유하는 Bluesky의 게시물이 입소문을 냈습니다. 해당 메시지에 대해 상당수의 사람들은 자신의 동의 없이 저장소가 게시되고 있다는 사실에 충격을 받았습니다.

답변 중 하나가 내 밈 코인의 주제가 되었습니다. AI 형제들, 왜 "동의"가 무엇인지 이해하지 못합니까?

저는 암호화폐 지갑 MetaMask의 개발자로서 거의 10년 동안 "사전 동의" 문제에 대해 생각해 왔습니다. 안타깝게도 현재 디지털 시스템 중 일부에는 명확한 사전 동의 메커니즘이 전혀 없습니다. 솔직히 말해서 동의 없이 이 게시물의 스크린샷을 찍는 것조차 약간 불편하지만, 프로토콜의 문제로 Bluesky와 Farcaster 모두 모든 게시물을 공개하고 Pick이 누구나 읽을 수 있도록 요구합니다. 이는 Farcaster에서는 일반적으로 이해되지만(사용자 기반이 더 기술적이기 때문에) Bluesky에서는 프로토콜 수준에서 사전 동의에 대한 요구 사항과 사회적 수준에서 사전 동의에 대한 기대 사이에 단절이 있습니다.

P2P 소셜 미디어 플랫폼은 사전 동의가 사회적 수준에서 잘못 정의되어 일부 나쁜 경험을 초래하는 유일한 디지털 프로토콜이 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 이러한 상황은 Meme 코인에도 매우 잘 적용됩니다.

Meme 코인에 대한 나의 이전 생각

밈 코인에 대한 나의 견해는 일반 독자가 기대하는 것과 다를 수 있습니다.

나는 초등학교에서 오래된 장난감을 거래하는 데 사용할 수 있는 교사가 만든 특별한 토큰 시스템을 사용한 경험 때문에 대체 통화가 큰 잠재력을 가지고 있다고 항상 믿어 왔습니다. 이 경험은 대체 통화에 대한 나의 견해에 깊은 영향을 미쳤습니다. 그래서 나는 사용자가 자신의 신뢰 수준과 신뢰 이유를 명확하게 표현할 수 있는 토큰 메커니즘에 특별한 관심을 기울입니다.

그러나 Meme 통화의 현재 운영 모델은 Reddit의 투표 메커니즘을 대체하기 위해 토큰 가중치를 사용하는 등 지난 몇 년간의 토큰 메커니즘 개념 중 일부를 더 쉽게 구현하려는 시도인 것으로 보입니다. 하지만 아직까지 이 방법은 좋은 방법이 아닌 것 같습니다.

우선, 명확한 비전이 결여된 (그리고 대규모 프로젝트로 발전하기조차 어려운) "모호한" Meme 코인이 아닌, 특정 자원을 대표하는 토큰에 토큰의 주요 가치가 반영되어야 한다고 믿습니다. 작성자 자신도 "동의"를 이해하지 못합니다.

둘째, 실제로 자금 조달이 필요한 프로젝트의 경우 본딩 곡선이 최선의 선택이 아닐 수도 있습니다. 새로운 회사를 시작할 때 창업자들은 언제 신주를 발행할지, 누구에게 팔지, 투자자의 기대를 어떻게 관리할지 매우 신중하게 생각합니다. 그러나 결합 곡선에서 토큰의 포지셔닝은 "순수한 엔터테인먼트 게임"과 "심각한 크라우드 펀딩 도구" 사이에서 변동될 수 있습니다. 이 플랫폼에서는 양 당사자가 이 스펙트럼에서 특정 토큰의 구체적인 위치를 결정하는 것이 어렵습니다. 그리고 이상한 점은 제가 만든 Meme이 매우 단순함에도 불구하고(심지어 "이 토큰을 보유하고 있으면 이 텍스트를 AI 훈련에 사용할 수 있습니다"라고 명시적으로 약속하기도 함) 사람들은 여전히 ​​여기에 더 많은 의미를 부여하려고 노력한다는 것입니다.

제가 아는 한, 현재 Meme 코인 발행 플랫폼은 주로 토큰 창작자를 위한 구매 및 판매의 두 가지 기본 기능을 제공합니다. 공개 채팅방과 일부 메타데이터 기능도 갖추고 있지만 플랫폼 자체는 가장 기본적인 거래 기능만 제공합니다. 실제 커뮤니티를 구축하고, 장기적인 성장을 달성하고, 실제 프로젝트를 위한 자금을 모으고 싶다면 왜 이 두 가지 간단한 기능만 제공합니까? Pump.fun은 토큰 제작자를 "개발자"라고 부르고, 사용자는 개발자의 판매 행동을 "러그 행동"이라고 부릅니다. 이전에는 소프트웨어 개발자만이 토큰을 발행할 수 있었기 때문인 것으로 보이며... 개발자가 토큰을 판매한 유일한 이유는 투자자의 돈을 빼앗는 것뿐이었습니다.

사람들이 암호화폐의 주요 새로운 사용 사례라고 부르는 플랫폼이 이 지경에 이르게 된 것을 보는 것은 나에게 매우 슬픈 일입니다. 이는 지난 10년간 암호화폐의 최악의 행동에서 비롯된 냉소주의의 정수와 같습니다. 어느 것이 더 나쁩니까? 개발자들은 사람들에게 필요한 것은 민트와 양탄자뿐이라고 생각합니까, 아니면 사용자들은 이것이 경제 상황에서 벗어나는 방법이라고 생각하는 것 같습니까?

처음에는 플랫폼의 브랜딩("Fun!")을 보고 이 환경에 재미있는 에너지가 있을지도 모른다고 생각했지만, 그렇지 않다는 것을 알았어야 했습니다. 최근 일부 사람들은 Meme 코인을 "강화"하기 위해 자신과 다른 사람에게 해를 끼치겠다고 위협하는 등 극단적인 행동을 하고 있습니다(효과적으로 자신이나 다른 사람을 공개 거래자에게 인질로 붙잡으려는 시도).

나는 자신의 능력을 향상시키고 진정으로 신뢰할 수 있는 그룹에 새로운 토큰을 할당하는 방법을 배우기 위해 지식이 풍부하고 적당량의 토큰을 기꺼이 투자하려는 거래자 커뮤니티를 볼 것으로 기대했습니다. 사람들이 자신이 존경하는 창작자의 토큰을 보유할 때, 빠른 수익을 추구하거나 더 큰 출구 기회를 추구하기 때문이 아니라, 그렇게 하는 것이 장기적으로 안정적인 생태계를 집단적으로 구축할 수 있다고 믿기 때문이기를 바랍니다. 이것이 제가 상상할 수 있는 가장 이상적인 상황입니다. 나는 이 참가자들이 하이파이브 게임의 금융 버전을 하고 있다는 것을 깨닫게 될 것이라고 상상했습니다. 그러나 현실은 매우 다릅니다.

실험 과정

그날 일찍 누군가가 Farcaster에서 클랭커 봇(요청 시 토큰을 발행하는 AI 봇)을 사용하여 임의의 밈을 토큰으로 변환할 것을 제안했습니다.

실험 과정

그날 일찍 누군가가 Farcaster에서 클랭커 봇(요청 시 토큰을 발행하는 AI 봇)을 사용하여 임의의 밈을 토큰으로 변환할 것을 제안했습니다.

데이터 동의 및 액세스에 관한 Bluesky 게시물을 토큰 이름으로 선택하고 이에 대한 토큰을 만들었습니다.

밈 코인을 출시하는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌습니다. @bot으로 밈을 설명하고 토큰과 티커를 확인하면 이제 사람들이 토큰을 사고 팔 수 있습니다. 즉시 토큰이 생성되었지만 토큰이 없었고 사람들이 토큰을 구매하려고 서두르는 것을 보았습니다. 나는 즉시 불안감을 느꼈다. 사람들이 내 이름이 적힌 토큰을 한꺼번에 버릴 것이고 나는 가격 움직임만 지켜볼 것인가? 그래서 나는 이 토큰에 ETH를 빠르게 투자하여 적어도 이 토큰의 가격 바닥에 가까워질 수 있도록 했습니다.

클랭커에 대한 실망스러운 경험으로 인해 패턴이 솔라나의 Pump.fun과 동일한지 궁금합니다. 제품 실험을 하기 위해서는 두 가지를 모두 시도해 봐야 했습니다.

그래서 저는 Pump.fun에서 같은 이름의 토큰을 출시하기 시작했습니다.

클랭커에 넣은 ETH는 초기 구매자의 매도 영향으로 인해 가치가 빠르게 절반으로 떨어졌습니다. 안타까운 것처럼 Clanker는 시장 가치를 지속적으로 희석시키면서 모든 거래에 대해 나에게 수수료를 할당했습니다. 이 메커니즘은 초기 구매자로부터 나를 "보호"하지만 실제로는 구매자에게는 보이지 않고 지속적인 깔개입니다. 실제로 신뢰할 수 있는 저장소를 구축하는 것이 목표라면 이 기능을 원하지 않을 것입니다(그게 목표인지는 잘 모르겠습니다).

클랭커 팀과 소통하는 동안 그들은 몇 가지 흥미로운 프로젝트 설명, 개발 계획 및 제품 아이디어를 공유했습니다. 그들은 프로젝트 반복에 열려 있고 탐색을 통해 가치를 창출하기 위해 노력합니다. 이러한 유형의 토큰의 장기적인 가치에 대해서는 여전히 의구심이 있지만 이러한 태도는 인정할 가치가 있습니다.

솔라나에서의 경험은 완전히 달랐습니다. Farcaster에서는 이 두 토큰에 대한 정보만 공개했지만, 솔라나 생태계의 반응은 기대치를 훨씬 뛰어 넘었습니다. 처음에는 시장을 시작하기 위해 약 2 SOL(약 $500)만 투자했지만 단 한 시간 만에 내 포지션의 가치는 $100,000 이상으로 폭발했습니다. 내 포지션의 약 25%(약 $16,000)를 매도하려고 했을 때 예상외로 가격이 떨어지지 않고 5분 후에 상승하여 더 높은 가격에 다시 매수했습니다.

하지만 제가 정말 걱정하는 점은 많은 개인 투자자들이 불안할 정도로 많은 돈을 투자하고 있다는 것입니다. 더 많은 구매자가 들어오고 가격이 오르기 시작합니다. 토큰에 관해 질문하는 비공개 메시지를 많이 받기 시작했습니다. 어떤 사람들은 나를 '개발자'라고 부르며 '로드맵'에 대해 묻는다.

가장 큰 문제는 구매자의 실제 신원을 알지 못한다는 것입니다. 전통적인 금융에서는 도박에 중독된 친구의 투자를 받아들이지 않습니다. 그러나 퍼블릭 체인의 본딩커브 거래에서 자금은 단지 진입 및 퇴출 번호일 뿐 상대방의 상황은 전혀 볼 수 없습니다. 흥미롭게도 이러한 모호함은 법적 관점에서 Meme 코인을 더욱 "규정 준수"하게 만들 수 있지만 실제 위험은 더 클 수 있습니다. 때로는 모호함으로 인해 이점이 있기도 하지만, 특히 상대방을 신뢰하는 경우 개방형 선착순 시장에서 구매자는 누가 더 낮은 가격에 구매하는지 확신할 수 없습니다. 안전.

밈 화폐 환경에서 유일하게 명백해 보이는 동의 행위는 구매자가 무언가에 돈을 투자하기로 명시적으로 동의하는 경우입니다. 하지만 명확하게 정의되지 않은 경우 동의란 정확히 무엇입니까?

이 글을 쓰는 지금도 나는 이 동전들로 인해 고민에 빠졌습니다. 나는 현재 이 토큰을 누가 소유하고 있는지 전혀 모릅니다. 분명히 말씀드리지만 저는 이 토큰을 더 이상 개발할 계획이 없습니다. 토큰 발행은 교육적 실험을 목적으로 하였으며, 이 정보를 공유함으로써 다른 사람들이 또 다른 '실험'을 하지 않아도 되기를 바랍니다.

동의의 역설

이 경험은 나에게 흥미로운 역설을 상기시켰다. 사전 동의(CONSENT)에 대한 토큰을 만들고 싶다면 누가 그것을 보유할 수 있는지 신중하게 고려해야 한다는 것이다. 하지만 현재 시스템에서는 누가 이러한 토큰을 구매할 수 있는지 통제할 수 없습니다.

더 나쁜 것은 토큰 보유자가 자신이 무엇을 보유하고 있는지 전혀 모를 수도 있다는 것입니다. 그들은 토큰에 대한 설명이나 약속을 전혀 읽지 않았을 수도 있습니다. 이 경우 진정한 사전 동의를 어떻게 보장할 수 있나요?

이로 인해 몇 가지 가능한 개선 사항에 대해 생각하게 되었습니다.

단순히 가격 투기에 집중하는 것보다 커뮤니티를 구축하고 유지하는 더 나은 방법이 있어야 합니다. 이는 완벽한 해결책은 아니지만 올바른 방향으로 나아가는 단계일 수 있습니다.

미래의 생각

Meme Coin이 단순한 사행성 게임이 아닌 의미 있는 도구가 되기를 원한다면 다음 사항을 진지하게 고려해야 한다고 생각합니다.

요약

이 실험을 통해 나는 다음과 같은 결론을 얻었다.

아마도 가장 중요한 것은 우리가 이 공간이 어떤 모습이기를 원하는지 열심히 생각해 볼 필요가 있다는 것입니다. 순수한 오락인가요? 그것은 심각한 자금 조달 도구입니까? 아니면 그 사이에 뭔가가 있나요?

아마도 가장 중요한 것은 우리가 이 공간이 어떤 모습이기를 원하는지 열심히 생각해 볼 필요가 있다는 것입니다. 순수한 오락인가요? 그것은 심각한 자금 조달 도구입니까? 아니면 그 사이에 뭔가가 있나요?

어쨌든 현재 상황은 이상적이지 않습니다. 이러한 경험과 성찰을 공유함으로써 이 공간을 어떻게 하면 더 좋고, 더 책임감 있고, 더 의미 있는 공간으로 만들 수 있는지에 대한 의미 있는 대화를 촉진할 수 있기를 바랍니다.

CONSENT 토큰을 보유하고 있는 분들에게: 이 사회적 실험에 참여해 주셔서 감사합니다. 저는 저에 대한 "기만적인 행동"에 대한 비난을 해결하기 위해 두 곳에 자금을 남길 것입니다. 모든 것을 돌려줄 수 있다면 그렇게 할 것입니다. 하지만 시스템에 토큰을 넣은 사람들은 그것에 "동의"한다고 생각합니다.