암호화폐는 증권상품인가요? 미국에서는 암호화폐 규제를 둘러싼 오랜 법적 공방이 계속되고 있습니다. 하지만 최근 상황으로 볼 때 승리의 균형은 거래소 쪽으로 기울고 있는 것으로 보인다.

수요일 연방 판사는 증권거래위원회(SEC)의 주장에 대해 의구심을 표명하면서 SEC의 주장을 지지하는 것은 증권의 정의를 SEC의 권한에 속하지 않는 수집품과 같은 영역으로 의도치 않게 확장할 수 있다는 점을 지적했습니다.

판사는 SEC의 증권 정의가 너무 광범위하다고 의문을 제기했습니다.

수요일 현지 시간으로 미국 지방 판사 Katherine Polk Failla가 SEC의 민사 소송을 기각해 달라는 코인베이스의 요청에 대한 청문회를 주재했습니다.

SEC는 지난해 6월 코인베이스를 미등록 증권브로커라며 고소했고, 코인베이스는 지난 8월 SEC가 암호화폐 거래소를 규제할 법적 권한이 없다며 기각신청(MTD)을 제출했다.

5시간에 걸친 청문회 동안 Failla는 SEC의 주장을 납득하지 못하는 듯 법정에서 SEC 변호사들에게 다음과 같이 말했습니다.

"귀하의 기준이 어떻게 수집품 시장이나 상품을 다루지 않는지 이해하고 싶습니다. 귀하의 주장이 너무 광범위하다는 점이 우려됩니다."

Failla는 수요일 청문회가 끝날 때까지 판결을 내리지 않았지만 앞으로 몇 달 안에 결정이 내려질 것으로 예상됩니다. 만약 그녀가 사건의 전부 또는 일부를 진행하도록 허용한다면 소송은 내년에 시작될 수 있다.

Coinbase: 통화 투기는 야구 카드나 Beanie Babies를 구입하는 것과 같습니다. 증권과는 두 가지가 다릅니다.

이번 사건의 파급력은 상당하며, 코인베이스와 SEC 간의 법적 대립은 암호화폐 규제 및 규정 준수에 있어서 중요한 순간입니다. 이번 사건의 결과는 미국과 전 세계에서 디지털 자산이 규제되는 방식에 영향을 미치는 선례가 될 수 있습니다.

더욱이, 이번 사건의 결과는 코인베이스의 운영에도 큰 영향을 미칠 것입니다. 업계에서는 코인베이스가 증권 중개인으로 인정받으면 거래, 마킹, 보관 등 여러 서비스를 재편해야 할 것으로 보고 있다. 회사는 중대한 운영 및 재정적 어려움에 직면하고 최대 30%의 손실을 입을 수 있다. 수익.

SEC는 바이낸스, 코인베이스 등 대형 암호화폐 거래소를 고소하면서 1946년 SEC 대 WJ Howey Co. 대법원 판례를 인용했는데, 이 사건에서는 주식과 채권이라는 증권 상품의 일종과 다른 투자 계약에 대한 정의를 제시했습니다.

SEC는 대부분의 암호화폐가 투자 계약의 정의를 충족한다고 믿습니다. 이는 Coinbase가 뉴욕 증권 거래소나 월스트리트 중개사와 동일한 규칙을 따르지 않고 암호화폐를 거래할 수 없음을 의미합니다.

SEC의 혐의에 대한 코인베이스의 방어책 중 하나는 미국 연방 기관이 의회의 명확한 지시 없이 상당한 경제적, 정치적 중요성을 지닌 규정을 공포하는 것을 제지하는 이른바 '중요 문제 원칙'입니다.

수요일 청문회에서 코인베이스의 한 변호사는 의회가 SEC에 암호화폐를 규제할 권한을 부여한 것이 아니라 SEC가 자체적으로 조치를 취했다고 말했습니다. 법원이 코인베이스 사건에서 SEC의 주장을 받아들인다면 이는 “업계 전체에 파급을 일으킬” “입법적 영향”을 갖게 될 것입니다.

또한 암호화폐는 투자 계약이라는 SEC의 주장에 대해 코인베이스는 암호화폐 자산에는 배당금이나 기타 계약상의 약속 등의 권리가 수반되지 않으므로 SEC의 관할권에 속하지 않는다고 주장했습니다. 유통시장에서의 거래는 개인간에만 이루어지며, 해당 증권에 대한 명시적인 투자계약은 없습니다. 대부분의 암호화폐는 유가증권이 아닌 상품이며, 투자자들은 야구 카드나 비니베이비를 수집하는 것처럼 암호화폐의 가치가 상승하기를 바랄 수도 있지만, 그것은 암호화폐를 유가증권으로 만들기에는 충분하지 않습니다.

청문회 이후 Citi는 코인베이스 목표 가격을 90달러에서 151달러로 상향 조정했습니다.

보도 시간 현재 코인베이스는 시장이 열리기 전 약 1% 상승했습니다.