작성자: Mary Liu, BitpushNews

또 다른 헤비급 암호화폐 프로젝트가 최근 미국 법률 시스템에서 승리한 사건에서 뉴욕 남부 지역의 Katherine Polk Failla 지방 판사는 Uniswap에 대한 집단 소송을 기각했습니다. 원고는 Uniswap이 사기 토큰으로 인해 발생한 손실에 대해 책임을 져야 한다고 주장했습니다. 프로토콜 책임을 집니다.

이 소송은 2022년 4월 소매 거래자 Nessa Risley가 다른 Uniswap 사용자를 대신하여 Uniswap 개발자와 투자자가 증권법을 위반했다고 비난하면서 제기되었습니다.

원고는 거래소가 미등록 브로커-딜러였으며 미등록 증권을 제공했으며 토큰 발행자가 Matrix Samurai(MXS), Rocket Bunny(BUNNY) 및 Alphawolf Finance(AWF)를 포함하여 투자자를 속이는 것을 허용했다고 주장합니다. 원고는 사기성 토큰을 구매하기 위해 체결한 스마트 계약에 대해 1933년 증권법과 1934년 증권거래소법에 따라 취소 및 손해 배상을 청구합니다.

DEFI 플랫폼은 제3자 토큰 발행자의 행위에 대해 책임을 지지 않습니다.

이번 판결은 미국 기반 오픈 소스 개발자가 자신이 만든 분산형 프로토콜에 대한 제3자의 행위에 대해 책임을 져서는 안 된다는 법적 선례를 확립했습니다.

SEC 대 Coinbase 사건을 주재한 Katherine Polk Failla 판사는 "이 사건은 자율주행 자동차 개발자가 소유자가 교통 규칙을 위반하거나 은행을 강탈한 것에 대해 책임을 지게 할 가능성이 더 높습니다"라고 썼습니다.

판사는 원고가 재정적 손실을 입었다는 점을 인정했지만, Failla는 Uniswap Labs와 주요 투자자인 Paradigm이 제3자 토큰 발행자의 행위로 인해 발생한 손해에 대해 책임을 져서는 안 된다고 판결했습니다.

판사는 다음과 같이 말했습니다. "완벽한(또는 적어도 더 투명한) 세상에서 원고는 자신을 속인 실제 발행자로부터 보상을 구할 수 있으며 원고는 Uniswap Labs가 관련 거래를 촉진했다고 주장할 수 있습니다. 본질적으로 이 계약에는 중앙 집중식 소유권 구조가 없었습니다… 법원은 혐의 행위를 포괄하기 위해 연방 증권법을 확대하는 것을 거부했으며 원고의 우려는 이 법원에서 해결 방법을 찾는 것보다 의회에서 해결하는 것이 가장 좋다고 결론지었습니다."

또한 판사는 판결에 대한 자신의 의견에서 이더리움(ETH)을 증권이 아닌 상품으로 분류했습니다. 그녀는 Uniswap의 토큰 판매가 1933년 증권법과 1934년 증권거래법의 적용을 받을 수 있다고 믿지 않는다고 덧붙였습니다.

이더리움이 증권인지 상품인지에 대해서는 많은 논란이 있습니다. 앞서 미국 증권거래위원회(SEC) 게리 겐슬러(Gary Gensler) 위원장은 비트코인을 제외한 모든 암호화폐는 증권이며 자신의 관할권에 속한다고 밝혔습니다. 그러나 상품선물거래위원회(CFTC)는 비트코인과 이더리움이 상품이라고 주장합니다.

Failla 판사는 Coinbase가 여러 개의 미등록 토큰을 상장했다고 주장하는 Coinbase를 상대로 한 SEC의 소송을 감독하고 있습니다. 무엇보다도 그녀는 이전에 Tether와 Bitfinex를 상대로 한 소송을 들었습니다.

미래의 DeFi 사례를 위한 기반 마련

Failla 판사는 Coinbase가 여러 개의 미등록 토큰을 상장했다고 주장하는 Coinbase를 상대로 한 SEC의 소송을 감독하고 있습니다. 무엇보다도 그녀는 이전에 Tether와 Bitfinex를 상대로 한 소송을 들었습니다.

미래의 DeFi 사례를 위한 기반 마련

집단 소송을 기각하는 법원의 의견은 분산형 프로토콜에 대한 향후 소송은 물론 미국 증권법 위반을 주장하는 소송에도 영향을 미칠 수 있습니다.

Uniswap은 블록체인 기술을 활용하여 탈중앙화 금융(DeFi) 모델로 운영되며, 탈중앙화 특성으로 인해 프로토콜은 어떤 토큰이 플랫폼에 나열되어 있는지 또는 누가 토큰과 상호 작용할 수 있는지 제어할 수 없습니다. DappRadar에 따르면 Uniswap V3는 지난 30일 동안 70억 달러의 거래량을 기록했습니다.

DeFi의 매력 중 하나는 누구나 Uniswap과 같은 거래소에서 자신의 토큰을 생성하고 나열할 수 있도록 허용하는 무허가성 특성에 있습니다.

Failla 판사는 거래 수수료 및 거버넌스 토큰과 같은 기타 측면을 징수하는 Uniswap의 권한이 거래소 파트너에게 책임을 물을 만큼 충분하지 않다고 판단했습니다.

판결에 따르면 거래소의 핵심 기능을 뒷받침하는 스마트 계약은 새로 생성된 토큰을 거래할 수 있도록 토큰 발행자가 작성한 유동성 풀을 뒷받침하는 코드와 별도로 보아야 합니다.

"이러한 기본 계약은 각 풀에 특정한 발행자가 작성한 토큰 계약과 구별되며 원고의 청구와 관련된 계약은 피고가 제공한 일반 코드가 아니라 발행자가 직접 작성한 거래 쌍 또는 토큰입니다."라고 판사는 썼습니다. . 통화 계약."

현재 미국 증권법이 DeFi에 어떻게 적용되는지에 대한 명확성이 부족합니다. 판사는 2021년 9월 SEC 의장 Gary Gensler가 이러한 프로젝트가 "더 큰 조사를 받고 있다"고 경고한 것을 인용했습니다. “DeFi 거래에서 어떤 문제가 발생하더라도 이러한 거래소를 중심으로 법률이 개발되고 있으며 규제 기관은 언젠가 이 회색 영역을 해결할 수 있습니다.”라고 그녀는 썼습니다.

XRP 승리보다 더 큰 영향?

이번 판결은 미국 증권법이 탈중앙화 금융(DeFi)에 어떻게 적용되는지를 명확히 함으로써 암호화폐의 승리입니다. 이제 암호화폐 변호사들은 이 사례를 향후 유사한 혐의로부터 DeFi 앱을 방어하기 위한 선례로 사용할 수 있습니다.

Consensys 변호사 Bill Hughes는 이 결정이 제3자가 발행한 토큰으로 인해 사용자가 겪은 손실에 대해 암호화폐 거래소가 책임을 질 수 없다는 XRP 사건의 결정보다 더 많은 법적 의미를 가질 것이라고 믿습니다.

법률 전문가 브라운 러드닉은 트위터를 통해 법원이 소프트웨어(이 경우 암호화폐 거래소)가 사용자의 손실이나 제3자에 의해 발생한 손해에 대해 책임을 질 수 없다고 판결했다고 밝혔습니다. 인공 지능과 탈중앙화 금융(DeFi)의 부상이 미국 법률 시스템의 미지의 영역에 직면하게 되므로 이 사건과 그와 유사한 사건은 향후 10년 동안 입법의 초점이 될 것입니다.

이번 판결은 코인베이스와 SEC 사이의 소송 결과에 영향을 미칠 수 있다. SEC는 지난 6월 코인베이스가 거래소가 무면허 증권 거래를 조장했다고 주장하며 SEC를 상대로 고소장을 제출했다고 보도한 바 있다. 그러나 지난 7월 SEC와 리플 사이의 별도 사건에서 법원은 리플의 XRP 토큰 판매가 증권법을 완전히 위반하지 않는다고 판결해 SEC의 주장에 타격을 입혔다.

그러나 Web3 산업은 여전히 ​​미국에서 상당한 규제 장애물에 직면해 있습니다. 지난주 IRS는 DEX, NFT 마켓플레이스 및 디지털 자산 거래를 촉진하는 기타 기관이 미국 기반 사용자에게 서비스를 제공할 때 엄격한 보고 요구 사항을 준수하도록 요구하는 입법 제안을 도입했습니다.

Brown Rudnick 법률 회사의 파트너인 Stephen Palley는 다음과 같이 트윗했습니다. "이 사건이 개발 플랫폼이 제3자의 주장으로부터 완전히 보호될 수 있다는 것을 의미한다고 생각하지 않습니다. 이는 실제로 특정 사실과 상황에 달려 있습니다. 나는 다음과 같이 예상합니다. 그 중 대부분은 결국 입법의 주제가 될 것입니다."