쓰다 / 아론, 17세

지원/특수

Chaomons: 이 기사는 확장된 작은 텍스트이며 관련 세부 사항은 나중에 더 자세히 논의될 것입니다. 본 글은 카오몬스에서도 진행되고 있습니다. 당시의 보조 제품.

본 논문은 주로 현대경제학의 품목론에 해당하는 사회현상인 자유시장, 정부규제, 계약사회, 제도적 조정 등을 분석하는 데 사용된다. 일련의 현상 미로 행동을 지시하는 데 실패하는 경우가 많습니다.

소개

"공유지", "공공재"와 같은 개념은 어떤 실체도 지칭하지 않으므로 공공재인지 아닌지를 말하는 것은 개념적 함정에 빠지게 됩니다.

이러한 개념이 실제로 가리키는 것은 자원 관리가 직면한 일련의 문제와 해결책을 찾으려는 정서적 불안입니다.

그러나 인류의 딜레마는 어느 누구도 모든 경영 문제에 답할 수 있는 보편적인 메커니즘을 확립할 수 없다는 것입니다. 우리가 할 수 있는 일은 공공재 문제를 해결하려고 할 때 영향을 미치는 핵심 규칙은 무엇이며 예상되는 결과는 무엇인지 분석할 언어를 만드는 것입니다. 많은 단체에서 사안을 논의할 때 제작하는 문화자원입니다.

이때 일부 학자들은 용어를 창안하고 시스템을 구축하는 데 능숙하기 때문에 모두가 끊임없이 참조하는 담론의 도서관이 되었습니다. 특히 의사결정권을 가지고 있고 자신의 결정의 정당성을 설명해야 하는 사회 집단에게는 더욱 그렇습니다. 이런 의미에서 Ostrom과 그의 학문적 연구는 행운을 누렸습니다.

우리는 이러한 개념이 서구 학자들의 창안이라 그 내용이 신빙성이 없다고 느낄 수도 있고, 서구 민주주의를 위해 구축된 이데올로기이기 때문에 우리는 여전히 회의적입니다.

그러나 우리는 이데올로기 너머의 것에도 주목해야 한다: 이 학자들은 실제로 전통적인 이론으로는 설명하기 어려운 몇 가지 사회 현상을 보았습니다. 이러한 현상이 모두 서양에서 온 것은 아닙니다. 생존, 이러한 "형식적" 기묘함은 흔할 수 있습니다.

그러기 위해서는 이 이념이 내재되어 있는 시대적 상황을 이해해야 한다. 지식인을 비판하는 카니발에 빠지기보다는 이 현실을 분명히 보는 것이 좋습니다. 위험한 지식인, 그들의 생각은 모든 사람이 인용할 수 있습니다. 지식인이 음모를 꾸미고 있어서가 아니라 그들의 말이 독자의 시대적 맥락에 닿기 때문입니다. 이러한 맥락을 이해한다는 것은 저자와 독자를 이해해야 함을 의미합니다.

1. '공공재'에 대한 오해

우선, 우리는 공공재와 공유재가 무엇인지 분리해서 묻는 생각을 없애야 합니다. 마치 CCTV가 추상적으로 묻는 것처럼: 행복하세요? 이는 정보를 제공하는 생산적인 질문 방법이 아닙니다.

이 질문에 대답하려면 답은 하나뿐이기 때문이다.이 단어는 사회정책에 대한 꿈과 정치철학을 설명하기 위해 학자들이 만들어낸 단어이기 때문에 다른 설명은 없다.

이러한 개념들이 명료하게 설명되어 있는데, 이는 한 학자가 자신의 정치철학을 위해 정립한 단어인데, 그의 정치철학이 이 단어를 사용하게 된 계기가 되었고, 이어서 그는 자신의 정치철학을 이 단어에 집어넣고 몇 가지 설명을 했습니다. 그리고 이 관념 뒤에는 그의 입장과 생각이 담겨 있는데, 어떻게 이 입장과 생각을 해석할 수 있다고 말할 수 있겠습니까?

이러한 질문방식의 유일한 기능은 정체성 인식과 정체성 차별화를 가져오는 것인데, 이것도 일종의 생산이며, 생산되는 것이 '원형' 형태의 사회적 관계이다.

2. 공공재 분류 게임

4가지 항목은 4가지 사물이나 4가지 실체가 아니라, 당시 사람들이 다루어야 했던 4가지 문제를 가리킨다. 이 시점에서 우리는 그 시대에 무슨 일이 일어났는지, 오늘날에도 비슷한 문제가 여전히 존재하는지, 당시의 해결책은 무엇이었고 얼마나 효과적이었는지 질문해야 합니다.

분명한 것은 처음 두 항목의 차이점입니다.

4가지 항목은 4가지 사물이나 4가지 실체가 아니라, 당시 사람들이 다루어야 했던 4가지 문제를 가리킨다. 이 시점에서 우리는 그 시대에 무슨 일이 일어났는지, 오늘날에도 비슷한 문제가 여전히 존재하는지, 당시의 해결책은 무엇이었고 얼마나 효과적이었는지 질문해야 합니다.

분명한 것은 처음 두 항목의 차이점입니다.

(1) 사유재산은 당시 부르주아 계급의 등장 이후 사유재산권에 관한 문제였으며, 이 문제는 시장에 대한 사람들의 이해를 촉발시켰습니다.

(2) 공공재는 국가에 관한 교리인 주권론에서 탄생하였다.

(3) 두 사상의 뿌리는 무한히 거슬러 올라갈 수 있지만, 영국의 경험주의 전통은 당시의 사회적 조건을 설명하는 중요한 이념적 기반이다.

이를 바탕으로 주류 경제학은 사회적 경제의 순환적 변화(한 균형에서 다른 균형으로)를 설명하기 위한 절충적인 방법을 확립하려고 시도합니다. 이 이론의 한 가지 적용은 미국 거버넌스 모델의 특수성을 설명하는 것입니다.

그러므로 "사적 재화"와 "공공 재화"의 개념 뒤에는 이들 학자와 사상가들의 정치적 이상이 있습니다. 일단 정치적 이상의 문제를 인식하지 못하고 이러한 개념과 이론이 그 시대 학자들의 꿈을 실현하고 개념의 세계를 완성하기 위한 것임을 인식하지 못하고 이 모든 사상을 연구한다면, 자신도 관여하게 될 것이고 이론에 빠져들게 될 것입니다.

이를 바탕으로 Buchanan은 세 번째 항목 범주인 Club Goods를 발명했습니다. 우리는 뷰캐넌이 왜 이 문제에 주목했는지 이해할 필요가 있습니다. 초기 주류 경제학과는 시장과 정부가 분리될 수 있다는 전제에 큰 문제가 있었기 때문에 뷰캐넌은 계약에 얽매인 사회국가를 강조했다.

다음은 네 번째 항목 범주인 Common입니다. Ostrom과 처음 두 학자의 차이점은 그녀 시대에는 국가 연구가 활발했고 미국은 세계 곳곳에 관심이 있었다는 것입니다. 그래서 이 시기에는 비교주의가 성행했고, 비교정치는 탁월한 과학이었습니다. 그들은 전 세계의 시스템을 비교함으로써 다양한 생각을 가지게 되는데, 예를 들어 학문적 의미에서의 평등, 전 세계의 시스템을 동등하게 대한다는 것 등을 통해 미국을 벤치마크로 삼겠다는 기존의 연구 명제를 포기하고, 전 세계의 것들, 이것이 바로 오스트롬의 이 시대 학문적 추구이며, 그녀의 이 시대 학문적 추구 아래에는 생태학적 문제, 지속 가능한 발전 문제, 시스템을 통한 사람들의 조정과 같은 많은 정치적 개념도 포함되어 있습니다. 관계.

3. 학자들이 만든 이념적 미로

연구자 입장에서는 오늘날의 학자들이 생산하는 간접 데이터를 맹목적으로 신뢰해서는 안 됩니다. 왜냐하면 많은 학자들이 자신의 입장을 구별하지 못하고, 어떤 문제를 해결하고 싶은지, 어떤 현상을 다루려는지 명확하게 설명하지 못하는 문제를 안고 있기 때문입니다. . 한번 쓰면 돌고 돌며 스스로 소모되기 때문에 '미로'라고 할 수 있다.

예를 들어, 제3의 상품(클럽용품)과 제4의 상품(커먼즈) 사이의 차이점과 연관성에 대한 효과적인 설명이 실제로 부족합니다. 학자에게 비판적 사고의 징후가 있는지 여부를 테스트하는 데 사용됩니다.

시도해 볼 수 있는 한 가지 해결책은 미국 학자 오스트롬이 구축한 이론을 더 깊이 파고들어 어떤 문제를 해결하고, 이러한 문제가 우리 시대에도 반복되고 있는지 묻는 것이다. 예를 들어 크립토(Crypto)에서는 각 커뮤니티의 구성원들이 직면한 현대적 문제를 바탕으로 이러한 현상에 대해 글을 쓰는 것이 다른 종류의 연구입니다.

이런 종류의 문제를 연구할 때, 당신은 반복적으로 질문해야 합니다: 내가 이 이론을 이해한 후, 이 현상을 다른 사람에게 말한 후, 이론이 나에게 어떤 실제적인 문제를 해결할 수 있는지, 이론이 그러한 문제를 다루지 못하고 개인의 생존 요구를 충족시킬 수 없다면 , 또는 개인에게 세상에 대한 관점을 제공하고 이러한 관점을 통해 더 잘 생존할 수 있다는 연구는 잘못된 것입니다.

4. 미로에서 벗어나기: 개인의 현실적인 선택

우리가 가정하는 정체성이 '연구자'가 아닌 '독자'라면. 그러면 많은 질문이 갑자기 명확해질 것입니다. 독자에게 있어 여기서 다루고 있는 내용은 이론적인 문제가 아니라 개인적인 선택의 문제입니다. 가족, 회사원, 정부 관계자, 디아스포라 단체의 개인들은 모두 각기 다른 일상의 문제들을 다루어야 하므로, 그들이 어떤 삶을 선택하고 어떤 이론적 분석 문제를 사용하는지는 모두 개인의 선택에 달려 있다.

개인적인 삶을 추구하는 것이 정부나 기업에 가고 싶지 않고, 사유 재산을 가진 농부도 아니지만 분산된 조직에서 살아야 하는 운명이라면 오스트롬을 공부하면 됩니다. 이러한 문제를 해결해야 합니다. 이 시나리오는: 정부도 없고 시장도 없습니다. 이때 모든 사람들은 자신이 가지고 있는 것을 가지고 빨리 현금화하고 돈을 가지고 도망가고 싶어합니다. , 공동 재산을 보호하고 이 재산의 완전히 지속 불가능한 고통을 피하기 위한 규칙을 수립하는 방법은 무엇입니까?

그리고 이것이 제가 처음에 세 번째 범주의 항목과 네 번째 범주의 항목 사이의 차이점에 초점을 맞춘 이유입니다. 왜냐하면 현실적인 선택을 많이 해야 했지만 많은 학자들이 이 문제에 관심을 기울이지 않았기 때문입니다.

그리고 이것이 제가 처음에 세 번째 범주의 항목과 네 번째 범주의 항목 사이의 차이점에 초점을 맞춘 이유입니다. 왜냐하면 현실적인 선택을 많이 해야 했지만 많은 학자들이 이 문제에 관심을 기울이지 않았기 때문입니다.

(1) 우리 시대에는 선택의 여지가 많지 않습니다.내 땅을 소유하거나 정부에 가거나 사업에 들어가거나 생존을 위해 가능한 조직을 찾을 수 있습니다.

(2) 토지를 할당받지 못했고, 공무원 간의 치열한 경쟁이 나를 필요로 하지 않는 것 같았고, 입사 후 기업이 계약을 어떻게 활용하는지, 그러한 계약이 정부와 기업 간의 현 상황을 조율할 수 없다는 것을 알게 되었고, 기업과 직원;

(3) 초기에는 가능한 네 번째 옵션을 이해하려고 노력하고 그것과 회사와 회사와의 관계의 차이점이 무엇인지 물었습니다. 내가 얻은 대답은 명확하게 말할 수 없다는 것이었고 많은 사람들이 같은 혼란에 빠졌습니다.

(4) 회사의 규칙과 네 번째 옵션의 차이점을 구별하기 위해 "시간"이라는 개념에서 시작하려고 합니다. 하나는 소비 관계입니다. 회사와 사용자는 시장 관계를 통해 소비의 리듬을 조정합니다. 예를 들어 할인, 멤버십, 보상 등) 또 다른 생산 관계: 생산자와 소비자는 의사소통을 통해 생산 리듬을 조정합니다(예: 생산 연기, 서로 다른 선호도에 따라 모듈식 제품 생산, 통합 서비스 제공 등). 그러나 이것도 생각의 선택이다.

선택은 비용과 편익을 의미하며, 본 연구의 역할은 '네 번째 선택'에 대해 더 많은 변수를 제공하여 성공 확률을 높이는 것 뿐이다.