작성자: @Yuki , PSE 트레이딩 분석가

이더리움이 PoS로 전환한 이후 LSDFi가 등장하여 새롭고 눈길을 끄는 트랙이 되었습니다. LSDFi가 시장의 초점이 된 이유는 유동 서약 토큰의 수익률 베어링 속성을 기반으로 재혁신했기 때문입니다. 그러나 ETH 담보 비율이 계속 증가하고 담보 수익률이 계속 감소함에 따라 시장 공간은 지속적으로 압박을 받고 LSDFi 개발은 정체 상태에 이르렀습니다.

돌이켜보면 우리는 LSDFi 트랙 개발의 세 단계를 거쳤습니다. 유동성 스테이킹 프로토콜 경쟁부터 LST가 DeFi의 새로운 합의 순환 자산이 되는 것, LST의 다양하고 대규모 적용까지. 이제 우리는 명백한 개발 어려움의 시기에 있습니다. 본 글에서는 데이터를 기반으로 LSDFi 트랙의 현황을 밝히고, 구체적인 프로젝트 분석을 통해 LSDFi가 앞으로 나아갈 방향을 탐색해 보고자 한다.

1. 데이터에서 LSDFi 트랙의 현재 상태를 살펴봅니다.

1.1 성장 보너스 기간이 만료되고 트랙 개발이 정체되었으며 수익률 감소로 인해 트랙에서 자금이 유출되었습니다.

Dune의 데이터 에 따르면 순 약속된 ETH의 수는 일반적으로 균일하며 입장을 위해 줄을 서서 기다리는 검증인의 수도 감소하고 있으며 급격한 약속 증가 기간이 지났습니다. 이에 따라 LSDFi 트랙의 총 TVL(현재 총 TVL은 839M)은 올해 9월 26일부터 크게 둔화되는 상태에 있으며 마이너스 성장까지 경험했다. 패러다임 혁신이 없으면 LSDFi 트랙 전체가 미래에 큰 성장을 경험하지 못할 것으로 예상할 수 있습니다.

이러한 상황에는 두 가지 이유가 있을 수 있습니다. 한편, 이더리움 생태계 내에서 스테이킹 성장이 부족하여 이더리움의 스테이킹 비율이 증가함에 따라 스테이킹 수익률이 하락하게 되었습니다(아래 그림에서 볼 수 있듯이 기본 수익률은 3%+에 불과합니다). LSDFi 프로토콜은 수익률 병목 현상에 빠졌고, 트랙 전체에서 자금 매력이 하락하여 자본 유출이 발생했으며, 한편으로는 외부 환경의 영향으로 인해 가장 심각한 것은 미국의 고금리 환경 하에서 미국 채권 수익률이 상승하여 암호화폐 업계의 자금이 흡수되는 영향을 미치면서 LSDFi 자금은 기본 수익률이 더 높은 미국 부채와 DeFi 미국 부채 파생상품으로 이동했습니다.

1.2 프로젝트 동질성이 심각하고 혁신적이지만 혁신이 부족함

DeFi가 개발된 이후 전체 DeFi 시스템의 운영을 일반적으로 유지하는 초석으로 여전히 빛나고 있는 두 가지 중요한 부분, 즉 대출과 스테이블코인이 있습니다. LST의 운영규칙 중 렌딩과 스테이블코인 역시 가장 기본적이고 실현 가능한 운영방식이다. LST의 관심 유발 속성을 기반으로 LSDFi 트랙의 프로젝트 방향은 대략 다음 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

Dune의 데이터를 보면 현재 LSDFi 트랙의 상위 12개 TVL 프로젝트 중 5개가 LST를 기반으로 하는 안정적인 통화 프로토콜임을 알 수 있습니다. 기본 메커니즘은 거의 동일합니다. 사용자는 LST를 담보로 사용하고, 스테이블코인을 발행하거나 대여하며, 담보 가격이 떨어지면 담보가 청산됩니다. 몇 가지 차이점은 스테이블 코인, LTV, 지원되는 담보가 다르다는 것입니다.

Terra가 붕괴되고 BUSD가 규제 위험으로 인해 상장 폐지된 후, 스테이블코인 시장에는 채워야 할 공백이 많이 있었습니다. 자체적으로 이익을 창출하는 속성을 지닌 LST의 출현은 분산화의 요구에 더욱 부응하는 안정적인 통화 시장 프로젝트에 기여할 수 있습니다. 웨이브 이후 트랙의 전반적인 혁신이 약하고 LTV, 담보 유형 및 스테이블코인 수익률을 방해할 뿐입니다(대부분의 수익률은 본질적으로 공기에 불과한 프로젝트 토큰 보조금에 의존합니다). 후발자가 선발자에게 도전할 수 있는 차별화 포인트가 없다면 온라인 진출은 프로젝트의 종료를 의미한다.

Pendle은 전체 LSDFi 트랙에서 상대적으로 독특한 존재입니다. 고정금리 상품은 자연스럽게 이자부 속성을 지닌 LST에 적합합니다(stETH를 예로 들면 ETH와 저당 소득 부분으로 분할될 수 있음). 이것이 바로 이더리움으로 전환한 후 Pendle이 시장의 중심으로 돌아온 이유입니다. PoS. 현재 펜들은 다양한 제품 출시로 시장점유율을 확고히 유지하고 있으며, 시장에는 동종의 강력한 경쟁자가 없습니다.

1.3 현재 헤드라인 프로젝트에는 가격 결정력이 없으며 장기적인 성장이 보장되지 않습니다.

DeFi의 경우 Aave는 대출 프로토콜의 리더이고 Curve는 스테이블코인 DEX의 리더이며 Lido는 이더리움 유동성 스테이킹 서비스 제공업체의 리더라고 말할 수 있습니다. 이들 프로젝트는 해당 분야에서 가격 결정력을 달성했습니다. 여기서 말하는 가격결정력이란 '독점 ​​+ 경직된 수요'에 의해 형성되는 장벽효과를 말하며, 이는 시장의 경직된 수요사업에서 일정한 독점효과와 브랜드효과(시장점유율 1위)를 창출합니다.

그리고 가격 결정력이 있다는 것은 무엇을 의미합니까? 적어도 두 가지 장점을 의미한다고 생각합니다. 하나는 탁월한 비즈니스 모델이고 다른 하나는 장기적인 성장이 보장된다는 것입니다. 간단히 요약하면 가격 결정력의 장벽이 실제 장벽입니다.

그러나 LSDFi 트랙의 다양한 프로젝트를 되돌아보면 가장 큰 시장 점유율을 가진 선두 프로젝트인 Lybra Finance조차도 자체 가격 결정력 장벽을 형성하지 못했습니다. V1 단계에서 Lybra는 이더리움 스테이킹의 기본 수익을 훨씬 초과하는 수익률(8%+)로 많은 LSD 스테이블 코인 프로토콜 중에서 빠르게 두각을 나타내어 많은 양의 TVL을 유치했습니다. 그러나 V2 업그레이드는 그렇지 않았습니다. Lybra에 효과적인 이익을 가져다 주지만, 반대로 성장은 나중에 출시된 Prisma와 Eigenlayer에 의해 시장 점유율에서 압박을 받고 있습니다.

트랙의 선두 프로젝트는 자체 가격 결정력을 가질 수 없습니다.이 당황스러운 상황의 근본적인 이유는 첫째, 프로토콜 계층으로서 프로젝트 자체의 기술 난이도가 높지 않으며 많은 LSD 스테이블 코인 프로토콜이 직접적으로 "낮은 기술적 한계점"은 경쟁이 확실히 치열할 것임을 의미합니다. 둘째, LSDFi 프로젝트는 LST 발행자가 아니며 본질적으로 유동성을 재분배하기 위해 ETH(담보 수입)의 가격 결정력에 의존합니다. 마지막으로 차이점은 다음과 같습니다. 매우 작은 규모로 시장 점유율은 프로토콜 수익률에 영향을 받는 경우가 많으며, 선두 프로젝트는 자체 생태계를 형성하지 않았으며 생태계 내에서 절대적인 가격 결정력을 확립하지 못했습니다.

가격 결정력이 부족하다는 것은 실제로 현재의 번영이 일시적일 수 있으며 누구도 장기적인 성장을 위한 보험을 찾지 못했다는 것을 의미합니다.

1.4 토큰 보조금 수익률이 지속 불가능하고 스테이블코인 유동성이 부진합니다.

LSDFi는 이전에 높은 수익률로 단기간에 많은 수의 TVL을 유치했지만, 더 자세히 살펴보면 이러한 높은 수익률이 프로젝트 토큰에 의해 보조되고 그 결과 조기 당좌 대월 관리가 가능하다는 것을 알 수 있습니다. 토큰과 높은 수익률은 지속 불가능합니다.

Raft를 예로 들어보겠습니다. Raft는 V2에서 Savings Module을 출시하여 R 보유자가 고정 APR 10%로 예금하도록 유도했지만 10% 이자의 출처는 자세히 공개되지 않았습니다. 프로토콜 수입(보조금)에 대해 DeFi 전체를 보면 10%의 저위험 금리를 제공할 수 있는 프로젝트는 소수에 불과하므로 프로젝트 당사자가 \)R을 허공에 던진 것은 아닌지 의심스럽습니다. 이렇게 아름다운 APR 신화를 만들어 보세요.

분산형 스테이블코인의 경우 유동성이 개발 규모에 영향을 미치는 가장 큰 요인이 될 것입니다. 지난 강세장에서 Liquity가 규모 확장과 두각을 나타내지 못한 이유는 유동성이 사용자의 요구를 충족시키지 못했기 때문입니다. DAI는 현재 가장 유동적인 분산형 스테이블코인입니다. 마찬가지로, 현재 LSD 스테이블 코인의 대부분도 유동성 문제에 직면해 있습니다. 즉, 그들이 출시하는 스테이블 코인의 깊이가 충분하지 않고, 사용 시나리오가 충분히 다양하지 않으며, 실제 사용자 수요가 충분하지 않습니다.

분산형 스테이블코인의 경우 유동성이 개발 규모에 영향을 미치는 가장 큰 요인이 될 것입니다. 지난 강세장에서 Liquity가 규모 확장과 두각을 나타내지 못한 이유는 유동성이 사용자의 요구를 충족시키지 못했기 때문입니다. DAI는 현재 가장 유동적인 분산형 스테이블코인입니다. 마찬가지로, 현재 LSD 스테이블 코인의 대부분도 유동성 문제에 직면해 있습니다. 즉, 그들이 출시하는 스테이블 코인의 깊이가 충분하지 않고, 사용 시나리오가 충분히 다양하지 않으며, 실제 사용자 수요가 충분하지 않습니다.

Lybra가 출시한 eUSD를 예로 들면, eUSD의 현재 크기는 1억 8백만 개이지만 가장 깊은 유동성 풀은 Arbitrum 체인의 peUSD 풀입니다(peUSD는 eUSD의 전체 체인 버전입니다). Curve의 eUSD-USDC 풀 깊이는 207k에 불과합니다. 이는 eUSD와 중앙 집중식 스테이블 코인의 교환이 매우 불편하고 사용자의 사용에 어느 정도 영향을 미칠 것임을 보여줍니다.

2. 특정 프로젝트의 관점에서 LSDFi의 개발 어려움에 대한 돌파구를 찾으십시오.

비록 LSDFi 트랙이 전체적으로 개발 병목기에 빠졌음에도 불구하고 여전히 변화를 위해 노력하고 있는 프로젝트들이 있으며, 그들로부터 개발 어려움을 극복할 수 있는 아이디어와 영감을 얻을 수 있을 것입니다.

2.1 생태계 개발, 경제 모델의 단점 보완, 가격 결정력 확립: Pendle 및 Lybra V2를 예로 들어보겠습니다.

이 단계에서 LSDFi 프로젝트에는 모두 해결 불가능해 보이는 공통적인 문제가 있습니다. 즉, 거버넌스 토큰을 사용하여 사용자 소득에 보조금을 지급함으로써 거버넌스 토큰의 가치가 지속적으로 희석되고 결국 쓸모없는 채굴 코인이 되는 것입니다.

참조 중요성이 있는 실행 가능한 해결책은 자체 생태계를 개발하고, 생태 프로젝트의 힘을 사용하여 자체 경제 모델의 단점을 개선하고, 생태계 내에서 절대적인 가격 결정력을 확립하는 것입니다.

2.1.1 펜들

Pendle은 현재 이 방법의 가장 성공적인 대표자입니다. Penpie와 Equilibria는 모두 Pendle veToken 경제 모델을 기반으로 PENDLE LP의 수입을 늘리는 보조 프로토콜입니다. LP는 Pendle 채굴 부스트 수입을 얻기 위해 Pendle을 서약할 필요가 없습니다. 두 가지 비즈니스 모델에는 큰 차이가 없으며 주요 기능은 Pendle의 거버넌스 토큰 판매 압력의 일부를 흡수하여 Pendle 자체가 더 건강하게 발전하도록 하는 것입니다.

2.1.2 라이브라 파이낸스

Lybra는 V2 출시 이후 효과적인 성장을 이루지 못한 후 의도적으로 자체 생태 프로젝트를 구축하기 시작했습니다. 10월 13일, 라이브라는 라이브라 워의 공식 개시를 공식적으로 발표하고 이를 다음 단계의 출발점으로 간주했습니다.

Lybra는 많은 문제를 인식했기 때문에 Lybra 전쟁을 공개적으로 시작했습니다.

1) 높은 APR 유지로 인한 거버넌스 토큰 LBR의 높은 인플레이션과 V2 채굴 활동으로 인해 과도한 단기 매도 압력이 발생했습니다.

Lybra는 많은 문제를 인식했기 때문에 Lybra 전쟁을 공개적으로 시작했습니다.

1) 높은 APR 유지로 인한 거버넌스 토큰 LBR의 높은 인플레이션과 V2 채굴 활동으로 인해 과도한 단기 매도 압력이 발생했습니다.

2) 동일 트랙(Prisma, Gravita, Raft 등)에서의 치열한 경쟁으로 인해 성장이 둔화되었으며, Lybra 뒤에는 의지할 투자자가 없습니다.

3) eUSD의 유동성이 부족하고 peUSD의 홍보 및 사용이 기대에 미치지 못합니다.

4) 커뮤니티 합의가 흔들렸습니다.V1에서 V2로 마이그레이션하는 과정에서 커뮤니티에서는 "제때에 성공적으로 마이그레이션된 토큰"을 처리하는 것에 대해 질문이 있었습니다(sifu는 전체 투표 결과를 한 사람으로 결정했습니다).

Lybra War의 핵심은 dLP의 축적과 dLP와 eUSD의 역동적인 매칭에 있습니다. Lybra V2에서 사용자는 esLBR의 방출을 얻기 위해 eUSD 가치를 보유한 LBR/ETH dLP의 최소 2.5%를 약속해야 하므로 Lybra 생태계의 두 번째 계층 프로토콜은 esLBR 및 dLP의 수율 향상을 통해 더 많은 esLBR을 획득해야 합니다. . 또한, Lybra War의 분배권은 LSD 풀 간의 esLBR 배출에 있으며, 잠재 수요 당사자는 주로 LST 자산 발행자와 eUSD 채굴 메이저입니다. Lybra의 LSD 풀 깊이 편차는 소규모 LST 발행자가 esLBR 투표권을 높이기 위해 esLBR을 축적하는 데 더 적합합니다.

현재 Lybra War에 참여하고 있는 유일한 딥 플레이어는 Match Finance 이며 아직 효과적인 경쟁 환경이 형성되지 않았습니다. Match Finance는 주로 두 가지 문제를 해결합니다(여기에서는 프로젝트 메커니즘에 대해 자세히 설명하지 않습니다).

1) 사용자가 eUSD를 발행할 때 dLP 없이 esLBR 인센티브를 얻을 수 없는 문제;

2) esLBR의 수익률 증대 및 유동성 문제 해소.

LSDFi 트랙의 프로토콜 계층으로 Lybra와 Pendle 모두 LST 발행자가 아니기 때문에 초기에는 높은 APR을 통해 많은 양의 TVL을 축적했지만 부정적인 씨앗도 심었습니다. 미래의 건강한 발전을 달성하기 위해 그들은 생태 프로젝트를 개발하고 생태 프로젝트를 통해 지속적으로 혈액을 공급하는 것을 선택합니다. 야심 찬 LSDFi 헤드 프로젝트는 실제로 이 개발 경로를 시작할 것입니다.

2.2 차별화된 사용자 경험을 향상시키기 위한 마이크로 혁신

비헤드라인 프로젝트로서 치열한 경쟁의 트랙에서 자신의 3분의 1에이커 필드를 어떻게 방어하고 자신만의 차별화된 포지셔닝을 찾는 것이 관건이다. 마이크로 혁신이라도 일부 수직 사용자에게 다가갈 수 있으며, 이러한 사용자가 충분히 끈끈하다면 프로젝트는 살아남을 수 있는 칩을 갖게 될 것입니다.

2.2.1 청산 없음: CruiseFi를 예로 들어 보겠습니다.

대부분의 프로젝트는 여전히 LTV 및 담보 범주에 포함되어 있지만 일부 프로젝트는 트래픽을 유치하기 위해 "청산 없음 메커니즘"을 직접 시작했습니다.

2.2.1 청산 없음: CruiseFi를 예로 들어 보겠습니다.

대부분의 프로젝트는 여전히 LTV 및 담보 범주에 포함되어 있지만 일부 프로젝트는 트래픽을 유치하기 위해 "청산 없음 메커니즘"을 직접 시작했습니다.

CruiseFi를 예로 들면, 사용자는 stETH를 모기지하고 스테이블코인 USDx를 발행한 다음 Curve의 USDC-USDx 풀을 통해 USDx를 USDC로 교환할 수 있습니다. Curve 스테이블코인 풀에 USDC를 제공하는 대출 기관은 stETH 모기지 기간 동안 발생하는 이자를 얻을 수 있습니다. 기간.

그렇다면 차용자가 절대 청산되지 않도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 청산이 발생하는 경우:

1) 프로젝트 팀은 담보의 일부(stETH)를 잠근 다음 차용자에게 잠긴 stETH 부분의 담보 수입을 제공합니다.

2) stETH 수입을 초과하는 포지션은 정지됩니다.이를 통해 담보 수입이 항상 차입 이자를 충당할 수 있으므로 차용자는 청산되지 않습니다. 그러나 이의 단점은 stETH 수입이 증가함에 따라 증가한다는 것입니다. ETH의 전체 약속 비율 상승 및 하락;

3) 정지된 포지션에 대해서는 해당 가격회수 토큰이 생성되며, 해당 PRT는 1:1 비율로 ETH로 교환 가능합니다.(청산선보다 큰 경우에만 교환 가능) PRT는 에서 자유롭게 거래할 수 있습니다. 2차 시장.

이것의 장점은 차용자는 청산 시간을 연장하거나 청산을 피할 수 있고, 대출자는 ETH 담보 소득을 얻을 수 있으며, PRT 보유자는 ETH 미래 성장 소득을 얻을 수 있다는 것입니다. "청산 없음"은 강세장에서 위험 선호도가 높은 일부 사용자에게 매우 매력적일 것입니다.

2.2.2 포트폴리오 수익률: 오리진 이더(Origin Ether)를 예로 들어

DeFi 세계에서 수익률은 항상 가장 매력적인 이야기이며, 이 철칙은 LSDFi에도 여전히 적용됩니다.

2023년 5월에 출시된 Origin Ether는 ETH 및 기타 LST를 담보로 사용하며 1OETH의 가치는 항상 1ETH와 같습니다.

Origin Ether와 다른 LSDFi의 가장 큰 차이점은 수입원이 stETH, rETH 및 sfrxETH와 같은 LST 자산 바구니라는 것입니다. 또한 OETH는 OETH-ETH 유동성 풀을 통해 Curve 및 Convex에 AMO 전략을 사용하고 Balancer, Morpho 및 기타 ETH 표시 Curve 풀에 대한 전략을 지원합니다. 일련의 유동성 전략의 최적화를 통해 Origin Ether는 사용자에게 시장 평균보다 높은 APY를 제공할 수 있습니다. 이것이 바로 Origin Ether가 최근 몇 달 동안 많은 양의 TVL을 빠르게 축적한 이유입니다(OETH는 현재 시장 점유율 7위).

2.2.3 마트료시카 인형 계속하기: Eigenlayer 기반 LRTFi를 예로 들어

LSD의 마트료시카 인형인 LSDFi는 병목 단계까지 발전했지만, Eigenlayer의 등장으로 향후 LRTFi 마트료시카 인형의 수준이 더욱 높아질 것입니다. 또한 시장 중심으로의 복귀, 외부 확장 기회.

Eigenlayer는 아직 비공개 베타 단계에 있으며 아직 모든 사용자에게 공개되지 않았지만 이전 두 가지 약속으로 볼 때 시장 인기는 매우 높습니다.

동시에 Astrid Finance , Inception 등 LRT(Liquid Resttake Token)를 기반으로 한 많은 프로젝트가 등장했습니다. LSDFi의 프로토콜에 비해 LRT가 담보 범위에 포함되어 있다는 점 외에는 이들 프로젝트의 핵심 로직에는 혁신이 없습니다. 초기 단계에서.

2.3 자본력의 지원으로 다른 성숙한 프로젝트를 묶고 다른 생태적 배당금을 누리십시오. Prisma를 예로 들어 보겠습니다.

후발 프로젝트가 변수가 가득한 트랙에서 경쟁사를 따라잡고 싶어하지만 패러다임 혁신을 이룰 수 없다면, 강력한 뒷받침을 찾고 다른 프로젝트의 배당금을 자체 버프로 활용하는 것이 확고한 입장에 도움이 될 것입니다. 계속해서 노력하는 것은 이러한 유형의 행동을 "지름길 찾기" 또는 "아빠 찾기"라고 부를 수 있다는 것입니다.

Prisma Finance는 가장 전형적인 성공 사례입니다. Lybra Finance(커뮤니티에서 시작하고 사모펀드 없이 시작함)와 같은 풀뿌리 프로젝트와 비교할 때 Prisma는 황금수저를 가지고 태어난 부유한 2세대라고 할 수 있습니다. 프로젝트의 제품이 출시되기 전에 이미 화려한 홍보 자료로 시장의 관심을 끌었습니다. 기사에서 밝혀진 가장 귀중한 정보는 프로젝트 메커니즘이 얼마나 다른지가 아니라 투자자 목록에 Curve 및 Convex와 같은 DeFi OG와 OKX 및 The Block과 같은 대규모 기관이 포함되어 있다는 것입니다.

그런 다음 Prisma의 개발 경로는 광고된 대로 Curve와 Convex를 묶고, 지원을 얻고, 기본 스테이블코인 mkUSD(CRV, CVX 형식)에 추가 보상을 제공하고, veToken 모델(제어 가능한 프로토콜 매개변수) 플라이휠 효과를 통해 이를 실현하는 것입니다.

그런 다음 Prisma의 개발 경로는 광고된 대로 Curve와 Convex를 묶고, 지원을 얻고, 기본 스테이블코인 mkUSD(CRV, CVX 형식)에 추가 보상을 제공하고, veToken 모델(제어 가능한 프로토콜 매개변수) 플라이휠 효과를 통해 이를 실현하는 것입니다.

공식 출시 후 3개월 만에 Prisma는 Justin Sun의 1억 달러 규모의 wstETH 지원에 힘입어 TVL이 사상 최고치를 달성하고 Lybra를 제치고 새로운 트랙 리더가 되었습니다.

2.4 실제 패러다임 혁신

산업이든 트랙이든 야만적인 성장을 경험한 후에는 늘 개발 병목 현상에 빠지게 되는데, 이러한 딜레마를 해결하는 근본적인 방법은 의심할 여지 없이 '패러다임 혁신'입니다. 비록 LSDFi 개발에 있어 판도를 바꾸는 혁신은 없지만, 이더리움의 가치가 계속해서 강력한 합의로 존재하는 한 결국 LSDFi의 맹렬한 불길을 점화할 획기적인 패러다임 혁신이 있을 것이라고 굳게 믿습니다. 다시.