작가 : 아이잉

2013년부터 미국 정부의 정책은 실제로 암호화폐 지갑 개발자와 사용자가 자금 전달자가 아니라는 점을 분명히 했습니다. 그러나 최근 법무부가 승인되지 않은 통화 송금에 대해 지갑 개발자를 기소하기로 한 결정은 놀라운 일입니다. 특히 이러한 개발자는 사용자가 소프트웨어로 보호하는 자산을 실제로 통제하지 않기 때문입니다.

연방 검찰은 최근 두 건의 사건, 즉 4월 26일 공개된 사무라이 월렛 기소장과 같은 날 공개된 토네이도 캐시 사건에서 로만 스톰에 대해 제기된 증거 제외에 대한 이의 제기에서 이례적인 설명을 내놓았습니다. 동시에 FBI는 암호화폐 지갑 사용자들에게 규제 대상 기관으로 자금을 이체하지 않으면 범죄 압수 및 조사 결과 자금을 잃을 수 있다는 경고도 발령했습니다.

1. 기존 통화 전송 정책에 대한 간략한 검토와 최근 사건에 대한 자세한 요약은 다음과 같습니다.

미국에는 은행비밀보호법(Bank Secrecy Act)과 그 개정안을 토대로 자금 송금인에 대한 자금세탁방지(AML)를 규제하는 일련의 연방법이 있습니다. 이러한 법률은 "금융 기관"이라는 범주를 정의하고 재무장관이 필요에 따라 이 범주를 재정의할 수 있는 권한을 부여합니다. 따라서 은행비밀보호법 시행규칙에서는 실제로 누가 송금인이나 기타 금융기관으로 등록해야 하는지, 등록하지 말아야 하는지 명시하고, 고객알기제도(KYC) 원칙을 준수하며, 정부에 보고서를 제출하고, 기타 자금세탁 방지 조치를 시행합니다. 통제 수단.

이 규정은 송금인을 다음과 같이 정의합니다.

암호화폐의 맥락에서 이 정의는 암호화폐가 "화폐, 자금 또는 통화로 대체 가능한 기타 가치"인지에 대해 다소 모호함을 나타냅니다. 암호화폐가 "화폐"로 간주된다면 "이체에 관련된 모든 사람"은 자금 전달자입니다. 암호화폐가 "화폐" 또는 "화폐로 대체 가능한 기타 가치"로 간주된다면 암호화폐를 "수락"하고 "전송"하는 사람은 누구든지 화폐 전송자입니다. 규정을 간단히 읽어보면 암호화폐는 기존 화폐의 대안으로 간주되므로, 어떤 사람이 다른 사람의 암호화폐를 상업적으로 수락하고 전송하는 경우 그는 자금 송신기입니다. 즉, 다른 사람의 암호화폐에 대한 실제 통제권을 갖고 있고 해당 통제권을 사용하여 암호화폐를 다른 사람이나 위치로 전송하는 경우 그 사람은 자금 전달자입니다. 이 법은 암호화폐가 출현하기 전부터 적용되는 법이며 의회, 법원 또는 규정에 의해 수정되거나 번복된 적이 없습니다.

암호화폐가 통화인지, 자금인지, 대체 가능한 통화인지에 대한 이러한 사소한 모호함은 암호화폐 규제 역사 초기에 FinCEN에 의해 ​​해결될 것입니다.

2013년 FinCEN은 최초의 "가상 통화" 지침을 발표했습니다. 이 지침에서 FinCEN은 암호화폐(가상 통화라고 함)가 "가치 대체 가능한 통화"이며 "자금" 또는 "화폐"(따라서 "가상 통화"라는 용어)가 아님을 확인합니다. 또한 메모에서 가상 화폐를 "자금"으로 간주하지 않는다는 점을 분명히 밝혔습니다. 이러한 정의는 FinCEN이 암호화폐 활동에 적용되지 않는다고 믿는 일부 선불 액세스 규칙을 촉발할 수 있기 때문입니다.

FinCEN은 또한 단순한 가상 화폐 사용자는 금전 전달자가 아니라고 설명했으며 이후의 행정 판결에서는 소프트웨어 개발자도 금전 전달자가 아니라는 사실을 발견했습니다. “단순한 소프트웨어 생산 및 배포 자체는 수용 및 전달 가치를 구성하지 않습니다. , 비록 소프트웨어의 목적이 가상 화폐 판매를 촉진하는 것일지라도.”

또한 FinCEN은 2019년에 암호화폐에 대한 부분적인 통제만으로는 거래에 참여하고 통화 보유자의 요청에 따라 추가 검증을 수행하는 사람들이 지갑 개발자를 통화 전송자로 분류하기에 충분하지 않다는 점을 명확히 명시한 추가 지침을 발표했습니다. 이러한 값을 제어합니다.

지침에 따르면 암호화폐를 호스팅하는 기업만 허가를 받아야 하며 연방 송금 규정을 따라야 합니다. 법은 항상 명확했습니다. 비관리형 암호화폐 개발자는 자금 전달자가 아닙니다.

2. 사건의 내용 및 쟁점이 되는 사항

2024년 4월 26일, Samourai Wallet(사용자 개인 정보 보호를 강화하기 위해 CoinJoin 거래를 사용하는 비트코인 ​​지갑)의 개발자를 불법 통화 전송 및 기타 범죄 혐의로 기소하는 기소가 공개되었습니다. 이 논의의 목적을 위해 자금세탁 음모 혐의에 대해서는 논의하지 않을 것입니다. 이러한 주장은 특정 사실에 의존하고 반드시 비관리형 서비스가 아닌 관리형 서비스를 제공하는 개발자를 기반으로 하는 것은 아니기 때문입니다. 고소장에서 주장된 바와 같이, 피고는 CoinJoin 거래를 조정하기 위해 중앙 집중식 서버를 운영했을 수 있습니다. 그러나 지금까지 우리가 알고 있는 바에 따르면 Samourai 지갑은 개발자나 제3자에게 지갑 소프트웨어를 통해 보호된 사용자의 비트코인에 대해 진정으로 독립적인 통제권을 부여하지 않습니다. 특히 FinCEN의 지침 및 행정 판결을 고려하여 규정을 간단하게 살펴보면 Samourai 지갑 개발자는 사용자 자금에 대해 "완전히 독립적인 통제"를 갖지 않으므로 자금 송금인의 정의에 속하지 않습니다.

Roman Storm의 Tornado Cash 사건에서 검찰은 이전에 제출된 기각 신청에 응답했습니다. 그들은 면허 없이 송금 사업을 운영하는 것이 불법이라고 규정하는 1960항이라는 법률에 대해 논의했습니다. 검찰의 답변에서는 법적 정의가 우리가 일반적으로 논의하는 것보다 훨씬 더 광범위하다는 점을 구체적으로 강조했습니다.

그들의 주요 주장은 Tornado Cash 소프트웨어를 사용하여 입출금을 요청할 때마다 암호화폐가 Ethereum 블록체인에서 이동하게 되므로 Tornado Cash 개발자에게 책임이 있다는 것입니다. 이 진술은 책임 범위를 확장합니다. 즉, 이 논리에 따르면 거의 모든 암호화폐 지갑과 스마트 계약이 자금 전송 사업에 속하며 모든 개발자가 불법 자금 전송에 연루될 수 있음을 의미합니다.

규제적 정의 측면에서 검찰의 대응은 기존의 모든 지침을 무시하고 법의 '자금'을 매우 광범위하게 해석하여 단순히 이체에 관여한 사람으로 정의했습니다. 그들은 심지어 돈을 통제하는 것이 필수 사항이 아니라는 것을 설명하기 위해 그것을 패키지 배달에 비유했습니다. 이러한 설명은 가상 화폐가 '자금'이 아니라는 미국 금융범죄단속네트워크(FinCEN)의 이전 성명을 무시하는 것인데, 이 역시 매우 터무니없다.

Tornado Cash가 택배 서비스라면 분명히 범죄자만을 위한 서비스는 아닙니다. 둘째, 검찰의 비교는 실제로 그들이 증명하려는 것과 정반대의 결과를 가져왔다. 배달하는 패키지의 내용물에 접근할 수 없는 택배 서비스는 분명히 송금 서비스가 아닙니다. 우선, 패키지를 열 수 없다면 안에 무엇이 있는지 어떻게 알 수 있나요? 단지 통조림 상자를 배송할 뿐이고 상자를 열 수 없다는 말을 들었다면 어떻게 면허 없이 송금을 운영하는 죄를 범할 수 있습니까? 둘째, 금융범죄단속망(FinCEN)에서는 화폐의 안전한 운송에 국한된 장갑차 서비스는 화폐송금 서비스 제공자가 아님을 명확히 규정하고 있습니다!

동시에 FBI(연방수사국)는 암호화폐 지갑에 대해 경고 발표를 했습니다. 이 권고는 미국인들에게 미국 연방법에 따라 화폐 서비스 사업(MSB)으로 등록되지 않은 암호화폐 전송 서비스를 사용하지 말 것을 상기시킵니다. FBI는 또한 사용자가 회사가 MSB로 등록되어 있는지 확인할 수 있는 FinCEN의 공식 도구를 제공합니다.

Tornado Cash와 Samourai Wallet의 기소를 감안할 때 DOJ가 Ethereum 블록체인에서 암호화폐를 한 곳에서 다른 곳으로 이동하는 모든 것(Tornado Cash 변호인이 주장하는 것처럼)이 자금 이체로 간주된다는 입장을 취한다면 모든 암호화폐 지갑은 자금 이체로 간주됩니다. 휴대폰에서 실행되는 소프트웨어, Trezor 또는 Ledger USB 드라이브에서 실행되는 소프트웨어, Coinbase 서버에서 실행되는 소프트웨어 등 Wei Money Service Business를 등록하세요. 3개 중 Coinbase만 등록되어 있습니다. 최근 검찰 사건을 보면 일부 탈중앙화 지갑을 포함해 업계 내 다수의 지갑 업체들이 주목해야 할 선례다.

법무부가 형사집행을 통해 고의적으로 오랜 정책을 바꾸고 있는 것인지, 아니면 법무부와 금융범죄단속네트워크(FinCen) 사이에 심각한 단절이 있는 것인지는 불분명하다. 그러나 어떤 경우에도 이러한 접근 방식은 의심할 여지없이 미국의 법치주의 원칙을 심각하게 훼손합니다. 여담으로, TikTok 법안의 통과이든 최근의 반유대주의 인식법의 소란이든, 우리는 미국도 내부적으로 분열되고 있음을 느낄 수 있습니다.

3. 불확실성 요인으로 인해 미국 시장에서 암호화폐 지갑이 철수되었습니다.

파리에 본사를 둔 비트코인 ​​회사인 Acinq는 성명을 통해 미국 당국의 최근 발표로 인해 자체 호스팅 지갑 제공업체, 라이트닝 서비스 제공업체, 심지어 라이트닝 노드가 금융 서비스 사업으로 간주될 수 있는지 여부에 대해 의문이 제기됐다고 밝혔습니다. 미국 앱 스토어에서 인기 있는 라이트닝 네트워크 지갑 Phoenix를 제거할 예정입니다. 2023년 5월 3일 액세스가 종료되기 전에 사용자는 채널을 폐쇄하고 자금을 이체하는 것이 좋습니다.

하루 후, zkSNACKs는 4월 27일 성명에서 "미국 당국의 최근 발표에 비추어 볼 때 zkSNACKs는 이제 미국 사용자의 Wasabi 지갑 사용을 엄격히 금지합니다"라고 말하면서 미국에서 개인 정보를 보호하는 Wasabi 지갑에 대한 액세스를 차단할 것이라고 발표했습니다. 그 서비스." .

4. 질문

1. 미국 사용자를 위한 지갑이 아닌 경우에도 허가 및 등록을 받아야 합니까?

암호화폐 지갑이나 서비스가 특별히 미국 사용자를 대상으로 하지 않고 미국 사용자가 해당 서비스를 사용할 수 없도록 보장하는 경우 일반적으로 미국 송금 라이센스를 취득하거나 화폐 서비스 사업자(MSB)로 등록할 필요가 없습니다. 미국 법률 및 규정은 주로 미국에서 운영되거나 미국 거주자에게 서비스를 제공하는 기업에 적용됩니다.

그러나 서비스가 미국 사용자를 직접 대상으로 하지 않더라도 미국 금융 시스템을 통해 운영되거나 미국 사용자가 서비스를 사용할 방법을 찾는 경우 미국 규제 기관의 관심을 끌 수 있습니다. 따라서 특히 글로벌화되고 인터넷 환경에서는 미국법의 위험을 완전히 피하기 어려울 수 있습니다.

잠재적인 법적 위험을 피하기 위해 미국 이외의 암호화폐 서비스 제공업체는 미국 사용자가 해당 서비스에 액세스하거나 사용하지 않도록 조치를 취해야 합니다. 여기에는 지리적 차단, IP 주소 필터링과 같은 기술적 조치와 미국 거주자가 서비스를 사용할 수 없다는 서비스 약관의 명시적인 진술이 포함될 수 있습니다.

2. 미국 사용자가 모든 기회를 활용하는 것을 방지하는 것이 불가능하다면 안전한 방법은 무엇입니까?