작성자: HelloLydia²

1. 헤드 체인이 아닌 테일 체인과 애플리케이션에만 체인 추상화가 필요합니다.

강한 사람은 항상 강하고, 약한 사람은 항상 약할 것이다. 앞으로는 1~2개의 체인만 트래픽이 발생하고 다른 체인은 소멸되므로 체인 추상화는 필요하지 않습니다.

2. 체인 추상화는 보안 문제를 일으킬 수 있는 위험도 추상화합니다.

체인 추상화로 인해 사용자는 기본 체인 상호 작용 논리를 인식하지 못하게 되며 사용자는 안전하지 않은 dApp과 상호 작용할 수 있습니다.

3. 체인 추상화는 단편화 문제를 근본적으로 해결하지 못합니다.

결국, 하단 체인 추상화는 사용자 측의 유동성 경험을 통합할 뿐, 기본 블록체인의 단편화를 완전히 바꾸지는 않습니다.

우리는 그것들을 하나씩 논의합니다.

1. 헤드 체인이 아닌 테일 체인과 애플리케이션에만 체인 추상화가 필요합니다.

우리는 두 가지 관점에서 이 개념의 오류를 보여줍니다.

현재의 멀티체인 생태계는 "헤드체인과 애플리케이션에만 트래픽이 있으므로 체인 추상화가 필요하지 않습니다."

한 가지 분명히 해야 할 점은 C-end 사용자의 소셜 미디어 트래픽 인식과 체인의 실제 운영 조건 간에는 동등성이 없다는 것입니다.

1) 인기 있는 베이스 체인의 실질적인 성장은 3월에 시작되었으며, 이제 8개월밖에 되지 않았습니다. Ethereum에 제출된 blob의 수로 판단하면 Base의 이점은 압도적이지 않습니다.

2) TVL의 관점에서 볼 때 Arbitrum, Mantle 등과 같이 현재 C-end 사용자에게 명확하지 않은 일부 L2는 많은 양의 TVL을 축적했으며 체인 추상화는 축적된 유동성의 이 부분을 실제로 활용할 수 있습니다.

2) TVL의 관점에서 볼 때 Arbitrum, Mantle 등과 같이 현재 C-end 사용자에게 명확하지 않은 일부 L2는 많은 양의 TVL을 축적했으며 체인 추상화는 축적된 유동성의 이 부분을 실제로 활용할 수 있습니다.

3) 월간 활성 사용자 측면에서 볼 때, TON과 Aptos 모두 이더리움을 능가하는 퍼블릭 체인이 9개 있습니다.

4) 수수료 측면에서 상위 5위는 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana, BNB입니다. 상위 10위 밖의 Polygon, Blast, TON 및 Starknet도 연간 2천만~3천만 달러의 수수료 수익을 창출할 수 있다고 생각합니다. 이러한 체인에 "트래픽이 없다"는 것은 불합리합니다.

깨진 다중 체인 현상 유지에 직면한 두 가지 "조각화 해제" 아이디어가 있습니다.

단일 체인의 미래는 분명히 불가능합니다.

1) 단일 체인의 확장은 무제한이 될 수 없습니다. Web3의 미래에 대한 확신이 있다면 상태 머신에서 Web3 전체를 구축할 수 있다고 생각할 정도로 순진하지는 않을 것입니다.

2) 완벽한 체인은 없으며, 블록체인 간에는 항상 상충관계가 있습니다. 서로 다른 체인의 장점은 시나리오에 따라 다릅니다.

3) 단일 체인에 의존 = 위험 집중, 문제가 발생하면 전체 생태계에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

4) 단일 중앙 집중식 생태계는 혁신을 저해하고 분산화 정신에서 벗어납니다.

앞으로는 "헤드 체인과 애플리케이션에만 트래픽이 있으므로 체인 추상화가 필요하지 않다"는 것은 불가능할 것입니다.

4) 단일 중앙 집중식 생태계는 혁신을 저해하고 분산화 정신에서 벗어납니다.

앞으로는 "헤드 체인과 애플리케이션에만 트래픽이 있으므로 체인 추상화가 필요하지 않다"는 것은 불가능할 것입니다.

1) 점점 다양해지는 L2 생태계: 현재 L2 Beat에는 100개 이상의 L2 아이템이 포함되어 있으며, 80개 이상의 아이템이 온라인 출시를 기다리고 있습니다. 유니체인(Unichain), 무브먼트(Movement) 등도 등장할 예정이다. 1년 후 상위 3개 L2의 위치가 지금과 같을지는 예측할 수 없다.

2) 새로운 EVM L1의 등장: Monad, Sei 등과 같은 새로운 병렬 EVM L1은 확장성 이점으로 인해 광범위한 관심과 자본의 호감을 얻었습니다. Berachain은 또한 많은 커뮤니티 회원을 유치했습니다.

3) EVM이 아닌 생태계가 활성화되어 있습니다. Sonic과 같은 EVM 호환 L2 프로젝트가 Solana에 등장했습니다. Move 언어의 Sui와 Aptos는 기술 혁신으로 큰 호응을 얻었으며 생태계가 형성되기 시작했습니다.

4) Appchain 배포에 대한 임계값은 계속 감소하고 있습니다. @AndreCronjeTech는 L2/Appchain 구성의 복잡성이 과소평가되었다고 게시한 적이 있으며 댓글 영역의 @ItsAlwaysZonny 및 @0xkatz는 10분 만에 andrechain을 배포했으며 매달 운영되고 있다고 말했습니다. 비용은 고작 1000달러.

요약하자면, 우리가 직면하고 있는 것은 되돌릴 수 없는 다중 체인 미래이며, 체인 추상화의 도래는 개인의 의지에 달려 있지 않습니다.

2. 체인 추상화는 보안 문제를 일으킬 수 있는 위험도 추상화합니다.

이 질문에 대한 답변에는 세 가지 핵심 사항이 포함됩니다.

첫째, 체인 추상화는 사용자의 정보를 박탈하거나 기본 상호 작용을 모호하게 만들지 않습니다. 사용자는 언제든지 각 거래의 세부정보를 확인할 수 있습니다.

둘째, 체인 추상화는 사용자가 소위 안전하지 않은 dApp과 상호작용하려는 의지와 빈도를 아무런 이유 없이 증가시키지 않습니다.

한 가지 사실은 사용자가 dApp을 사용하려고 계획할 때 "dApp이 신뢰할 수 있는 체인을 선택하고 신뢰할 수 있는 상호 작용을 생성할 것"이라고 이미 가정한다는 것입니다.

dApp과의 상호 작용에 대한 결정을 내리는 것은 사용자의 신뢰입니다. 체인 추상화는 사용자 결정을 방해하지 않지만 사용자가 결정을 내린 후에 상호 작용 효율성을 향상시킵니다.

따라서 대화형 보안 문제의 핵심은 사용자가 결정을 내린 후 어떻게 실행하는지가 아니라 사용자가 어떻게 결정을 내리는가입니다. 사용자가 특정 dApp을 신뢰할지 여부를 생각하고 결정하는 데 도움이 되는 솔루션은 이미 많이 있으며, 체인 추상화 솔루션의 위험 제어 계층은 그 중 하나입니다.

3. 체인 추상화는 단편화 문제를 근본적으로 해결하지 못합니다.

이 질문을 제기하는 것은 거대하고 단일한 체인의 우월주의와 비슷합니다. 직설적으로 말하면 이것은 체인 추상화의 문제가 아니라 질문자의 환상입니다.

우리는 단편화 문제에 대한 해결책을 정의하기 위해 두 개의 대상 그룹에서 시작합니다.

사용자에게 있어 단편화로 인해 발생하는 가장 직접적인 문제는 여러 체인을 수동으로 연결해야 하는 필요성, 다양한 가스 토큰을 준비해야 하는 필요성, 여러 체인 간의 잔액을 자주 관리해야 하는 필요성 등입니다.

체인 추상화는 이 문제를 해결하여 사용자가 모든 체인의 토큰 잔액을 사용하여 모든 체인의 유동성은 구매력 측면에서 동일합니다.

개발자의 경우 조각화 문제를 해결하는 두 가지 방법이 있습니다.

1) 스마트 계약은 체인 전반에 걸쳐 배포되지만 사용자 측 경험의 단편화는 여전히 존재합니다.

2) 하나의 체인에만 배포되지만 모든 체인의 사용자가 액세스할 수 있으며 다른 체인의 유동성을 원활하게 도입할 수 있습니다. 체인 추상화에 대한 솔루션입니다.

따라서 체인 추상화는 이미 사용자 측과 개발자 측 모두에서 조각화 문제를 해결할 수 있습니다.

소위 말하는 기본 블록체인 유동성의 완전한 통합은 실현 가능하지 않습니다. 서로 다른 블록체인 간의 합의 메커니즘, 데이터 구조 및 경제 모델에는 근본적인 차이가 있으며, 원자적 동등성을 달성하는 것은 불가능합니다. 그렇지 않으면 우리는 여전히 단일 체인에 전체 Web3를 구축하는 문제로 돌아갈 것입니다.