저자: BACKTHEBUNNY 편집: Cointime.com 237

AI는 당신의 목소리를 증폭시키지만 당신의 존재감을 경시하기도 합니다. 인공지능이 더 존재할수록 당신의 존재감은 희미해집니다...

"AI 사용법"에 대한 내용은 많은데 "AI를 사용하지 않을 때"에 대한 내용은 없습니다. 인공 지능의 경우 Laffer 곡선이 있으며 많을수록 좋다는 의미는 아닙니다.

쓰기에는 세 가지 유형이 있으며 언어 모델은 그중 두 가지만 수행할 수 있습니다.

인공 지능을 가장 잘 사용하는 방법을 식별하는 것이 중요합니다. 언어 모델은 교육 방식에 따라 결정되므로 통찰력과 창의적 사고를 생성하는 데 사용해서는 안 됩니다. 그것들은 참신한 결과를 내도록 설계되지 않았습니다. 예측 가능한 출력을 생성하도록 설계되었습니다.

이 댓글을 읽으니 너무 안타깝네요. @TTUNGUZ 님의 작품을 정말 좋아합니다. 그의 기술적 통찰력은 독특합니다. 오랜 세월의 경험과 생각, 교훈을 한데 모아 실속 있게 만든 사람이 있다는 걸 느낄 수 있다.

그래서 그가 이 방향을 추구한다면 실수를 하게 될 것이라고 생각한다.

누군가의 작업을 읽을 때 그것이 그들의 생각인지 아니면 언어 모델(LLM)의 산물인지 알 수 있습니다. ChatGPT는 반복되는 것으로 악명 높으며 정보를 "뱉어내는" 도구일 뿐입니다. 생각이나 분석을 위해 사용한다면 아마 이 사람처럼 들릴 것입니다.

그러나 때때로 이 사람이 필요한 전부입니다. 그래서 그에게 어떤 직업을 주겠습니까?

언어 모델은 요약 및 정보 검색에 탁월하지만 이들이 생성하는 통찰력은 평범하고 관습적입니다. 그렇게 하도록 훈련받았기 때문입니다.

LLM 시퀀스 예측에 의해 생성된 문장에서 각 단어는 이전 단어를 기반으로 통계적으로 가장 가능성이 높은 다음 단어입니다. 창의적으로 생각하고 있다면... 통계적으로 가장 가능성이 높은 출력이 아닌 일련의 단어로 문장을 만들어야 합니다.

LLM은 사용자의 단서를 기반으로 통계적으로 가능성이 가장 높은(즉, 예측 가능한) 일련의 단어를 생성하도록 설계되었습니다. 독립적인 사고와 창의성은 정의상 예측 가능한 단어의 순서로 표현되지 않습니다.

새로운 것은 생각의 꼬리에서 발견되는 경향이 있고, "다음에 나올 가능성이 가장 높은 단어"의 중간 분포가 아닙니다. 독특한 글은 있을 법하지 않은 것을 만들어내는 영역에 존재합니다. 신선하고 있을 것 같지 않은 것을 생산할 가능성이 가장 높도록 보정된 도구를 사용할 수 없습니다.

그렇기 때문에 ChatGPT는 중간 수준의 IQ 도구에 불과합니다. 다른 사람들이 이미 말한 것에서만 빌릴 수 있습니다. 그것은 많은 사람들에 의해 훈련되었습니다. ChatGPT는 가장 열심히 일하는 IQ 110 분석가입니다.

그러한 분석가를 고용한다면 그에게 어떤 작업을 주겠습니까?

스프레드시트 작성, 연구 수행 및 기본적으로 창의성이 필요하지 않은 기타 작업을 수행해야 할 때 신뢰할 수 있는 110 IQ 분석가에게 의지합니다. 당신은 그의 의견이 아니라 정보를 위해 그를 찾습니다.

당신은 그에게 새로운 아이디어나 다른 분석을 제시하라고 요구하지 않습니다. 기억하세요, 당신은 이 사람과 일하고 있습니다.

논픽션 글쓰기에는 세 가지 유형이 있습니다. LLM은 다음 두 가지만 완료할 수 있습니다.

유형 1 쓰기: "이런 일이 일어났습니다"(LLM 적용)

이벤트를 보고하고 정보를 요약 및 추출합니다. 소식을 전하고, 자료 등을 찾아보고, 다시 보고합니다. 이것은 가장 일반적인 유형이며 창의성이 필요하지 않기 때문에 가장 경쟁력이 있습니다. 여기에는 약간의 분석이나 생각이 필요합니다.

하는 사람: 기자, 주니어 애널리스트, 뉴스 작가 및 "이것을 알아야 하는" 유형.

Type 2 Writing: "A View of What Happened" (LLM 적용)

이것은 사건이나 아이디어에 대한 사설이거나 데이터를 기반으로 한 합리적인 추론입니다. 귀하는 이 의견, 이벤트 또는 연구를 생성하지 않았지만 이에 대한 자신의 의견이 있습니다. "그래서 무언가가 좋다/나쁘다."

주니어 분석가는 정보 수집가(유형 1)입니다. 선임 분석가는 생각, 분석 및 전문적인 평가가 필요한 정보 추정자입니다. 이를 위해서는 비판적 사고가 필요하지만 추상화나 창의성은 거의 포함되지 않습니다.

집행자: 당국, 연구원, 선임 분석가, 해설자 등

유형 3 쓰기: "문제에 대해 생각하기 위한 프레임워크"(LLM은 매우 적합하지 않음)

집행자: 당국, 연구원, 선임 분석가, 해설자 등

유형 3 쓰기: "문제에 대해 생각하기 위한 프레임워크"(LLM은 매우 적합하지 않음)

이것은 창의적인 통찰력과 시스템적 사고의 영역입니다. 종종 추상화가 필요한 무언가를 평가하거나 설명하기 위해 차별화되고 창의적인 아이디어를 생성하고 있습니다. 이것이 "첫 번째 원칙 분석"의 진정한 의미입니다(이 시점에서 남용되고 있습니다).

이러한 유형의 글쓰기는 만들기가 가장 어렵기 때문에 가장 흔하지 않습니다. 또한 가장 위험하고 보람이 있습니다. 당신은 새로운 것을 위험에 빠뜨리고 있습니다. 이것은 비판, 모욕, 칭찬, 감탄 및 모든 종류의 의견에 노출될 것입니다.

세 번째 범주는 당신이 지적으로 연약하고 정통적이지 않기 때문에 수행하기 어렵습니다. 이것은 인터넷이기 때문에 그것이 끌어낼 변화무쌍한 피드백을 처리하려면 두터운 피부가 있어야 합니다. 새로운 것은 사람들의 선입견을 어지럽히고 대부분의 사람들은 "집단 사고"라는 가정이 위안이 된다고 생각합니다.

아무도 공리의 면전에서 펀치를 받는 것을 좋아하지 않습니다. LLM은 공리에 자비를 베풉니다.

세 번째 유형의 글쓰기는 반드시 거꾸로 생각하는 것이 아니라 교리에 무관심하고 비판에 용감합니다. 나는 "contrarian"을 반대하는 사람이 되기 위해 합의를 거부하는 사람으로 이해하는 사람들을 좋아하지 않습니다. 만약 당신이 인습타파주의자가 된다면, 당신은 미움받는 것을 두려워하지 않는다는 의미로 받아들입니다.

누가 그랬는지 알기 어렵지만 한눈에 누구인지 알 수 있습니다. 이것은 철학적 사고와 개념적 회전의 변형이지만 여기서 "철학자"라는 단어가 유용하다고 생각하지 않습니다.

자신의 아이디어를 우아하고 이해하기 쉽도록 재포장하는 사람들은 정확히 Type 2 글쓰기(2.5?)는 아니지만 제 생각에는 그다지 중요하지 않습니다(Taleb 또는 Jordan-Petersen).

DAVID FOSTER WALLACE는 분명히 세 번째 범주입니다.

세 번째 범주에서 내가 가장 좋아하는 사상가는 @VGR, @RORYSUTHERLAND, @BYRNNEHOBART, Moldbug 및 @VITALIKBUTERIN입니다. 그들의 생각은 그들 자신의 것입니다. 그들의 생각을 듣는 것은 즐거움입니다. 우리는 거인의 어깨 위에 서 있고 그들은 거인을 더 크게 만듭니다. 나는 그들에게 매우 감사합니다.

연구 작문(두 번째 범주)을 위해 LLM을 사용하는 경우: 훌륭합니다! 이것이 기술의 적절한 사용입니다. 정보를 추출하고 의역하는 데 탁월합니다. 광고 카피가 필요하신가요? 10 영화 제목 아이디어? 연구 논문 요약? ChatGPT가 최선의 선택입니다. 110-IQ 분석가는 여기에서 확인할 수 있습니다.

이 그림은 LLM의 올바른 적용 대부분을 다룹니다. 그러나 카테고리 3 작성상의 이유로 아래에 강조 표시된 두 가지 사용 사례는 사용하지 않는 것이 좋습니다.

내가 LLM을 쓰기 위해 사용한다고 언급한 사람을 상상할 수 없습니다. 그것의 일부는 추상화가 추상화를 좋아하기 때문입니다. 그것은 그들이 잘하는 일이며 분명히 그것을 즐깁니다. 운전이 치료적이라고 생각하는 사람은 자율주행차를 사용하지 않을 것입니다.

당신이 하는 일을 정말로 좋아합니까?

LLM이 당신의 산문을 완벽하게 모방할 수 없기 때문이 아니라 아이디어가 진부해지기 때문에 당신이 생각에 LLM을 사용하고 있는지 알 수 있습니다. 목소리는 당신처럼 들리지만 당신의 영혼은 비어 있습니다.

당신의 글에서 LLM의 모든 부분은... 당신의 존재를 감소시킵니다.

LLM은 새로운 프레임워크나 추상화를 합성할 수 없으며 Good Will Hunting의 그 사람이 개입합니다. Vitalek처럼 들리도록 LLM을 훈련시킬 수는 있지만 그의 추상화 능력을 갖도록 훈련시킬 수는 없습니다.

AI는 당신의 능력에 대한 만병통치약이 아닙니다. 모든 사람이 6인치 블록 위에 서 있으면 블록이 유용한 방식으로 키를 키울 수 없습니다. 모든 운동선수가 스테로이드를 사용한다면 모두가 더 강하고 빨라지겠지만 뇌를 채워서 Tom Brady나 Stephen Curry의 주사를 맞을 수는 없습니다.

이미 엘리트인 사람들도 사용하고 있기 때문에 재능이 여전히 결정적인 요소라는 것을 의미합니다. 다른 사람과 동일한 도구를 사용하는 것은 경쟁 우위가 아닙니다.

이미 엘리트인 사람들도 사용하고 있기 때문에 재능이 여전히 결정적인 요소라는 것을 의미합니다. 다른 사람과 동일한 도구를 사용하는 것은 경쟁 우위가 아닙니다.

차이가 있어야 합니다. 이 문제를 해결할 도구가 없습니다. 엘리트는 항상 눈에 띕니다. 목발처럼 AI를 사용하면 평범한 콘텐츠의 연옥으로 자신을 강등시킬 것입니다. 당신이 사용하는 AI의 모든 부분은 창조물에서 제거된 당신의 일부입니다.

누군가 LLM을 사용하고 있다는 사실을 알게 되면 관심을 갖게 될 것입니다. 당신도 그것을 좋아하지 않을 것입니다. 그것은 반 기술적인 것이 아닙니다. 배신감을 느낄 수도 있습니다. 매그너스가 컴퓨터가 아니라 체스를 두는 것을 보고 싶기 때문입니다.

두 AI가 체스에서 기술적으로 더 나은 것은 중요하지 않습니다. 인간이 체스를 두는 것을 보고 싶을 것입니다.

또한 인간의 글을 읽고 싶을 것입니다. 이것은 인간의 일반적인 진화이며, 당신은 이성을 가지고 그것을 부정할 수 없습니다.

출력물이 사람을 향하는 한(확실히 그렇습니다), 사람이 처리하기를 원할 것입니다. 당신의 진화된 본능은 뛰어난 인간의 결과물을 찾고 감사하는 것이기 때문입니다.

신경망 엔지니어는 이것을 변경하지 않고 식별하기 어렵게 만듭니다.