이더리움 간소화된 합의 로드맵을 잠깐 살펴봤는데, @VitalikButerin 님이 말씀하신 것처럼 확실히 속도가 붙기 시작했습니다. 제가 강조한 부분은 다음과 같습니다.

1) 이더리움의 과거 업데이트와 버전들은 모두 패치워크 형태였고, 이로 인해 과도한 기술 부채가 누적되었습니다. 그러나 이 로드맵은 적어도 이더리움이 진정으로 "다시 시작"할 것임을 보여주는데, 이는 POW에서 POS로 전환했을 때 보였던 용기와 매우 유사합니다.

BLS 타원 곡선 서명조차 해시 서명으로 대체되었습니다. BLS가 비콘 체인 구현에는 기여했지만, 완전한 ZK 구현에 있어 비용 및 효율성 측면에서 가장 큰 장애물이 되었기 때문입니다. 이 프로젝트의 목표는 이더리움을 진정한 ZK 네이티브 체인으로 만드는 것입니다.

2) 6가지 zkVM 기술 경로가 동시에 탐색되고 있으며, 이는 일반 컴퓨팅을 위한 것이 아니라 서명 집계의 단일 사용 사례를 최적화하기 위한 것입니다. 범용 OpenVM 솔루션인 SP1(@SuccinctLabs)과 Binius 및 Hashcaster와 같은 특수 솔루션이 모두 동시에 추진되고 있습니다.

이는 사실상 이더리움의 zkVM 성능을 극대화하기 위한 zkVM 경마 메커니즘을 도입하는 것입니다. 하지만 zkVM의 선구자인 @RiscZero가 부재한 것 같습니다. 자세히 살펴보면, 이는 일리가 있습니다. Risc Zero는 더 넓은 일반화된 zkVM 시장을 목표로 하는 반면, 이더리움은 서명 집계에 대한 극단적인 맞춤 설정만 제공하면 됩니다. 이처럼 규모가 큰 만큼, 이더리움은 특별한 최적화를 필요로 하지 않습니다.

3) 스테이킹 임계값이 32 ETH에서 1 ETH로 낮아졌고, 블록 생성 시간은 12초에서 4초로 단축되었습니다. 이러한 성능 최적화는 해시 서명 + zkVM 업그레이드의 직접적이고 명확한 효과이며, 이더리움 L1의 고성능 목표를 달성하는 데에도 기여합니다.

하지만 이는 한 가지 의문을 제기합니다. 단순히 범용 레이어 2를 더 저렴하고 효율적으로 사용하는 것이 무슨 의미가 있을까요? 앞으로 나아갈 길은 단 하나, 특정 체인(게임 체인, 결제 체인 등)으로 전환하거나, 주류가 될 기반 롤업(Based Rollup)과 같은 모델로 전환하는 것입니다. 결국 레이어 1의 성능이 향상되면 시퀀서를 레이어 1로 이전하는 것이 더 합리적입니다.

전반적으로 이더리움의 간소화된 합의 로드맵은 @solana의 최근 Alpenglow와 Firedancer 업그레이드와 비슷하다고 생각합니다. 두 업그레이드 모두 간소화된 합의를 통해 성능 향상을 목표로 합니다.

하지만 이더리움이 과거에 축적한 기술적 부채는 여전히 너무 많아서, 이를 재건하려면 최소 4~5년이 걸릴 것으로 보인다.