원본 출처: Mint Ventures

불가능한 삼각형

매핑: 민트 벤처스

암호화된 스테이블 코인 분야에는 항상 불가능한 삼각형이 있었습니다. 즉, 가격 안정성, 분산화 및 자본 효율성을 동시에 달성할 수는 없습니다.

USDT, USDC 등 중앙집권형 스테이블코인은 체인상 최고의 가격 안정성과 100%에 달하는 높은 자본 효율성을 갖고 있습니다. 유일한 문제는 중앙집중화로 인한 리스크입니다. BUSD는 규제 영향으로 인해 신규 사업을 중단했습니다. 월간 SVB의 영향 USDC의 이벤트는 이 점을 명확하게 보여줍니다.

2020년 하반기부터 알고리즘 기반의 스테이블코인 열풍은 탈중앙화를 기반으로 부족한 담보를 확보하려 했고, 이 기간 동안 엠프티세트달러(Empty Set Dollar), 베이시스캐시(Basis Cash) 등의 프로젝트가 급속도로 무너졌고, 이후 루나는 해당 신용을 활용해 왔다. 암묵적 보증인 전체 퍼블릭 체인은 사용자에게 UST 발행 과정에서 과도한 담보를 요구하지 않으며 오랜 기간(2020년~2022년 5월) 동안 분산화, 자본 효율성 및 가격 안정성의 조합을 달성했지만 결국 그것은 신용이다 붕괴는 죽음의 소용돌이로 바뀌었고, 그 이후 Beanstalk와 같은 프로젝트는 저담보 토큰으로 등장했지만 시장에서 큰 관심을 끌지 못했습니다. 이러한 토큰의 어렵고 안정적인 고정이 개발의 근본 원인입니다.

다른 길은 특정 자본 효율성을 희생하여 가격 안정성을 달성하기를 희망하면서 기본 분산 자산의 과도한 담보를 통해 MakerDAO로 시작하는 것입니다. 현재 Liquity의 LUSD는 분산형 자산이 완벽하게 지원되는 최대 규모의 스테이블 코인입니다. 그러나 LUSD 가격의 안정성을 보장하기 위해 Liquity의 자본 효율성은 실제로 낮습니다. 전체 시스템의 모기지 금리는 연중 250% 이상입니다. 이는 유통되는 LUSD 1개마다 담보로 2.5U 이상의 ETH가 필요하다는 것을 의미합니다. Synthetix의 sUSD는 훨씬 더 극단적입니다. 담보 SNX의 변동성이 더 크기 때문에 Synthetix에서 요구하는 최소 담보 비율은 일반적으로 500%를 초과합니다. 낮은 자본 효율성은 낮은 규모 상한선과 사용자에 대한 낮은 매력을 의미합니다.Liquity가 계획한 V2 버전은 주로 V1의 낮은 자본 효율성 문제를 해결하려는 의도입니다.Synthetix도 계획된 V3 버전에서 이를 줄이기 위해 다른 자산을 담보로 도입할 계획입니다. 최저 모기지 금리 요건.

실제로 초창기(2020년 이전)의 DAI도 자본 효율성이 낮다는 문제가 있었고, 당시 전체 암호화 시장의 시장 가치가 작았기 때문에 DAI의 담보 ETH가 크게 변동했고, DAI의 가격도 크게 변동했습니다. . 이 문제를 해결하기 위해 MakerDAO는 2020년부터 PSM(USDC 및 기타 중앙 집중식 스테이블 코인을 사용하여 DAI를 생성할 수 있는 가격 안정성 모듈)을 도입했습니다. DAI는 부분적으로 분산화, 자본 효율성 및 가격 안정성 간의 균형을 유지하는 역할을 합니다. 분산화는 DAI에 보다 안정적인 가격 고정과 더 높은 자본 효율성을 가져왔으며, 이로써 DAI가 DeFi의 전반적인 발전과 함께 빠르게 성장하는 데 더 도움이 되었습니다. 2020년 말에 출시된 FRAX 역시 중앙화된 스테이블 코인을 주요 담보로 사용합니다. 현재 DAI와 FRAX는 분산형 스테이블코인 범주에서 상위 2개 유통 규모입니다. 이는 물론 그들의 전략이 적절하다는 것을 입증하여 사용자에게 자신의 요구를 더 잘 충족하는 스테이블코인을 제공하지만 "분산화 유지"에 대한 제약도 보여줍니다. 스테이블코인의 규모.

그러나 여전히 탈중앙화를 유지하면서 높은 자본 효율성과 강력한 가격 안정성을 달성하려고 노력하는 일련의 스테이블코인이 있습니다. 그들은 모두 사용자에게 다음과 같은 스테이블코인을 제공하려고 노력합니다.

검열 위험을 피하면서 분산 자산(ETH 등)으로 생성됩니다.

그러나 여전히 탈중앙화를 유지하면서 높은 자본 효율성과 강력한 가격 안정성을 달성하려고 노력하는 일련의 스테이블코인이 있습니다. 그들은 모두 사용자에게 다음과 같은 스테이블코인을 제공하려고 노력합니다.

검열 위험을 피하면서 분산 자산(ETH 등)으로 생성됩니다.

1달러의 자산을 사용하면 과도한 담보 없이 1달러의 안정적인 통화를 생성할 수 있어 규모 확장에 더 유리합니다.

스테이블코인은 가치가 안정적으로 유지됩니다.

실제로 이론적으로 가장 직관적인 최고의 분산형 스테이블코인이기도 합니다. 우리는 이러한 유형의 프로토콜에 Liquity V2의 이름을 사용합니다. Decentralized Reserve Protocol은 이러한 유형의 스테이블 코인의 이름을 지정합니다. 과잉 담보로 생성된 기존 스테이블 코인과 달리 사용자의 자산이 스테이블 코인으로 변환된 후 스테이블 코인을 생성하는 데 사용된 자산은 프로토콜의 소유이며 더 이상 사용자와 연결되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 즉, 사용자는 ETH -> 안정적인 통화의 스왑 작업을 수행하는 것과 비슷합니다. 이러한 유형의 스테이블 코인은 1달러의 자산을 1달러의 스테이블 코인으로 교환할 수 있고 그 반대로 교환할 수 있는 USDT와 같은 중앙 집중식 스테이블 코인과 더 유사합니다. 단지 분산형 예비 프로토콜이 허용하는 자산은 암호화된 자산일 뿐입니다.

(어떤 사람들은 담보물이 사용자의 소유가 아니기 때문에 이러한 스테이블 코인에는 레버리지 기능이 없기 때문에 스테이블 코인의 주요 사용 사례를 잃게 될 것이라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 저자는 우리 실생활의 스테이블 코인은 그렇지 않다고 믿습니다. 레버리지가 있음 USDT, USDC 등 중앙집권형 스테이블코인은 레버리지를 높이는 기능을 가진 적이 없음 정산 도구, 회계 단위 및 가치 저장 방법은 통화의 핵심 기능 레버리지는 CDP(담보 부채 포지션) 유형의 스테이블 코인일 뿐임 특수 기능, 스테이블코인의 일반적인 사용 사례는 아님)

그러나 이전 스테이블코인 프로토콜이 이러한 스테이블코인을 계속 제공하지 못한 이유는 위에서 언급한 스테이블코인이 말은 간단하지만 해결하기 어려운 문제를 안고 있기 때문이다. 즉, 탈중앙화 자산의 가격이 크게 변동하는데, 어떻게 100%일 수 있겠는가? 모기지 금리에 따라 발행한 스테이블코인의 상환이 보장되나요?

스테이블코인 계약의 대차대조표를 보면 사용자가 예치한 담보는 자산이고, 계약에 따라 발행된 스테이블코인은 부채인데, 자산이 항상 부채보다 크거나 같도록 어떻게 보장할 수 있을까요?

또는 보다 직관적인 예는 ETH = 2000U일 때 사용자가 2000개의 스테이블 코인을 발행하기 위해 1 ETH를 프로토콜에 보내고 ETH가 1000U로 떨어지면 프로토콜은 어떻게 2000개의 스테이블 코인이 여전히 가치로 교환될 수 있도록 보장합니까? 자산?

분산형 예비 프로토콜 개발 역사의 관점에서 볼 때 이 문제를 해결하기 위한 두 가지 주요 아이디어가 있습니다: 거버넌스 토큰을 예비로 사용하는 것과 예비 자산 위험 헤징입니다. 예비자산의 위험 헤징 방법에 따라 프로토콜 헤징 위험을 위한 분산형 준비금 계약과 사용자가 위험을 헤지하기 위한 분산형 준비금 계약으로 구분됩니다. 다음으로 하나씩 알아보겠습니다.

매핑: 민트 벤처스

거버넌스 토큰을 예비금으로 사용하는 분산형 예비 프로토콜

첫 번째 유형의 계약 아이디어는 계약 자체의 거버넌스 토큰을 계약의 "새로운 담보"로 사용하는 것입니다. 담보 자산의 가격이 급격히 떨어지면 계약은 스테이블 코인 보유를 상환하기 위해 더 많은 거버넌스 토큰을 발행합니다. 사람들의 안정적인 통화, 우리는 이를 거버넌스 토큰을 예비금으로 사용하는 분산형 예비 프로토콜이라고 부를 수 있습니다. 위의 예에서 ETH가 2000U에서 1000U로 떨어지면 거버넌스 토큰을 예비금으로 사용하는 분산형 예비 프로토콜은 1000U 상당의 ETH + 1000U 상당의 프로토콜 거버넌스 토큰을 사용하여 사용자의 손에 있는 2000개의 스테이블 코인을 상환합니다.

이 접근 방식을 취하는 프로토콜에는 Celo 및 Fei 프로토콜이 포함됩니다.

셀로

이 접근 방식을 취하는 프로토콜에는 Celo 및 Fei 프로토콜이 포함됩니다.

셀로

Celo는 20년 동안 온라인에 존재해 온 스테이블코인 프로젝트로, 이전에는 독립적인 L1으로 존재해왔으며, 올해 7월 핵심팀은 OP 스택을 통해 Celo를 이더리움 생태계로 전환하자고 제안했습니다. Celo의 스테이블코인 메커니즘은 다음과 같습니다.

Celo의 스테이블 통화는 일련의 종합 자산으로 구성된 준비금 풀을 기반으로 하며, 준비금 풀의 준비금 비율(예비 자산의 가치를 유통 중인 안정 통화의 가치로 나눈 비율)이 1보다 훨씬 높습니다. , 이는 안정적인 통화의 내재가치라는 핵심 가치를 제공합니다.

Celo의 스테이블 통화는 과잉 담보로 발행되지 않고 Celo 토큰을 공식 스테이블 모듈 Mento에 보내서 얻습니다. 사용자는 1달러 상당의 Celo를 보내서 1달러에 cUSD와 같은 스테이블 코인을 얻거나 Mento로 역전송합니다. cUSD 상당의 Celo 1달러를 교환하세요. 이 메커니즘에서 cUSD의 시장 가격이 $1보다 낮을 때 누군가는 $1 Celo와 교환하여 저렴한 가격에 cUSD를 구매할 것입니다. 마찬가지로 cUSD가 $1보다 높을 때 누군가는 Celo를 사용하여 cUSD를 발행하여 판매하고 차익거래를 할 것입니다. 투자자의 존재는 cUSD가 기준 가격에서 너무 멀리 벗어나지 않도록 보장합니다.

예비 풀에 충분한 자금을 보장하기 위해 사용되는 세 가지 메커니즘이 있습니다: 1. 예비 비율이 임계값보다 낮으면 블록에서 생산된 Celo가 예비 풀에 포함되어 자본을 보충합니다. 자본을 보충하기 위해 이체 수수료 비율이 부과될 수 있습니다(현재 활성화되지 않음) 3. 예비 자본을 보충하기 위해 Mento의 거래 모듈에서 일정한 안정 수수료가 부과됩니다.

보유고의 보안을 강화하기 위해 자산 포트폴리오는 현재 Celo, BTC, ETH, Dai 및 탄소 크레딧 토큰 cMCO2를 포함하여 더욱 다양하며 이는 단지 프로젝트 토큰을 담보로 사용하는 것보다 안전합니다(Terra는 이 계획과 유사합니다) , Luna는 기본 스테이블 코인의 보이지 않는 마진입니다)

출처: Mint Ventures Celo 연구 보고서

Celo는 Luna와 유사하다고 볼 수 있습니다. 스테이블 코인을 중심으로 한 L1입니다. 주조 및 환매 메커니즘 측면에서도 Luna/UST와 매우 유사합니다. 주요 차이점은 전체 시스템이 잠재적으로 과소 담보 상태에 들어갈 때입니다. , Celo는 먼저 블록에서 생성된 $CELO를 계약의 담보로 사용하여 안정적인 통화 cUSD의 상환을 보장합니다.

출처 : https://reserve.mento.org/

현재 Celo 시스템의 총 담보는 1억 1600만 달러, 스테이블 코인 발행량은 4600만 달러, 전체 담보 비율은 254%에 달한다. , 안정적인 통화인 cUSD를 사용하려는 사용자는 언제든지 1U 상당의 CELO를 1cUSD로 교환할 수 있으며 자본 활용률이 우수합니다. 물론 담보 구성 측면에서 볼 때 Celo의 담보 중 절반은 중앙화된 USDC와 반중앙화된 DAI에서 나오며, Celo는 완전히 탈중앙화된 안정적 화폐라고 볼 수는 없습니다.

현재 Celo의 스테이블코인 규모는 탈중앙화 스테이블코인 중 16위(페그가 불가능한 UST와 flexUSD를 제외하면 14위)이다.

출처: https://defillama.com/stablecoins?backing=CRYPTOSTABLES&backing=ALGOSTABLES

페이

2021년 초, A16Z, 코인베이스 등 기관으로부터 1,900만 달러의 자금을 지원받은 Fei 프로토콜은 당시 시장에서 가장 뜨거운 알고리즘 스테이블코인 개념을 갖고 있었기 때문에 시장에서 폭넓은 관심을 끌었습니다. 프로젝트 발행 초기 단계(3월 말)에 639,000 ETH가 스테이블 코인 FEI 캐스팅에 참여하기 위해 유치되었으며 총 13억 개의 FEI가 생성되어 FEI를 다음으로 두 번째의 분산형 스테이블 코인으로 만들었습니다. DAI 통화(당시 DAI의 시가총액은 30억 달러였습니다).

이후 FEI에 대한 수요가 짧은 시간 내에 생성 단계에서 과잉 충족되었기 때문에(사용자는 주로 Fei Protocol의 거버넌스 토큰 TRIBE를 획득하기를 원함) FEI의 공급이 심각하게 과잉 공급되었고 새로 출시된 안정 통화 FEI는 적용 시나리오가 없으므로 FEI는 오랫동안 1달러 미만입니다. 얼마 지나지 않아 5월 시장 변동성이 시작되었습니다. 가격 하락에 대한 패닉으로 인해 사용자들이 FEI를 잇달아 상환하게 되었고, 출시 이후 약정이 부진하게 되었습니다.

이후 2021년 말 출시될 V2 버전에서 Fei 프로토콜은 가격 안정화 메커니즘 수정을 포함하여 프로토콜 개발을 다시 정상화하기 위한 일련의 조치를 제안했습니다. V2에서는 ETH, DAI, LUSD 및 기타 담보로부터 100% 모기지 금리로 FEI를 직접 생성할 수 있으며, 스테이블 코인이 생성된 후 사용자의 담보는 프로토콜 제어 값(PCV, Protocol Controlled Value)에 포함됩니다. 계약의 모기지 금리(=PCV/유통 FEI)가 100%보다 높을 경우 계약의 자산 평가가 양호한 상태이며 FEI 환매에 대한 압력이 없음을 의미합니다. FEI의 일부를 TRIBE를 구매하여 계약의 모기지 금리를 낮추고, 마찬가지로 계약의 모기지 금리가 100%보다 낮을 경우 계약이 FEI를 모두 상환하지 못할 가능성이 있으며 계약도 발행됩니다. TRIBE의 일부가 FEI를 구매하여 계약에 따른 모기지 금리를 높입니다.

이 메커니즘에 따라 거버넌스 토큰 TRIBE는 잠재적인 위험이 발생할 경우 FEI 전체 시스템의 백업 현금이 되며, 시스템이 성장할 때 추가 수익을 얻을 수도 있습니다(이 메커니즘은 Fei V1과 함께 출시된 Float 프로토콜과 유사합니다). Fei V2의 출시가 전체 상승장의 고점과 일치하여 ETH 가격이 계속 하락하고 있다는 것은 안타까운 일입니다.불행하게도 Fei는 4월 22일 해커의 공격을 받아 8천만 FEI를 잃었고 마침내 2022년 8월 개발 계약을 종료하기로 결정했습니다.

거버넌스 토큰을 예비금으로 사용하는 분산형 예비 프로토콜은 본질적으로 스테이블 코인의 상환을 보장하기 위해 모든 거버넌스 토큰 보유자의 권리와 이익을 희석시킵니다. 시장의 상승장 사이클에서는 스테이블 코인 규모의 증가와 함께 거버넌스 토큰도 상승하며 상승 플라이휠을 형성하기 쉽습니다. 그러나 시장의 약세장 사이클에서는 프로토콜 자산 측 예비 자산이 감소함에 따라 거버넌스 토큰 자체의 총 시장 가치도 시장과 함께 하락하게 됩니다. , 거버넌스 토큰은 추가 하락이 있을 수 있으며, 이는 거버넌스 토큰 가격의 죽음의 나선을 형성할 수 있습니다. 그러나 거버넌스 토큰의 시장 가치가 스테이블 코인의 일정 비율 이하로 떨어지면 스테이블 코인에 대한 전체 계약의 약속은 스테이블 코인 보유자의 눈에 더 이상 신뢰할 수 없게 되며 결국 탈출을 가속화하고 전체의 죽음의 소용돌이로 이어질 것입니다. 시스템. 하락장에서 살아남을 수 있느냐 없느냐가 이런 종류의 스테이블코인이 생존하는 관건이다. 실제로 Celo가 현재 하락장에서 살아남을 수 있는 이유는 프로토콜의 전반적인 '과잉 담보' 상태와 떼려야 뗄 수 없다. 프로토콜이 과잉 담보된 이유는 이전에 시장이 높았을 때 Celo가 상대적으로 많은 양의 준비금을 USDC/DAI 및 BTC/ETH에 할당했기 때문입니다. CELO 가격이 10에서 0.5로 인하됩니다.

예비 자산 위험 헤징을 위한 분산형 예비 프로토콜(위험 중립 Stablecoin 프로토콜)

두 번째 유형의 계약 아이디어는 계약의 자산 측면에서 이러한 암호화된 자산에 대한 일부 위험 헤징을 수행하는 것입니다. 담보 자산의 가격이 급락하면 헤징을 통해 수익이 실현됩니다. 스테이블코인 계약의 자산은 항상 부채를 상환할 수 있습니다. 우리는 이러한 종류의 프로토콜을 예비 자산의 위험 헤징을 위한 분산형 예비 프로토콜 또는 위험 중립 스테이블 코인 프로토콜이라고 부릅니다. 위의 예에서 2000U 상당의 1 ETH를 받은 후 예비 자산 리스크 헤징을 위한 분산형 예비 프로토콜은 ETH가 2000U에서 1000U로 하락할 때 이 1 ETH의 리스크를 헤징합니다(예: 거래소에서 단기 주문 개시). 예비 자산 위험 헤징을 위한 분산형 예비 프로토콜은 1000U 상당의 ETH + 1000U 상당의 헤징 수입을 사용하여 사용자의 손에 있는 2000개의 스테이블 코인을 상환합니다.

구체적으로, 특정 헤지자에 따라 프로토콜 헤징 리스크를 위한 분산형 준비금 계약과 사용자가 리스크를 헤지하기 위한 분산형 준비금 계약으로 구분됩니다.

프로토콜 헤징 위험을 위한 분산형 예비 프로토콜

이 접근 방식을 채택한 Stablecoin 프로토콜에는 Pika Protocol V1, UXD Protocol 및 최근 자금 조달을 발표한 Ethena가 있습니다.

피카 V1

Pika 프로토콜은 현재 Optimism 네트워크에 배포된 파생 프로토콜이지만 초기 V1 버전 에서 Pika는 한때 안정적인 통화 출시를 계획했으며 Bitmex의 역 무기한 계약(Inverse Perpetual)을 통해 헤징이 실현되었습니다. 역영구계약 (혹은 코인 기반 무기한계약) 역시 비트멕스의 발명품 중 하나로, 현재 가장 대중적인 '선형 무기한계약'과 비교하면 U 표준을 사용해 통화 가격을 추적하는 특징이 있다. 역영구 계약은 통화 기준을 사용하여 미국으로 표시된 가격을 추적합니다. 역영구계약의 반환 예시는 다음과 같습니다.

거래자가 10,000의 가격에 XBTUSD 50,000계약을 매수했습니다. 며칠 후 계약 가격이 11,000으로 상승했습니다.

거래자는 10,000의 가격에 50,000개의 XBTUSD 계약을 매수했습니다. 며칠 후 계약 가격이 11,000으로 올랐습니다.

거래자의 이익은 다음과 같습니다: 50,000 * 1 * (1/10,000 - 1/11,000) = 0.4545 XBT

거래자의 이익은 다음과 같습니다: 50,000 * 1 * (1/10,000 - 1/11,000) = 0.4545 XBT

가격이 실제로 9,000으로 하락했다면 트레이더의 손실은 다음과 같습니다: 50,000 * 1 * (1/10,000 - 1/9,000) = -0.5556 XBT 역비선형 특성으로 인해 손실이 더 큽니다. 반대로, 거래자가 공매도를 한 경우 가격이 상승할 경우의 손실보다 가격이 하락할 경우 거래자의 이익이 더 클 것입니다.

가격이 실제로 9,000으로 하락하면 거래자의 손실은 다음과 같습니다. 50,000 * 1 * (1/10,000 - 1/9,000) = -0.5556 XBT 계약의 역비선형 특성으로 인해 손실이 더 큽니다. 반대로, 거래자가 공매도를 하는 경우 가격이 하락하면 거래자의 이익은 가격이 상승할 때의 손실보다 더 커집니다.

출처: https://www.bitmex.com/app/inversePerpetualsGuide

조금만 분석해 보면 예비자산의 위험 헤징을 위한 역영구 계약과 분산형 준비금 계약이 천생연분이라는 것을 찾는 것은 어렵지 않습니다. 위의 예는 여전히 ETH = 2000U일 때 사용자로부터 1 ETH를 받은 후 Pika 프로토콜은 1 ETH를 마진으로 사용하여 Bitmex에서 2000 ETH 역영구 계약을 매도하고, ETH 가격이 1000U로 떨어지면 피카 프로토콜의 수익 = 2000 * 1 * (1/1000-1/2000) = 1 ETH = 1000U. 즉, ETH 가격이 2000U에서 1000U로 떨어지면 이때 Pika 프로토콜 프로토콜의 보유량이 1 ETH에서 2 ETH로 변경되어 여전히 사용자 손에 있는 2000 스테이블 코인을 효과적으로 상환할 수 있습니다(거래 수수료 및 펀딩 수수료는 위에서 고려되지 않음) 요율 비용). Pika Protocol V1의 제품 디자인은 Bitmex 창립자 Arthur Hayes가 블로그 게시물에서 언급한 NUSD의 제품 디자인과 정확히 동일하며 항상 통화 기반 매수 포지션을 완벽하게 헤지할 수 있습니다.

불행하게도 대다수의 USDT 기반 암호화폐 투자자들에게 역영구계약은 역방향 및 비선형 수익의 특성을 가지고 있습니다(현지 통화의 등락과 계약의 등락 사이에는 선형 관계가 없습니다). ), 일반 사용자가 이해하기 쉽지 않으며, 이후의 개발 과정에서 역 무기한 계약(코인 기반 무기한 계약)의 개발은 현재 인기 있는 선형 무기한 계약(U-표준 무기한 계약)에 비해 훨씬 뒤떨어져 있습니다. 주류 거래소에서 인버스 무기한 계약의 거래량은 선형 무기한 계약의 거래량의 약 20~25%에 불과합니다. 규제의 영향을 받은 비트멕스(BitMex) 역시 1차 계약 거래소에서 현재 계약 시장 점유율이 0.5% 미만인 상태로 점차 변질됐다. 역무기한 계약을 위한 공간은 상대적으로 작습니다 .V2 버전 에서는 안정적인 통화 사업을 포기하고 공식적으로 파생상품 거래소로 전환했습니다.

UXD

UXD 프로토콜은 솔라나 네트워크에서 실행되는 스테이블코인 프로토콜이며 2022년 1월 출시될 예정입니다. UXD는 2021년 Multicoin이 주도하는 300만 달러의 자금 조달을 완료하고 IDO에서 5,700만 달러를 모금했습니다. 올해 1월 UXD는 크로스체인을 통해 이더리움 생태계에 진입하기로 결정했으며, 4월에는 Arbiturm이 출시되었고 Optimism은 추후 출시될 예정입니다.

UXD 프로토콜은 처음 출시되었을 때 사용자가 SOL, BTC, ETH를 입금하여 USD 1:1의 가치에 따라 안정적인 통화 UXD를 발행할 수 있도록 지원했습니다. 사용자가 예치한 담보는 솔라나의 대출 및 영구 계약 거래소 Mango Markets를 통해 개설됩니다. 단일 헤징, 헤징을 통해 안정적인 화폐의 환매를 실현합니다. 빈 주문에 대해 부과되는 펀딩 수수료는 약정 수입으로 간주되며 지불되는 펀딩 수수료는 약정에서 조달된 자금으로 선지급됩니다. 온라인에 접속한 후 꽤 오랜 시간 동안 UXD 프로토콜은 잘 작동했으며 프로토콜은 UXD 발행 상한선도 제한해야 합니다. 이는 Mango Markets의 전체 오픈 포지션이 1억 달러 미만 수준이기 때문입니다. UXD의 숏 포지션이 수천만 달러에 도달하면 잠재적인 파산 위험에 직면하게 되며, 또한 너무 많은 숏 포지션으로 인해 펀딩 비율이 마이너스가 되는 경향이 커져 헤징 비용이 증가하게 됩니다.

불행하게도 Mango Markets는 2022년 10월에 거버넌스 공격을 받았고, 이 사건으로 UXD는 거의 2천만 달러의 손실을 입었습니다. 당시 UXD의 보험 기금 잔고는 여전히 5,500만 달러가 넘었기 때문에 UXD는 정상적으로 지급될 수 있었습니다. 이후 Mango Markets는 UXD 계약 자금을 반환했지만 Mango Markets은 이후 부진에 빠졌고 FTX 뇌우로 인해 Solana에서 자금이 빠르게 빠져나갔고 UXD는 이를 헤지할 적절한 거래소를 찾지 못했습니다. 긴 위치. 이후 UXD 프로토콜이 지원하는 유일한 담보는 USDC이며, USDC는 리스크를 헤지할 필요가 없으므로 사용자의 담보인 USDC를 다양한 온체인 USDC 볼트 및 RWA에 투자합니다. 또한 이후 UXD는 크로스체인을 통해 이더리움 생태계에 진입하기로 결정했으며, 지난 4월 Arbiturm이 출시되었고 Optimism은 추후 출시될 예정이며 체인 내에서 적합한 헤징 장소를 지속적으로 찾고 있습니다.

현재 UXD 유통량은 1,430만 달러, 계약보험기금 잔액은 5,320만 달러이다.

출처: https://dashboard.uxd.fi/

또한, 방금 파이낸싱을 발표한 안정적인 통화 계약인 Ethena Finance도 위험 헤지 방법을 사용하여 준비 자산을 헤징할 예정입니다. Ethena Finance는 Dragonfly가 주도하고 Bybit, OKX, Deribit, Gemeni, Huobi 및 기타 중앙 집중식 거래소가 참여하는 자금 조달에서 600만 달러를 받았습니다. Ethena의 금융 기관에는 담보 헤징에 도움이 될 많은 2차 파생상품 거래소가 포함되어 있습니다. 또한 Ethena는 또한 분산형 파생상품 계약 인 Synthetix와 협력하여 유동성 공급자로서 Synthetix에 숏 포지션을 개설하고 스테이블 코인 USDe에 더 많은 사용 사례를 가져올 계획입니다(USDe를 특정 풀의 담보로 사용할 수 있도록 허용). .

위험을 헤징하는 분산형 예비 프로토콜의 장점은 분명합니다. 담보의 암호화된 자산을 헤징함으로써 프로토콜 전체가 위험 중립적 위치를 얻을 수 있으므로 안정적인 통화의 상환을 보장하고 최종적으로 분산화 100을 달성할 수 있습니다. 세계화에 따른 % 자본 효율성(주로 헤징 장소에 따라 다름) 동시에 약정이 자본 효율적인 방식으로 포지션 헤징을 완료할 수 있다면 약정이 보유하고 있는 담보 준비금도 다양한 형태로 이자를 발생시킬 수 있으며, 또한 펀딩 비율은 약정 수익으로 활용될 수 있어 플래싱 및 이동을 위한 더 많은 공간 합의: 이러한 혜택은 스테이블 코인 보유자에게 분배되어 이자가 붙는 스테이블 코인을 생성하고 스테이블 코인 더 많은 사용 사례를 제공할 수 있으며, 거버넌스 토큰 보유자에게도 배포될 수 있습니다.

실제로 모든 스테이블코인 프로토콜의 거버넌스 토큰은 스테이블코인에 대한 "최후의 수단 대출자"로서 암시적인 사용 사례를 가지고 있습니다. 예비 자산의 위험 헤징을 위한 스테이블코인 프로토콜은 극단적인 경우 거버넌스 토큰을 안정적인 통화로 사용할 수도 있습니다. 화폐상환의 원천. 스테이블코인 보유자에게 이러한 종류의 스테이블코인을 보유하는 것은 단순히 거버넌스 토큰을 스테이블코인 예비금으로 사용하는 것보다 추가 보호 계층입니다. 그리고 메커니즘 관점에서 볼 때 예비 자산 위험 헤징의 논리는 보다 일관성이 있으며 이론적으로 시장 주기에 영향을 받지 않으며 하락장에서 거버넌스 토큰 자체의 탄력성을 테스트할 필요가 없습니다. 시장.

그러나 개발에는 많은 제한 사항도 있습니다.

장소 집중화 위험을 헤징합니다. 현재 중앙화 거래소는 여전히 영구 계약 유동성의 대부분을 차지하고 있으며 대부분의 탈중앙화 파생 상품 거래소의 설계는 스테이블 코인 프로토콜이 헤징하는 데 적합하지 않으므로 계약이 중앙 위험에 직면하는 것은 불가피합니다. 여기서 중앙화 위험은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다: 1. 중앙화 거래소 자체에 내재된 위험 2. 총 헤징 장소 수가 적기 때문에 단일 헤징 장소가 필연적으로 계약의 헤징 포지션의 큰 부분을 차지하게 됩니다. 특정 헤징 장소에 문제가 있으면 계약에도 더 큰 영향을 미칠 것입니다. UXD 프로토콜은 Mango Markets에 대한 공격으로 인해 손실을 입었고 계약이 작동하지 않게 만드는 것은 이러한 중앙 집중화 위험의 극단적인 예입니다. .

헤징 수단 선택에는 특정 제한이 있습니다. 현재 주류인 선형 무기한 계약 방식으로는 매수 포지션을 완벽하게 헤징할 수 없습니다. 우리는 여전히 ETH를 예로 들며, 스테이블코인 프로토콜은 ETH를 담보로 요구하고 ETH 기반 단기 주문 헤징을 요구합니다. 현재 거래량이 가장 많은 선형 무기한 계약은 USDT를 담보로 필요하며, 공매도 수익률 곡선 역시 USD 기준을 기반으로 하기 때문에 해당 포지션의 ETH로는 완벽하게 헤징할 수 없습니다. 안정적인 통화 계약에서 ETH를 사용하여 일종의 대출을 통해 USDT를 얻더라도 이로 인해 운영 비용이 증가하고 포지션 리스크 관리가 어려워지며 자본 효율성도 저하됩니다. 위의 Pika 프로토콜 예를 통해 우리는 역영구 계약이 예비 자산의 위험을 헤지하려는 분산형 준비금 프로토콜에 대한 완벽한 선택이라는 것을 알고 있지만 불행히도 역 무기한 계약의 시장 점유율은 충분히 크지 않습니다.

규모의 성장은 다소 자기 제한적입니다. 프로토콜의 스테이블 코인 규모의 성장은 헤징을 위해 오래 지속되고 충분한 영구 계약 매도 포지션이 필요하다는 것을 의미합니다. 충분한 매도 포지션을 확보하는 복잡성 외에도 프로토콜 자체가 보유한 매도 포지션이 많을수록 청산이 높아집니다. 거래상대방의 유동성에 대한 요구사항이 높을수록 자금 조달 요율이 마이너스가 될 가능성이 높아집니다. 이는 헤징 비용이 높아지고 운영상의 어려움이 발생할 수 있음을 의미합니다. 수천만 달러 가치의 스테이블 코인의 경우 이는 큰 문제가 아닐 수 있지만, 더 나아가 수억, 심지어 수십억 규모에 도달하려는 경우 이 문제는 분명히 상한선을 제한할 것입니다.

운영 위험. 어떤 형태의 헤징을 채택하더라도 포지션 개시, 포지션 재조정, 담보 관리 등의 작업 빈도가 비교적 높으며, 이러한 프로세스에는 필연적으로 수동 개입이 필요하므로 상당한 운영 위험과 도덕적 해이를 초래할 수 있습니다.

사용자가 위험을 헤지할 수 있는 분산형 예비 프로토콜

이 접근 방식을 사용하는 프로토콜에는 Angle Protocol V1 및 Liquity V2가 포함됩니다.

각도 V1

Angle Protocol은 2021년 11월 이더리움 네트워크에서 출시될 예정입니다. 그들은 이전에 a16z가 주도하는 자금으로 500만 달러를 받았습니다.

Angle Protocol V1의 프로토콜 설계와 관련하여 독자들은 Mint Ventures의 이전 연구 보고서 에서 자세한 내용을 확인할 수 있으며, 이에 대해 간략하게 설명하면 다음과 같습니다.

다른 분산형 예비 프로토콜과 마찬가지로 Angle은 사용자가 1U 상당의 ETH를 사용하여 스테이블 코인 agUSD 중 하나를 생성할 수 있도록 이상적으로 지원합니다(물론 Angle이 출시한 첫 번째 스테이블 코인은 유로에 고정된 agEUR이지만 논리는 유사합니다. 상황적 통일을 위해 우리는 여전히 미국 달러 안정 통화를 예로 사용합니다). 차이점은 전통적인 스테이블코인 수요자 외에도 Angle의 사용자에는 HA(Hedging Agency, 헤징 에이전시)라고 부르는 무기한 계약 거래자도 포함된다는 점입니다.

위에서 언급한 예에서는 ETH = 2000U일 때 사용자가 1 ETH를 Angle에 보내 2,000 USD 스테이블 코인을 발행합니다. 이때 Angle은 거래자를 위해 1 ETH 상당의 레버리지 포지션을 개설합니다. 우리는 HA가 0.2 ETH를 사용한다고 가정합니다. (400U 상당)을 5배 레버리지 포지션 오픈을 위한 담보로 하며, 이때 계약의 담보는 1.2 ETH, 2400U 상당이며, 부채측은 총 2000U의 스테이블 코인입니다.

ETH가 2200U까지 상승하면 프로토콜은 2000U 스테이블 코인으로 교환할 수 있는 ETH, 즉 0.909 ETH만 유지하면 되며 나머지 0.291 ETH(640U 가치)는 HA에서 인출할 수 있습니다.

ETH가 1800U로 떨어지더라도 프로토콜은 2000U 스테이블 코인으로 교환할 수 있는 ETH, 즉 1.111 ETH를 유지해야 하며 이때 HA의 마진 포지션은 0.089 ETH(160U 가치)가 됩니다.

거래자는 본질적으로 통화 기준으로 ETH를 매수하고 있음을 알 수 있습니다. ETH 가격이 상승하면 ETH 자체의 증가를 얻을 수 있을 뿐만 아니라 프로토콜의 "잉여"의 일부도 얻을 수 있습니다(위 예에서, ETH 가격이 10% 상승하면 거래자는 60%를 얻습니다. ETH 가격이 하락하면 ETH 자체의 하락과 함께 계약 담보 ETH의 하락도 감수해야 합니다(위 예에서 가격 ETH는 10% 하락했고 거래자는 60% 손실을 입었습니다.) 앵글 프로토콜의 관점에서 거래자들은 계약에 대한 담보 가격 하락 위험을 헤징하는데, 이는 헤징 에이전트라는 이름의 유래이기도 합니다. 거래자의 긴 레버리지는 프로토콜의 공개 헤지 포지션(위 예에서 0.2ETH)과 프로토콜의 스테이블코인 포지션(위 예에서 1ETH) 사이의 비율에 따라 달라집니다.

무기한 계약 거래자에게 Angle을 사용하여 무기한 계약의 장기 거래를 수행하면 다음과 같은 이점이 있습니다: 1. 펀딩 수수료를 지불할 필요가 없습니다(중앙화 거래소는 일반적으로 롱 포지션에서 숏 포지션으로 펀딩 수수료를 지불합니다). 오라클 가격에 따르면 슬리피지는 없습니다. Angle은 스테이블 코인 보유자와 무기한 계약 거래자 모두에게 윈윈(win-win) 상황을 달성하기를 희망합니다. 스테이블 코인 보유자는 높은 자본 효율성과 분산화를 얻을 수 있고, 계약 거래자는 더 나은 거래 경험도 얻을 수 있습니다. 물론 이는 이상적인 상황일 뿐이며 실제로는 장기 주문을 할 트레이더가 없을 것입니다.Angle은 프로토콜이 지속되도록 추가 담보(안정 통화)를 제공하기 위해 표준 유동성 공급자(Standard Liquidity Provider, SLP)를 도입했습니다. 이자와 거래 수수료, 거버넌스 토큰 $ANGLE 보상을 자동으로 획득하면서 프로토콜 보안을 보장합니다.

Angle의 실제 운영은 이상적이지 않습니다.거래자들도 보상으로 많은 $ANGLE을 가지고 있지만 대부분의 경우 계약의 담보가 완전히 헤지되지 않았습니다.핵심 이유는 Angle이 다음과 같은 제품을 제공하지 않는다는 것입니다. 거래자에게는 충분히 매력적입니다. $ANGLE 토큰의 가격이 떨어지면서 프로토콜 TVL은 출시 당시 2억 5천만 달러에서 약 5천만 달러로 줄었습니다.

Angle 스테이블코인의 주요 담보 소스 - USDC 풀의 헤징 비율/소스: https://analytics.angle.money/core/EUR/USDC

출처: https://defillama.com/protocol/angle

2023년 3월 앵글의 이자부 준비금 자산이 오일러에 의해 해킹당해 결국 해커들이 해당 자산을 반환했지만 앵글의 활력은 심각하게 훼손됐다. 프로토콜 V1이 V2 계획을 시작했습니다. Angle Protocol V2는 전통적인 초과 담보 모델로 변경되었으며 8월 초에 출시되었습니다.

유동성 V2

유동성 V2

Liquity가 발행한 LUSD는 2021년 3월 출시 이후 전체 시장에서 (DAI 및 FRAX에 이어) 세 번째로 큰 탈중앙화 스테이블 코인이자 최대 규모의 완전 탈중앙화 스테이블 코인이 되었습니다. 연구 보고서는 각각 2021년 7월 과 2023년 4월 에 발표되었습니다. Liquity V1의 메커니즘과 후속 제품 업데이트 및 사용 사례 확장 관심 있는 독자는 자세한 내용을 알아볼 수 있습니다.

Liquity 팀은 LUSD가 분산화 및 가격 안정성 측면에서 비교적 좋은 수준을 달성했다고 믿습니다. 그러나 자본 효율성 측면에서 보면 Liquity는 상대적으로 평범합니다. 출시 이후 Liquity의 시스템 모기지 금리는 약 250%였습니다. 이는 유통되는 모든 LUSD에 2.5U 상당의 ETH가 담보로 필요하다는 것을 의미합니다.

출처: https://dune.com/liquidy/liquidy

Liquity는 7월 28일 공식적으로 V2 기능을 출시했습니다. LSD를 담보로 지원하는 것 외에도 핵심 내용은 주로 전체 프로토콜의 델타 중립 헤징을 통해 높은 자본 효율성을 달성한다고 주장합니다.

현재 Liquity는 구체적인 제품 문서를 공개하지 않았으며 V2에 대한 현재 공개 정보는 주로 ETHCC에서 설립자 Robert Lauko의 연설, 이전에 Liquity가 게시한 소개 기사 및 Discord에서의 토론에서 비롯되었습니다. 위의 정보를 중심으로 다음과 같이 정리합니다.

제품 논리 측면에서 Liquity V2는 Angle V1과 유사합니다. Liquity에서 레버리지 거래를 수행하기 위해 거래자를 도입하고 이러한 거래자의 마진을 계약의 보충 담보로 사용하며 거래자를 통해 위험을 헤지하기를 희망합니다. 전체 합의. 동시에, Liquity는 거래자에게 매력적인 거래 상품을 제공합니다.

구체적으로 Liquity는 두 가지 혁신을 제안합니다. 첫 번째는 소위 "원금 보호 레버리지 거래"입니다. Liquity는 계약 거래자에게 원금을 보호하는 레버리지 거래 상품을 제공합니다. 사용자가 일정 프리미엄을 지불한 후 이 기능을 사용할 수 있습니다. , 이는 ETH가 급락하더라도 일정량의 U를 회수할 수 있게 해줍니다. Liquity 기사의 예에 따르면 ETH 가격이 1000U일 때 사용자는 12ETH(원금은 10ETH, 프리미엄은 2ETH)를 지불하고 사용자는 레버리지의 2배인 10ETH를 얻어 롱 포지션 + 다운사이드를 수행할 수 있습니다. 보호, 즉 ETH 가격이 두 배로 오르면 2 이중 레버리지를 적용한 롱 포지션이 적용되며, ETH 가격이 하락하면 사용자는 총 40ETH를 얻을 수 있고, ETH 가격이 하락하면 풋 옵션이 적용됩니다. 사용자가 구매한 금액은 효력이 발생하며 사용자는 언제든지 자신의 10000U(10*1000)를 돌려받을 수 있습니다.

출처: https://www.liquity.org/blog/introducing-liquidity-v2

Angle을 기반으로 한 Liquity 제품의 혁신은 주로 '원금 보호' 기능에 있음을 알 수 있습니다. Liquity에서는 구현 방법에 대해 설명하지 않았지만 제품 형태와 Discord의 논의에 따르면 이 "원금 보호"의 기능은 콜 옵션과 매우 유사합니다.

Liquity는 이 결합 상품이 원금을 보호할 수 있기 때문에 거래자에게 더 매력적일 것이라고 믿습니다. 콜옵션을 통해 거래자는 가격이 상승할 때 레버리지 수익을 얻을 수 있고, 가격이 하락할 때 원금을 보장받을 수 있습니다. 거래자 입장에서는 실제로 Angle의 순수 레버리지 거래 상품보다 더 매력적일 수 있습니다(물론 세부 사항에 따라 다릅니다). .Liquity의 로열티 가격). 계약의 관점에서 볼 때 사용자가 지불한 프리미엄은 프로토콜의 보안 쿠션이 될 수 있습니다. ETH 가격이 하락하면 Liquity는 프리미엄의 이 부분을 스테이블 코인 보유자를 상환하기 위한 보충 담보로 사용할 수 있습니다. Liquity Liquity 자체 담보의 부가가치 부분은 계약 거래자에게 이익으로 분배될 수도 있습니다.

물론 이 메커니즘에는 명백한 문제가 있습니다. 즉, 거래자가 포지션을 중간에 청산하고 자신의 ETH를 되찾고자 할 때 Liquity는 딜레마에 빠질 것입니다. 거래자는 언제든지 포지션을 청산할 권리가 있습니다. 포지션이 폐쇄되면 Liquity의 전체 프로토콜 포지션 중 헤징되는 비율이 감소하고, "담보" 중 이 부분이 철회됨에 따라 Liquity 프로토콜의 보안이 취약해집니다. 실제로 앵글의 실제 운영에서도 동일한 문제가 나타났는데, 앵글 시스템의 헤징율은 1년 내내 낮은 수준을 유지해 왔으며, 트레이더들의 약정 포지션 전체에 대한 헤징은 충분하지 않았다.

이 문제를 해결하기 위해 Liquity는 공식적으로 보조금을 받는 2차 시장이라는 두 번째 혁신을 제안합니다.

즉, Liquity V2의 레버리지 거래 포지션(NFT)은 일반적인 레버리지 거래 포지션과 같은 포지션 개시 및 청산 외에도 2차 시장에서 판매될 수도 있습니다. 실제로 Liquity의 경우 트레이더가 포지션을 마감할 것이라는 우려가 있습니다. 이는 계약의 헤지 비율이 감소하기 때문입니다. 거래자가 포지션을 청산하려고 할 때, 다른 거래자가 현재 포지션의 내재 가치보다 높은 가격으로 유통 시장에서 구매하려는 경우 자연스럽게 더 많은 현금을 보고 기뻐할 것입니다. 이 "현재 위치 내재 가치"는 계약에 의해 보조되므로 상대적으로 적은 보조금을 통해 전체 시스템의 헤징 비율을 유지할 수 있으므로 상대적으로 적은 비용으로 계약의 보안이 향상됩니다.

출처: https://www.liquity.org/blog/introducing-liquidity-v2

출처: https://www.liquity.org/blog/introducing-liquidity-v2

예를 들어, ETH 가격이 1000U일 때 앨리스가 10 ETH 포지션을 오픈했다면 프리미엄은 2ETH입니다. 이 포지션은 10 ETH 매수 + 원금 보호 가치에 해당합니다. 하지만 이때 ETH는 800U까지 떨어졌고, 앨리스가 투자한 ETH 12,000U의 가치는 10ETH(8000U)로만 교환될 수 있으며, 그 사이의 특정 가격은 2차 시장에서의 그의 포지션을 판매합니다. Alice의 포지션을 구매하려는 Bob의 경우 Alice의 포지션을 구매하는 행위는 ETH 800U(8000U + 행사가 1000U의 콜 옵션)에서 구매하는 것과 약간 유사합니다. 따라서 이 옵션은 가치가 있어야 합니다. Alice의 포지션 가격은 8000U보다 높아야 합니다. Liquity의 경우 Bob이 Alice의 포지션을 구매하는 한 계약에 의해 징수된 프리미엄이 여전히 계약 기금 풀에 있기 때문에 계약의 모기지 금리는 변경되지 않습니다. Alice의 포지션을 구매할 Bob이 없는 경우 Liquity 프로토콜은 시간이 지남에 따라 점차적으로 Alice의 포지션 가치를 증가시킵니다.(구체적인 형식은 지정되지 않지만 예를 들어 행사 가격을 낮추고 콜 옵션 수를 늘리면 모두 증가할 수 있습니다. 이 포지션의 가치) 보조금의 일부는 프로토콜의 프리미엄 풀에서 나옵니다(이 상황은 Liquity의 전체 초과 담보 비율을 약간 감소시킬 것입니다). Liquity는 계약에 따라 모든 포지션에 보조금을 지급할 필요는 없으며 보조금이 반드시 포지션 수입의 큰 부분을 보조할 필요는 없으므로 2차 시장에 보조금을 지급하면 계약의 헤징 비율을 효과적으로 유지할 수 있다고 생각합니다.

마지막으로, 이 두 가지 혁신을 통해 극단적인 경우 유동성 부족을 완전히 해결할 수 있는 방법은 여전히 ​​없을 수 있습니다. 유동성은 또한 최종 보완책으로 Angle과 유사한 표준 유동성 공급자 메커니즘을 사용할 것입니다(가능한 방법은 프로토콜도 또한 극단적인 경우 V2 LUSD의 상환을 지원하기 위해 V1 LUSD의 일부를 스테이블 풀에 입력합니다.

Liquity V2는 24년 2분기에 출시될 예정입니다.

일반적으로 Liquity V2는 Angle V1과 많은 유사점을 가지고 있지만 Angle이 직면한 문제를 목표로 개선했습니다. 즉, 거래자에게 더 매력적인 "원금 보호"의 혁신이 제안되었습니다. 강력한 제품, "2차 시장" 협정의 전반적인 헤징 비율을 보호하기 위해 '공적 보조금'을 제안했습니다.

그러나 Liquity V2는 여전히 Angle Protocol과 본질적으로 동일하며, 국경을 넘어 어떤 혁신적인 파생 상품을 만들고 스테이블 코인 사업에 피드백을 제공하려는 스테이블 코인 팀입니다. 스테이블 코인 분야에서 리퀴티팀의 능력은 입증됐지만, 과연 우수한 파생상품을 설계하고, PMF(Product Market Fit, 시장 수요에 맞는 제품)를 찾아 원활하게 홍보할 수 있을지 의문이다.

발문

탈중앙화, 높은 자본 효율성 및 가격 안정성을 동시에 유지할 수 있는 탈중앙화 준비금 프로토콜은 흥미롭지만 정교하고 합리적인 메커니즘 설계는 스테이블코인 프로토콜의 첫 번째 단계일 뿐이지만 더 중요한 것은 안정성에 달려 있다는 것입니다. 스테이블코인 사용 사례 확장. 현재 분산형 스테이블 코인은 일반적으로 사용 사례 확장이 더디게 진행되고 있습니다. 대부분의 분산형 스테이블 코인은 "채굴 도구"의 실제 사용 사례만 갖고 있으며 채굴에 대한 인센티브는 무궁무진하지 않습니다.

어느 정도 페이팔의 PYUSD 이벤트는 모든 암호화된 스테이블코인 프로젝트에 경종을 울리는 일입니다. 왜냐하면 이는 web2 분야의 유명 기관이 스테이블코인 분야에 발을 들여놓기 시작했고 스테이블코인에 남은 시간이 얼마 남지 않았음을 의미하기 때문입니다. 오래 가지 않습니다. 실제로 관리되는 스테이블코인의 중앙화 위험에 대해 이야기할 때 우리는 신뢰할 수 없는 관리인과 발행자가 가져오는 위험에 대해 더 걱정합니다(실리콘 밸리 은행은 미국에서 16번째로 큰 은행일 뿐이고, 테더와 서클은 " 암호화 네이티브' 금융 기관), 스테이블 코인을 발행하기 위해 전통적인 금융 분야에 '대마불사' 금융 기관(예: JP Morgan)이 있다면, 그 뒤에 있는 국가 신용은 Tether와 Circle을 만들 것입니다. 즉각적으로 기반을 잃게 되며, 이는 또한 분산형 스테이블 코인이 옹호하는 분산화의 가치를 크게 약화시킬 것입니다. 중앙 집중식 서비스가 충분히 안정적이고 강력하다면 사람들은 분산화가 전혀 필요하지 않을 수도 있습니다.

그때까지 우리는 비록 이것이 어렵지만, 스테이블코인의 셸링 포인트(소통 없이 의사소통하는 사람들의 자연스러운 경향을 의미)에 도달할 수 있는 분산형 스테이블코인의 사용 사례가 충분하기를 바랍니다.