원제: " Crypto Twitter에서 SBF의 사기를 발견했습니다. "

작성자: 발라지 스리니바산(Balaji Srinivasan)

편집자: Qianwen, ChainCatcher

기존 시스템은 인터넷이 모든 것을 드러낼 때까지 아무 일도 하지 않습니다.

슈퍼 히어로 영화를 본 적이 있나요? 배트맨은 악당을 추적한 후 그를 묶고 경찰에 맡겨 마무리합니다. SBF에서도 그런 일이 일어났습니다. 인터넷은 사기꾼을 추적해 확실한 증거를 수집하고, 그를 감싸 정부에 넘겨줬다. 그런 다음 Elon부터 피해를 입은 인도 사용자에 이르기까지 모든 사람들이 정부가 마지못해 그를 데려가기 전까지 한 달 동안 온라인에서 소란을 피웠습니다.

이제 그가 유죄 판결을 받았으므로 우리는 시스템이 명백한 거짓말쟁이인 SBF를 추적하기 위해 트위터 증거를 바탕으로 실질적인 조치를 취한 것으로 보이는 기괴한 역사를 목격하고 있습니다. 그렇습니다. 정부가 조치를 취하도록 촉발한 것은 바로 트위터였습니다. 우리가 어떻게 알아? 사건 전체가 트위터에서 처음부터 끝까지 깨졌기 때문이다.

New York Times, Congress, Bloomberg, Axios 등 모든 기관이 실패했지만 Coindesk, Bankless 및 Twitter는 실패했습니다. Erik Voorhees와 Ian Allison이 문제를 발견할 때까지 기업 언론인, 정치인, 규제 기관 또는 경찰은 SBF를 조사할 생각을 하지 않았습니다. 사실, 현대 역사상 가장 자각적인 기업 언론인조차도 시민 언론인이 "기존 언론보다 FTX 뇌우를 다루는 데 더 능숙하다"고 인정합니다.

SBF가 폭로된 유일한 이유(그의 신념은 고사하고)는 이에 대해 트윗하는 사람들 때문이었습니다.

SBF의 비하인드 스토리

시험의 마지막 문제를 맞히고 다른 모든 문제를 실패하면 F를 받게 되는데, 여기서는 이런 일이 일어났습니다. 현재 시스템은 마지막 질문에 대한 답을 얻기 위해(최종적으로 SBF 잡기) 수조 달러를 지불하고 있지만 다른 모든 측면에서는 실패했습니다. 정치인도 실패하고, 언론인도 실패하고, 규제 기관도 실패했습니다. 형사 사법 제도는 결국 성공했지만 다른 곳에서 실패하고 인터넷이 전체 사건을 구축한 후에야 성공했습니다.

사법제도는 왜 실패하는가?

분명히 이런 일은 일어나지 않을 것입니다. SBF가 훔친 돈은 전국 선거에 영향을 미쳤습니다. 이러한 행동은 결코 해제되지 않을 것입니다. 즉, SBF가 본질적으로 모든 행동에 대한 책임을 지게 되며 다시 한 번 악당들이 그 행동을 피하게 됩니다.

SBF 전체가 미국의 기존 기관에 대한 큰 승리는 아닙니다. 그것은 그 기관에 대한 기소만큼이나 그를 기소하는 것입니다. 다행히도 인터넷이 있습니다. 자세히 설명하겠지만 실제로 SBF를 포착하는 것은 중앙 집중식 상태가 아닌 분산형 네트워크입니다.

정치인은 직무를 수행하지 못한다.

SBF가 소로스 다음으로 민주당에 두 번째로 큰 기부자라는 점을 기억하세요. 바이든 당선에 핵심 역할을 한 인물 중 한 명으로 알려졌는데, 현재 그 돈은 훔친 돈인 것으로 드러났다. 그의 사기가 공개되더라도 맥신 워터스와 같은 민주당 의원들은 여전히 ​​그의 "솔직함"을 칭찬하고 의회 청문회에서 그의 증언을 "환영"했으며 청문회에서 그에게 키스를 날렸습니다.

실제로 현 하원 금융서비스위원회 의장인 워터스(Waters)는 의회가 사건을 제기하기 전에 SBF가 체포된 것에 "놀랐다". 그녀는 왜 놀랐습니까? 아마도 SBF가 그녀를 비롯해 분산형 금융을 불법화하지만 SBF의 개인 재정에 도움이 되는 법안을 추진하고 있는 다른 사람들과 긴밀히 협력해 왔기 때문일 것입니다.

정치인의 명목상의 법률 업무는 국민의 최선의 이익을 달성해야 하는데 그렇게 하지 못하고 있습니다. SBF는 현재 AI에서 일어나고 있는 일과 같이 다른 모든 사람보다 자신의 비즈니스에 도움이 될 법안을 추진하기 위해 법적으로 뇌물을 제공합니다. 인터넷상의 "좋은 사람들"이 아니었다면 SBF는 성공했을 것입니다.

기자의 과실

둘째, SBF가 주류 언론의 사랑을 받는 매체라는 점을 기억하세요. New York Times의 David Yaffe-Bellany와 같은 기업 언론인들은 SBF의 끔찍한 사기 행위가 공개되기 전, 도중, 심지어 후에도 SBF를 지지하기 위해 쉬지 않고 노력했습니다. 실제로 수백만 명의 사람들이 SBF가 수십억 달러를 훔쳤다는 사실을 알게 된 후 New York Times는 그에게 플랫폼을 제공했을 뿐만 아니라 박수까지 보냈습니다.

다른 암호화폐 적용 범위와의 대조는 이보다 더 극명할 수 없습니다. 수년 동안 언론에서는 비트코인은 사기지만 SBF는 친구라는 메시지를 전했습니다. 그는 훔친 돈을 NGO와 Semafor 및 ProPublica3와 같은 언론 매체에 제공했고 그 대가로 그들은 그를 "암호화폐계의 JPMorgan"이라고 불렀습니다.

그러므로 기자들은 대중에게 알려야 할 의무를 완전히 소홀히 한 셈이다. SBF는 사람들이 듣고 싶어하는 말을 하고, 자신에 대한 이미지를 만들었으며, 언론인들이 자신이 이념 진영의 일부라고 믿도록 했습니다. 그 결과 그들은 그에 대해 많은 추천 글을 썼고, 인터넷의 "좋은 사람들"이 아니었다면 계속해서 글을 쓸 것입니다.

규제당국은 아무것도 하지 않는다

또한 규제 기관이 실패했다는 사실도 기억하십시오. SEC 회장 대행 Gary Gensler는 SBF와 개인적으로 만났는데, 자신이 소수의 사람만 받을 것이라는 것을 알았고, 또한 수많은 다른 프로그램이 이제 사건에서 패소했기 때문에 공개적으로 폭파했습니다. 회의에서는 '조건부 무조치 구제'를 언급했는데, 이는 규제 측면에서 '우리는 FTX를 시행하지 않을 것'을 의미합니다.

따라서 규제기관은 명목상 문제가 있는 나쁜 프로젝트를 배제하고 좋은 프로젝트를 통과시켜야 하는데 그렇게 하지 못한다. 대신 비트코인 ​​ETF를 공격하면서 SBF와 미팅을 하며 시간을 보냈다. 왜? 아마도 SBF가 더 많은 규제 권한을 강요하고 우파 정치인에게 뇌물을 제공했기 때문일 것입니다. 그래서 규제 당국은 그에게 비공개 회의와 같은 특별한 특권을 부여했고 의회는 암호화폐 규제를 SBF의 선호 사항으로 기울였습니다. 그가 온라인 "간섭자"가 아니었다면 그는 이 모든 일을 면할 수 있었습니다.

인터넷은 어떻게 하는가?

그리고 인터넷상의 그 "좋은 사람들"은 정확히 무엇을 했습니까? 그들은 이 사건을 폭로했습니다.

첫째, 암호화폐 투자자인 Nick Tomaino는 FTX가 거래 활동과 정책 옹호 측면에서 의심을 받고 있다고 트윗했습니다. 다음으로 Erik Voorhees는 Bankless Crypto Podcast에서 SBF와 정중하게 대결합니다. 결국 암호화폐 웹사이트인 Coindesk는 SBF에 Ian Allison의 내부 기사를 게재하여 사기 행위를 폭로했습니다.

다시 말하지만, 이 중 어느 것도 전통적인 미디어, 정치인, 규제 기관 또는 경찰에 의해 주도되지 않습니다. 이것이 바로 워싱턴 포스트조차도 시민 언론인이 "전통적인 미디어보다 FTX 붕괴를 더 잘 취재했다"고 인정한 이유입니다.

나카모토 사토시와 SBF

다시 말하지만, 이 중 어느 것도 전통적인 미디어, 정치인, 규제 기관 또는 경찰에 의해 주도되지 않습니다. 이것이 바로 워싱턴 포스트조차도 시민 언론인이 "전통적인 미디어보다 FTX 붕괴를 더 잘 취재했다"고 인정한 이유입니다.

나카모토 사토시와 SBF

Coindesk의 폭로 이후 상황은 빠르게 진행되었습니다. Binance CEO Changpeng Zhao는 자신의 지분을 매각했고 SBF는 자산이 건전하다고 주장했으며 커뮤니티는 즉시 그의 주장을 테스트했습니다. 그리고 이는 분산화된 "사실 확인"으로, 실제로 그의 평판을 망치게 되었습니다. Satoshi Nakamoto의 발명 덕분에 SBF는 무역 회사에서 그랬던 것처럼 중앙 서버에 가짜 자금을 생성하여 사기를 계속할 수 없습니다. 수백만 명의 사람들이 분산형 블록체인으로 자금을 이동할 수 없다는 사실을 알게 되면 환상은 무너지고 거래소도 마찬가지입니다.

이 점은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 단 한 명의 고위 언론인, 정치인, 규제 기관 또는 경찰관도 SBF의 사기 행위를 적발하지 못했고 블록체인만이 그를 “적발”했습니다. SBF는 끝까지 “FTX는 잘 운영되고 있고 자산에는 문제가 없다”고만 말했다. 그러나 블록체인이 나타내는 분산된 의미로 인해 전 세계 수백만 명의 사람들이 자신의 인출 능력을 테스트하고, 체인에서 결과를 보고, 독립적으로 사실을 확인할 수 있습니다. SBF는 시스템이 실패한 국가를 속일 수 있지만 분산형 네트워크에서는 그와 일치합니다. 그는 돈을 창출할 수 없기 때문에 인출을 할 수 없습니다.

간단히 말해서, 인터넷은 정부가 실패한 곳에서 성공합니다. 어려운 질문을 던지고, 실제 시민 저널리즘을 보도하고, 온체인 잔액이 부족하다는 명확한 증거를 찾아 인터넷에 올린 것이 바로 암호화폐 관련 트위터였습니다. 그의 팬들이 이 기간 내내 SBF를 "억만장자"로 계속 묘사했음에도 불구하고 그가 돈이 없다는 확고한 분산형 합의에 도달한 것은 네트워크였습니다. 그 이후로 경찰이 한 모든 일은 느리고 마지못해 마무리되는 것이었습니다.

형사 사법 제도는 성공했지만 이전에 한 번 실패했다는 사실을 기억하십시오.

앞서 언급했듯이 FTX가 출금을 중단하고 BTC 온체인 잔액이 20,000에서 1로 감소한 2022년 11월 11일 기준으로 SBF가 악명 높은 범죄자라는 증거가 인터넷에 나타났습니다. 이 기간 동안 SBF와 그의 지지자들은 자금이 충분하다며 대중에게 계속 거짓말을 했지만, 돈을 인출할 수 없었던 이유는 비트코인 ​​블록체인에 거짓말을 할 수 없었기 때문이었습니다.

수백만 명의 증인은 비트코인과 이더리움을 모니터링하여 SBF가 돈을 훔쳤음을 독립적으로 확인할 수 있습니다. 배트맨과 마찬가지로 인터넷 자원봉사자들은 SBF를 가슴에 스테이플러로 고정한 확실한 증거와 함께 묶어 경찰에 넘겼습니다.

그랬더니 그 이후에는 아무 일도 일어나지 않았습니다. 몇 주 동안 SBF는 Good Morning America 쇼를 순회했습니다. Yaffe-Bellany도 The New York Times에서 이를 지지하고 보도했습니다. 이는 당시 다른 기자들에게도 충격을 안겼다. 그는 딜북(Dealbook)에 자신의 사례를 발표해 큰 박수를 받았다. 하원 금융 서비스 의장은 그가 의회에서 증언하는 것을 "환영"했는데, 이는 일반적으로 업무 관련 기소로 이어지지 않는 특권(최소한 말하면 특권)입니다. 다음 몇 주 동안 그는 자유롭게 여기저기 돌아다니고, 트윗을 올리고, 기타 불확실성에 기여했습니다.

왜?

지금 온라인에 유포되고 있는 핵심 거짓말 중 하나는 물론 국가는 완전히 신뢰할 수 있고 편집증적인 미치광이만이 이 기간 동안 실제로 SBF 체포를 둘러싸고 내부 갈등이 있었다고 생각할 것이라는 것이기 때문에 우리는 이에 대해 더 깊이 파고들 필요가 있습니다. . 이 문제를 해결하려면 먼저 (a) 경찰에 대한 신뢰, (b) 체포 시기, 마지막으로 (c) 당내 긴장을 논의해야 합니다.

경찰을 먼저 폐지하고 경찰을 믿어라

첫 번째 질문은: 단순히 모든 것이 괜찮을 것이라고 가정해야 하는가입니다. 아니요, 기억하세요. 민주당은 2020년의 대부분을 경찰을 폐지하라고 아우성치며 보냈습니다. 그러다가 SBF가 나타나자 그들은 갑자기 "당신이 경찰을 믿지 못한다니 믿을 수가 없어요!"라고 변명합니다.

하지만 우리는 경찰을 믿지 않습니다. 왜냐하면 SBF 사건은 사고가 아니었기 때문입니다. 한때 존경받던 미국의 법률 시스템에서 신앙은 당연히 사라졌습니다.

결국 소로스 변호사 덕분에 미국 주요 도시에서는 범죄가 사실상 합법화되었습니다. 마약은 공개적으로 판매됩니다.

슈퍼마켓과 기차는 대낮에 강탈당했습니다. 창문은 깨졌고 모든 것이 압수되었습니다. BLM 행진에서 폭도들은 도로를 막고 지나가는 사람들을 포위했습니다. 그리고 경찰은 아무것도 하지 않았습니다.

반면 실제 범죄에 대한 기소는 줄어들고 정치범죄에 대한 기소는 늘었다. 공화당원인 더글러스 맥키(Douglas Mackey)는 농담을 트윗한 이유로 감옥에서 거의 많은 시간을 보냈고, 민주당원인 콜린포드 매티스(Colinford Mattis)는 경찰차에 폭탄을 터뜨렸습니다. 우리는 러시아 공모 혐의가 서서히 허위로 인정되고, 헌터 바이든의 혐의가 서서히 사실로 인정되는 공개 재판 시대에 있지만, 이는 선거 이후에야 더 이상 중요하지 않게 됩니다.

이 중 어느 것도 정의가 아닙니다. 그래서 우리는 경찰을 믿지 않습니다. 대낮에 100억 달러를 훔친 명백한 사기꾼에 대한 국제적 대중의 강력한 압력 이후 형사 사법 제도가 마침내 제 궤도에 오르게 되었다는 사실은 자랑할 만한 것이 아닙니다.

지연된 정의는 정의가 거부된 것이다

이제 두 번째 요점: SBF가 더 일찍 체포될 수 있었습니까? 수백만 명의 사람들이 자신이 돈을 훔쳤다고 공개적으로 증언한 지 몇 주 만에 SBF는 뉴욕 타임스 컨퍼런스에서 연설하고 미국 의회에서 증언하도록 초대받았는데, 이는 일반적으로 정의가 실현될지에 대한 의문을 제기합니다.

수많은 국가 옹호자들은 트위터를 통해 이것이 가장 빠른 방법일 뿐이며 민간인들이 법적 절차를 이해하지 못했다고 주장했습니다. 이에 대해 우리는 세 가지 점만 제시합니다.

1. Alexey Pertsev는 며칠 후 기소되지 않고 투옥되었습니다.

첫째, Tornado Cash 창립자 Pertsev와 같은 진정한 자유 투사들은 OFAC의 기존 법률에 대한 논쟁의 여지가 있는 새로운 해석이 나온 지 이틀 만에 체포되었습니다. 그는 코드 작성 혐의로 체포되었지만 기소되지 않았습니다. 이러한 신속한 조치는 고립된 사례가 아닙니다. 2020년, FBI는 가짜 올가미를 조사하기 위해 24시간 이내에 NASCAR에 도착했습니다. 2012년, 나쿨라 바셀리 나쿨라는 힐러리 클린턴이 자신이 영화를 만들었다고 비난한 지 48시간 만에 체포되었습니다.

따라서 우리는 주정부가 원한다면 신속하게 조치를 취할 수 있다는 것을 알고 있습니다.

2. 같은 소속 검사는 공화당의 지지를 빨리 얻기 위해 기소 전 형사 고발을 제안했는데, SBF에 대해서는 왜 그렇게 하지 못하는 걸까?

둘째, 검찰이 형사를 '기소'해 SBF를 신속하게 구금하고 대배심에서 완전 기소하는 것이 정말 불가능한가? 이것이 바로 SBF를 기소했던 같은 사무실의 전직 검사가 공화당원을 기소하려고 할 때 제안한 전략입니다. 신속하게 체포하기 위해 형사 기소를 사용하는 것입니다.

반면, 형사 기소는 검사가 신속하게 체포해야 할 때 사용되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 연방 요원이 범죄가 곧 발생할 예정이거나 방금 발생했다는 사실을 알게 되어 즉각적인 조치를 취해야 하는 경우 이러한 상황이 발생할 수 있습니다. 이 경우 검사는 대배심 절차를 거칠 시간이 없고 대신 사건을 잘 아는 변호사가 서명한 진술서와 함께 형사 공소장이라는 서면을 제출한다. 판사나 치안판사는 고소장과 진술서를 검토한 후 상당한 이유가 있다고 판단되면 영장을 발부합니다. 형사 고발에 따라 체포되면 연방법에 따라 피고인은 30일 이내에 기소되어야 합니다(또는 경범죄의 경우 범죄 정보에 따라 기소되거나 피고인이 기소 포기에 동의한 경우).

제가 변호사는 아니지만 말이 되는군요. 이런 모든 경우에 정부가 의도적으로 손을 묶고 몇 주 동안 아무것도 하지 않았다는 것이 가능한 일입니까? 아니면 트럼프를 잡는 등 다른 공식적인 사건에서는 원하면 신속하게 조치를 취할 수 있는 걸까요?

3. 국가는 수백만 명의 무고한 사람들을 무기한 가택연금할 수 있지만 SBF를 법적으로 체포할 수는 없습니까?

정부가 영장 없이 귀하를 염탐할 이유를 조작하거나 혐의 없이 귀하의 자산을 압류할 수 있지만 재판 전에 SBF를 보류할 수는 없다고 우리는 정말로 믿습니까? 내 말은, 수억 명의 사람들이 가택 연금을 받고 있는 국가가 SBF를 신속하게 정의로 이끌 수 없다는 뜻인가요?

미국 정부는 민사 몰수, 영장 없는 감시, 미선포 전쟁, 특별 인도 등을 통해 정기적으로 위반하는 것처럼 자신이 선택한 거의 모든 법률을 위반할 수 있습니다. 마찬가지로 천천히 움직이고 싶을 때도 규제에 얽매인다고 주장할 수 있다.

그리고 그 과정은 천천히 진행되었으며 실제로 2022년 11월 11일(SBF가 고객으로부터 수십억 달러를 훔친 것으로 보이는 시점)부터 2022년 12월 12일(SBF가 최종적으로 체포된 시점)까지 꼬박 한 달이 걸렸습니다. (Congress 및 New York Times와 같은) SBF를 지원하기 위해 안간힘을 썼고 당연히 대중의 의심을 불러일으켰습니다.

그리고 오래된 속담을 의역하자면 "카이사르는 의심의 여지가 없다"입니다.

당파적 치욕

따라서 우리는 (a) 경찰을 신뢰하지 않을 타당한 이유가 있고 (b) 느린 기소 속도에 의문을 제기할 타당한 이유도 있음을 확인했습니다. 그런데 실제로 검찰은 왜 진행됐나?

설명 1: 표준 운영 절차

당파적 치욕

따라서 우리는 (a) 경찰을 신뢰하지 않을 타당한 이유가 있고 (b) 느린 기소 속도에 의문을 제기할 타당한 이유도 있음을 확인했습니다. 그런데 실제로 검찰은 왜 진행됐나?

설명 1: 표준 운영 절차

경찰을 폐지하고 기억도 없이 경찰을 신뢰하는 트위터 사람들의 말은 믿을 수 있다. 그들의 이야기는 몇 주간의 SBF 무료 로밍이 항상 하품일 뿐이라는 것입니다. 결국 우리는 "사건을 개시"하는 데 몇 달이 걸릴지 몰랐고(트위터가 Coindesk 기사 이후로 "사건 개시"를 했음에도 불구하고) 당국은 "빛의 속도"로 움직이고 있었습니다(Pertsev가 며칠 내에 감옥에 선고됨) New York Times는 확실히 (완전히 암호학적으로 검증 가능한) 사기꾼을 위한 플랫폼을 제공할 수 있습니다(조직이 수년 동안 플랫폼 해제를 옹호해 왔음에도 불구하고).

이것을 믿으면 '러시아 공모 스캔들'이 사실(거짓으로 인정될 때까지), 인플레이션은 거짓(사실로 인정될 때까지), 총격 사건의 주인공인 리튼하우스가 그렇다고 믿을 수도 있다. , is 유죄입니다(그가 무죄로 판명될 때까지).

즉, 자유투사를 기소하지 않고 즉시 감옥에 가두는 것이 완전히 정상이라고 생각하는 반면, 알려진 사기꾼은 자유롭게 돌아다니는 것이 허용된다고 생각한다면, 뉴욕타임스조차 문제가 된다고 판단한 상황에서 보석으로 석방된다면 , 귀하는 BlueAnon의 회원이십니다. 블루아논(Blue Anon)은 한 세대 전 소련 공산당의 노선을 따랐던 것처럼 미국에서도 민주당의 노선을 따르는 세계의 작은 집단이다.

우리가 말하는 어떤 것도 당신을 듣게 만들 수 없습니다.

설명 2: 민주주의 내 내전

그러나 나머지 세계(공화당원, 무소속주의자, 비트코인주의자, 이더리움 지지자, 인도인, 중국인 및 사무엘 SBF에게 속은 모든 사람)에게는 보다 간결한 가설이 있습니다. 이것은 조용한 민주당 내전입니다.

2022년 11월 15일, 당 간부들이 이 사건을 면밀히 주시하고 있는 것으로 알려졌기 때문입니다.

SBF의 운명은 SBF의 붕괴가 민주당과 자금원에 어떤 영향을 미칠지 궁금해하는 일부 선출직 고위 관료를 포함하여 민주당 최고위층에 의해 면밀히 관찰되고 있습니다. 결국 SBF는 조지 소로스처럼 한 세대에 한 번뿐인 정당 기부자가 아니라 한계를 뛰어넘고 값비싼 위험을 감수하려는 독특한 정치세력으로 널리 인식되고 있습니다. 물론 이것은 좌파에게는 두려운 일이며, 파산 법원, 집단 소송 또는 검찰이 돈을 회수하려고 시도할 경우 민주당 조직과 배신당한 SBF 측근에 대한 잠재적인 법적 결과도 마찬가지입니다. 불안감이 커지고 있습니다.

이 매체의 현대 기사를 모두 읽으면 SBF 스캔들로 촉발된 민주당 내에서 SBF가 기소될 경우 경력에 부정적인 영향을 받을 사람들(예: David Yaffe-Bellany 및 Maxine Waters) 그리고 궁극적으로 그를 재판에 회부할 검사와 같이 경력이 긍정적으로 발전할 사람들입니다. SBF를 취재하는 한 기자는 누군가가 그에게 "그의 손실에 대해 미안하다"는 문자를 보냈다고 인정하기도 했습니다.

지금 우리는 이스라엘 지지자들과 팔레스타인 지지자들 사이에 또 ​​다른 민주 내전이 한창 진행 중이기 때문에 이것은 너무 믿기 어려운 일이 아닙니다. 몇 년 전, 바이든과 버니 지지자들 사이에 또 ​​내전이 벌어졌습니다. SBF에 대한 분열은 다른 분열과 정확하게 일치하지는 않지만 대체로 일관성이 있습니다. 제도주의자는 암호화폐를 통제하고 따라서 SBF와 친구가 되기를 원하는 반면, 좌파는 암호화폐를 파괴하기를 원하므로 SBF를 불신합니다.

사기 사실이 밝혀지기 전에는 파벌이 대략 균형을 이루고 있었지만, 일단 그가 독이 되자 좌파는 SBF를 지지하는 이들을 몰아낼 기회를 잡았다. 예, 당시 데이비드 모리스(David Morris)가 관찰한 것처럼 SBF를 비극적인 인물로 묘사하려는 시도가 있었지만 결국에는 훔친 자금으로 당원들이 당선되도록 도운 모든 "좋은 일"에도 불구하고 SBF가 되었습니다. 매우 당황스러운 주제였고 그의 일행은 더 이상 그를 보호할 수 없었습니다.

그리고 다시, "SBF Pandemic", "SBF Thunder Radius" 및 "SBF Legal Meteor"에 대한 모든 이야기를 읽으면 그가 훔친 돈으로 자금을 조달한 모든 사람들에게 몇 주가 걸린 것처럼 보였다는 것을 알 수 있습니다. 서로 동기화하고 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하기 위해 - 주로 자금 회수 가능성을 방지합니다. 그러나 결국 반SBF 세력이 승리했다. 그는 민주당에 당혹스러운 존재이므로 떠나야 한다.

우리는 무엇을 배웠나요?

트위터의 암호화폐 관련 콘텐츠는 사건을 폭로하고 SBF를 먼저 폭로하고 민주당에 막대한 책임을 지우고 궁극적으로 정권이 두 번째로 큰 기부자에 대해 조치를 취하도록 강요했습니다.

당시 보도에서는 시민 저널리즘이 이 사건에서 전통적인 미디어보다 더 나은 성과를 거두었으며 실제로 뉴욕 타임즈와 의회가 범죄 은폐에 연루된 것으로 보인다는 사실을 인정했습니다.

우리는 규제 당국이 좋은 프로젝트와 나쁜 프로젝트를 구별할 수 없다는 사실을 알게 되었으며, SBF에 대한 어떤 조치도 고려하지 않고 비트코인 ​​ETF 승인에 대해 어떤 조치도 취하지 않았습니다.

당시 보도에서는 시민 저널리즘이 이 사건에서 전통적인 미디어보다 더 나은 성과를 거두었으며 실제로 뉴욕 타임즈와 의회가 범죄 은폐에 연루된 것으로 보인다는 사실을 인정했습니다.

우리는 규제 당국이 좋은 프로젝트와 나쁜 프로젝트를 구별할 수 없다는 사실을 알게 되었으며, SBF에 대한 어떤 조치도 고려하지 않고 비트코인 ​​ETF 승인에 대해 어떤 조치도 취하지 않았습니다.

또한 우리는 결코 되돌릴 수 없는 전국 선거를 조작하기 위해 훔친 돈을 사용하기 전에는 단 한 명의 전통적인 언론인, 정치인, 규제 기관 또는 경찰관도 SBF를 주목하지 않았다는 것을 알게 됩니다. FTX에 돈을 넣은 투자자들은 돈을 잃었지만, FTX에서 돈을 챙긴 정치인들은 일자리를 지켰습니다.

나는 왜 사람들이 여전히 "시스템이 변화를 만든다"고 생각하는지 이해합니다. 결국 수년간 경찰이 폐지되고, 공화당이 운영하는 도시에서 수년간 범죄가 만연하고, 법 집행이 완전히 정치화되고 난 뒤에, 올바른 결과를 얻은 것 같습니다. 사람들은 즐겁게 놀랐습니다.

하지만 항상 경계해야 합니다. 우리가 이런 상황에 처한 이유는 인터넷이 변화를 가져올 수 있고 정부는 할 수 없기 때문입니다. 전통적인 언론인, 정치인, 규제 기관 또는 경찰관 중 단 한 명도 SBF가 범죄자임을 발견하지 못했지만 인터넷에서는 발견했습니다. ?