저자: Luke, Mars Finance

암호화폐 세계의 번잡함 속에서, 새로운 레이어 1 블록체인 프로젝트인 Berachain은 고유한 유동성 증명(PoL) 합의 메커니즘과 3가지 토큰 모델(BERA, BGT, HONEY)로 빠르게 수많은 주목을 받았습니다. 지난주, 베라체인은 Arbitrum과 Solana와 같은 거대 체인과 더불어 순 유입 규모에서 상위 체인에 속해 자금을 유치하는 능력을 보여주었습니다. 하지만 표면적인 아름다움으로는 공동체 내부의 숨은 흐름을 감출 수 없습니다. FUD 감정은 불공정한 토큰 배포와 내부자 거래에 대한 우려에서 비롯된 어두운 구름에 가려져 있습니다. 이야기는 이런 의심의 구름으로부터 시작됩니다.

무슨 일이 일어났는가: 내부자 거래 의심

Berachain의 메인넷 출시와 BERA 토큰 에어드랍은 커뮤니티를 위한 카니발이었어야 했지만, 현실은 차가운 물 한 통을 쏟아붓는 것과 같았습니다. 에어드롭 이후, BERA 가격은 일중 최고가에서 50% 이상 폭락했고, 커뮤니티의 흥분은 금세 분노로 바뀌었습니다. 일부 사람들은 가격 폭락에 대한 진실을 알아내기 위해 온체인 데이터를 확인하기 시작했지만, 소위 "쥐 거래"라고 불리는 불안한 비밀을 밝혀냈습니다.

"프런트 트레이딩"은 암호화폐 커뮤니티에서 그다지 영광스럽지 않은 용어로, 종종 프로젝트 초기 단계에서 토큰을 얻은 후 곧바로 현금으로 매도하는 내부자나 VC가 관리하는 계정을 설명하는 데 사용됩니다. X 플랫폼의 커뮤니티 게시물에 따르면, 전형적인 사례가 나타났습니다. 주소 0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28은 테스트넷이나 메인넷 거래 기록이나 NFT 없이 45,000 BERA의 에어드랍을 받은 후, 즉시 토큰을 바이낸스에 입금했습니다. 추가 조사 결과, 이러한 "3무 주소" - NFT 없음, 테스트 네트워크 데이터 없음, 기본 네트워크 데이터 없음 - 가 약 600개 발견되었으며 그 수는 계속 증가하고 있습니다.

이러한 주소의 행동 패턴은 매우 일관적입니다. 즉, 에어드롭을 받은 직후에 판매하며 은폐가 거의 없습니다. 이처럼 노골적으로 현금을 인출하는 행위를 보면 커뮤니티에서는 이것이 프로젝트 당사자나 VC가 시장 정점에서 빠르게 현금을 인출하기 위해 예약한 계좌일 수도 있다는 의심을 품고 있습니다. 더욱 불안한 점은 Berachain의 토큰 경제 모델이 이런 행동에 녹색 신호를 보내는 것처럼 보인다는 것입니다. 이 프로젝트는 BERA 토큰의 35%를 개인 투자자와 내부자에게 할당했습니다. 이러한 보유자는 잠긴 BERA 토큰을 스테이킹하여 BGT(거버넌스 토큰)를 획득한 다음 BGT를 BERA로 파괴하여 판매할 수 있습니다. 이러한 메커니즘은 초기 투자자들이 지속적으로 토큰을 생성하고 판매할 수 있는 순환 구조를 형성하여 시장에 지속적인 매도 압력을 가합니다.

지역 사회의 분노는 이해할 만합니다. 한편으로는 테스트 네트워크에 참여하기 위해 열심히 일하는 일반 사용자가 있고, 다른 한편으로는 이익을 얻는 "내부자" 계정이 있습니다. 이러한 불의로 인해 많은 사람들이 Berachain의 원래 의도를 의심하게 되었습니다.

롄촹의 "고백"

커뮤니티의 불만이 커지는 것을 보고, Berachain의 익명의 공동 창립자인 Smokey the Bera는 대응해야 했습니다. 3월 5일 Un Chained와의 인터뷰에서 Smokey는 "커뮤니티의 비판이 전적으로 틀렸다고 생각하지 않습니다. 처음부터 다시 할 수 있고 팀이 처음부터 시작할 수 있다면 벤처 캐피털 회사에 공급을 많이 팔지 않을 수도 있습니다."라고 인정했습니다. 그는 2022년 초에 시드 라운드 자금 조달이 프로젝트가 시작되기 전에 완료되었다고 추가로 설명했습니다. 당시 팀은 Berachain이 현재 규모로 성장할 것으로 예상하지 않았기 때문에 많은 토큰이 VC에 판매되었습니다.

대중의 분노를 달래기 위해 스모키는 또한 해결책을 제안했습니다. "우리는 커뮤니티가 겪는 희석을 최소화하기 위해 시드 라운드와 A 라운드의 공급을 다시 사기 위해 열심히 노력해 왔습니다." 이 말은 매우 유감스럽게 들렸고, 프로젝트 당사자가 과거의 결정에 대해 기꺼이 대가를 치르겠다는 것을 보여주는 듯했습니다.

하지만 지역사회는 포기하지 않았습니다. 스모키의 답변은 진심인 듯했지만, 많은 사람들은 이를 "탈합리화"의 홍보 활동으로 여겼다. 지역사회는 프로젝트에 대한 목소리를 들었지만, 반응을 보면 실질적인 반성은 들은 것 같지 않았습니다. "다시 할 수 있다면"이라는 가벼운 말은 문제에 직접 맞서려는 태도라기보다는 가정적인 변명에 가깝습니다. 한 커뮤니티 멤버가 말했듯이, "이게 놈의 자백과 뭐가 다르냐? '다시 할 수 있다면'이라는 말로 그는 책임을 완전히 회피한다."

심리학에서는 이런 종류의 진술을 "반사실적 사고"와 "인지적 해리"라고 부릅니다. 불가능한 시나리오를 가정함으로써(다시 실행함으로써) 자신의 책임감을 약화시키고 실수가 더 이상 중요하지 않은 것처럼 보이게 만듭니다. 올바른 성찰은 동정심을 얻기 위해 가정적인 수사법을 사용하는 것이 아니라, 빠른 성공을 위한 선택이었다고 인정하는 등 당시 결정을 내리게 된 동기에 대해 솔직하게 말하는 것이어야 합니다.

무엇으로 되사요?

스모키가 언급한 환매 프로그램은 커뮤니티를 달래는 좋은 방법이 될 것으로 생각되었지만, 대신 새로운 논란의 초점이 되었습니다. 커뮤니티의 첫 번째 반응은 "재매수 자금은 어디서 나오는가?"입니다. 자금이 추가 토큰 발행이나 사용자 기여에서 나온다면, 그것은 단지 커뮤니티에 VC의 현금 인출 비용을 다시 지불해 달라고 요청하는 것일 뿐이며, 이는 단지 한 가지를 다른 것으로 대체하는 것에 불과합니다. 이런 종류의 "상징적 보상"은 심리학에서도 찾아볼 수 있습니다. 실질적으로 동등한 보상을 제공하지 않고 겉보기에 긍정적인 제스처로 문제를 은폐하는 것입니다.

더 심각한 문제는 Berachain의 토큰 경제 모델과 잠금 해제 모드가 오랫동안 숨겨진 위험에 취약했다는 것입니다. 이 프로젝트의 1차 자금 조달의 마지막 라운드 평가액은 약 15억 미국 달러였으며, 현재의 완전 희석 가치(FDV)는 40억 미국 달러에 도달한 것으로 알려졌습니다. 개장 고가 이후 가격이 폭락했음에도 불구하고 초창기 투자자들은 여전히 ​​2배 이상의 수익률을 얻었습니다. VC의 경우, TGE(토큰 생성 이벤트) 이후 소매 투자자의 반대편에 서서 시장에서 매도 압력의 원천이 됩니다. 커뮤니티는 점차 합의에 도달했습니다. 이 "VC 코인" 모델은 본질적으로 배송을 목표로 하고 있으며, 그에 따른 생태적 플라이휠이 작동하더라도 그것은 단지 VC에 더 높은 판매 가격을 제공하기 위한 것일 뿐입니다.

데이터를 살펴보자. BERA는 연간 10%의 인플레이션율을 예상하고 있으며, 내부자들이 스테이킹 메커니즘을 통해 판매 가능한 토큰을 계속 생성한다는 사실을 고려할 때 이 모델은 소매 투자자들의 이익을 희석시킬 수밖에 없습니다. 커뮤니티에서는 심지어 "약속된 베라(3,3)은 어디에 있는가?"라는 의문까지 제기했습니다. 이는 프로젝트 초기에 홍보되었던 공정한 분배 개념을 말하는 것으로, 지금은 그저 헛소리에 불과한 것 같습니다. 한 사용자는 X에 대해 다음과 같이 코멘트했습니다. "분석을 읽고 나니, 그들이 상황을 반영하지 않고 홍보를 이용해 토큰을 더 높은 가격에 판매하고 있다는 확신이 들었습니다. "다시 할 수 있다면"과 환매 계획은 그저 연막막일 뿐이며, 커뮤니티가 결국 인수할 것입니다."

이 모델은 Berachain에만 있는 것이 아닙니다. Aptos, Sei Network, Starknet 등 VC 중심 프로젝트는 모두 비슷한 비판에 직면했습니다. 초창기 투자자들은 불투명한 배정과 높은 해제 비율을 통해 빠르게 현금을 인출했고, 이로 인해 소매 투자자들은 시장 붕괴에 직면하게 되었습니다. 베라체인은 이러한 현상의 최신 예일 뿐입니다.

이 모델은 Berachain에만 있는 것이 아닙니다. Aptos, Sei Network, Starknet 등 VC 중심 프로젝트는 모두 비슷한 비판에 직면했습니다. 초창기 투자자들은 불투명한 배정과 높은 해제 비율을 통해 빠르게 현금을 인출했고, 이로 인해 소매 투자자들은 시장 붕괴에 직면하게 되었습니다. 베라체인은 이러한 현상의 최신 예일 뿐입니다.

하지만 일부는 이 프로젝트를 옹호했습니다. Hack VC의 Ed Roman은 FDV가 시장에 의해 결정되며 Berachain의 유통 공급량(21%)이 Starkware(7.28%)와 Sui(5%)보다 높기 때문에 이를 완전히 부정할 수는 없다고 말한 적이 있습니다. 하지만 이러한 방어는 커뮤니티의 의심을 해소하지 못했습니다. 문제의 핵심은 순환 비율이 아니라 분배의 공정성과 경제모델의 원래 설계 의도이기 때문입니다.

결론: 신뢰의 교차로

베라체인의 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. PoL 메커니즘과 생태적 잠재력은 여전히 ​​흥미로운 반면, 현재의 논란은 프로젝트 당사자의 성실성과 능력을 시험하는 커다란 시험과 같습니다. 스모키의 고백은 첫걸음이지만, 구체적인 행동과 투명한 공개 없이 입으로만 고백한다면, 커뮤니티의 신뢰는 계속해서 떨어질 뿐입니다.

분산화된 세계에서는 커뮤니티가 진정한 왕입니다. 베라체인이 '내부자 거래' 의혹과 'VC코인'이라는 오명을 벗을 수 있을지 여부는 베라체인이 자신의 실수를 인정하고 공정한 미래를 재설계할 의지가 있는지에 달려 있다. 그렇지 않으면, 이 떠오르는 스타는 오래가지 못하고, 암호화폐 역사에서 빠른 성공만을 추구하는 각주로 전락할지도 모릅니다.