원작자: 앙드레 크론제

그것은 트윗 으로 시작되었습니다 :

앙드레 크로네:

이 경험을 통해 저는 많은 제품 추천을 접하게 되었고 특히 한 가지가 제 관심을 끌었습니다(물론 다른 많은 멋진 제품들과 함께).

놀랍게도 그들은 단 몇 분 만에 내 앱 체인을 출시했습니다.

이전에 접하지 못했던 새로운 솔루션이 많이 있었고, 저는 항상 새로운 기술을 배우는 데 열중했기 때문에 기술적인 관점에서 매우 흥미로웠습니다.

네이티브 스테이블 코인, 오라클, 증명 시스템, 네트워크 효과, 브리징, 상호 운용성을 포함한 자체 기술 스택을 갖는다는 아이디어는 정말 좋은 것 같습니다.

이전에 접하지 못했던 새로운 솔루션이 많이 있었고, 저는 항상 새로운 기술을 배우는 데 열중했기 때문에 기술적인 관점에서 매우 흥미로웠습니다.

네이티브 스테이블코인, 오라클, 증명 시스템, 네트워크 효과, 브리징, 상호 운용성을 포함한 자신만의 기술 스택을 갖는다는 아이디어는 정말 좋은 것 같습니다.

이는 비현실적으로 들리지만(완전히 그런 것은 아닙니다), 따라서 제가 생각하는 두 가지 가장 큰 장애물인 기본 스테이블코인 발행과 신뢰할 수 있는 오라클부터 시작하겠습니다. 최근 Sonic 출시(500만 달러 이상 지출)와 함께 이 과정을 거치면서 이 모든 것을 무료로 얻는 것이 얼마나 겸손하고 약간 당황스러울지 깨달았습니다.

많은 권장 사항 중에서 Noble.xyz는 IBC 지원 체인에 대해 로컬 USDC 및 CCTP를 제공한다고 주장하기 때문에 가장 관심이 있는 것입니다. 우선, 이것은 멋진 제품이지만 기본 USDC 또는 CCTP가 아니라 블록체인을 통해 자산을 발행한 다음 IBC(상호 운용 가능한 코스모스 생태계 버전, 정말 훌륭합니다)로 전송하는 브리지입니다. . 자동도 아니고, 무료도 아니고, 네이티브나 CCTP도 아닙니다.

그렇지만 훌륭한 프로토콜인 LayerZero 및 AcrossProtocol과 같은 다른 솔루션도 살펴볼 수 있습니다. 우리는 LayerZero와 많이 작업합니다. 그것들은 훌륭하며 어떤 체인과 함께 작업해도 강력히 권장합니다. 하지만 이것은 아직 로컬 릴리스가 아닙니다. 잔소리인 건 알지만 브릿지 관련 다양한 문제를 경험한 결과 신뢰도와 규모 측면에서 로컬 배포보다 나은 것은 없습니다. 현지 배포를 원하시면 자금을 준비하셔야 합니다.

Oracle 측에서는 Skipprotocol, Storkoracle 및 redstone_defi에 대한 권장 사항을 받았지만 안타깝게도 이러한 제품 중 어느 것도 플러그 앤 플레이가 아니며 통합이 필요하지 않으며 추가 비용이 있는지 확실하지 않습니다. 여기서는 규모의 문제를 논의할 필요가 있다고 생각한다. 내 가정은 L1이나 L2가 되고 싶은 사람은 누구나 상위 50위, 20위, 10위 안에 들기를 원한다는 것입니다(거래량, 총 고정 거래량, 시가총액 측면에서). 그러나 이것이 항상 적용되는 것은 아니며 일부 응용 프로그램은 그렇게 클 필요가 없습니다. 나는 Keep3r 네트워크를 통해 이것을 경험했는데, 모두가 또 다른 Yearn이 될 것이라고 기대했지만 결코 그럴 의도는 없었습니다. Yearn은 자산 관리 회사와 유사하지만 Keep3r은 틈새 운영 및 유지 관리 도구이므로 동일한 평가 기준이 필요하지 않습니다. 따라서 이 게시물은 제가 말했듯이 이들 제품의 가치를 떨어뜨리려는 것이 아닙니다. 하지만 Arbitrum, Optimism, Solana, Avax 등과 경쟁하기 위해 L2 또는 L1 애플리케이션 체인을 가정적으로 출시한다면 이러한 계획은 그렇지 않은 것으로 보입니다. 충분히 포괄적이어야 합니다.

다음으로, 새로운 체인과 호환되지만 사용자와 개발자가 해당 RPC를 수동으로 구성해야 하는 개발 도구와 지갑에 대해 이야기하겠습니다. 이는 큰 문제는 아니지만 불필요한 마찰을 추가합니다.

마지막으로 블록 브라우저가 있습니다. Blockscout는 무료 브라우저의 벤치마크입니다. 더 이상 말할 것도 없습니다. 그들은 훌륭합니다. 하지만 Etherscan과 같은 유료 제품은 전담 유료 팀이 있기 때문에 장점이 있는 경향이 있습니다.

물론 이것이 상호 운용성이나 네트워크 효과 문제를 해결하지는 않습니다. 유니체인을 예로 들면, 유니스왑이 체인의 유일한 애플리케이션이라면(가능성은 희박하지만 가정해보자), 그 거래량은 얼마나 될까요? 거래량 중 다른 AMM과의 차익거래는 얼마이며, 머니마켓에서 포지션 청산은 얼마이며, 기타 불량 플래시 대출 활동은 얼마입니까? 별도로 거래 수수료가 절감되고, 구성성과 상호 운용성이 도움이 됩니다.

나는 클러스터와 하이퍼체인에 대해 조금 읽었으며, 그것을 완전히 이해하지 못했거나(아마 그럴 가능성이 높지만) 실제로는 실용적이지 않다는 것을 인정합니다.

이제 마지막 문장으로 넘어가면 실제로는 말이 되지 않습니다. 브라우저, RPC, 브리징 등을 갖춘 자체 L1 또는 L2를 몇 분 만에 가동할 수 있다는 것은 정말 놀라운 일입니다. 하지만 정말 실용적일까요?

나는 클러스터와 하이퍼체인에 대해 조금 읽었으며, 그것을 완전히 이해하지 못했거나(아마 그럴 가능성이 높지만) 실제로는 실용적이지 않다는 것을 인정합니다.

이제 마지막 문장으로 넘어가면 실제로는 말이 되지 않습니다. 브라우저, RPC, 브리징 등을 갖춘 자체 L1 또는 L2를 몇 분 만에 가동할 수 있다는 것은 정말 놀라운 일입니다. 하지만 정말 실용적일까요?

Unichain을 예로 들면(죄송합니다. 저는 Unichain을 따르고 있습니다. 엄청난 네트워크 효과가 있기 때문에 몇 안 되는 예외 중 하나일 수 있다고 생각하지만 이 예에서는 저를 따르십시오) 그들은 이 체인을 구축했습니다. 한 가지 중요한 이유는 다음과 같습니다. 가치를 포착하라. 아래 트윗을 확인하세요.

이더리움의 Uniswap만으로도 검증인에게 24억 3900만 달러의 가스 수수료가 발생했습니다. 여기에는 MEV 추출(시퀀서로 캡처할 수 있음)이 포함되지 않습니다. 이 25억 달러는 Uniswap 자체에서 얻을 수 있었지만 대신 검증인에게 돌아갔습니다. 이것은 매우 큰 숫자입니다.

그렇다면 자체 체인, 브라우저, RPC 공급자를 실행하지 않고, 사용자와 개발자에게 지갑과 개발 도구에서 RPC를 구성하도록 지시하지 않고, 오라클과 로컬 안정성을 통합하지 않고도 이 문제를 보다 실질적으로 해결할 수 있다면 어떨까요? 우리가 해결하고 싶은 문제는 무엇입니까? 실제 아이디어는 네트워크에서 가치를 빼앗는 것이 아니라 애플리케이션에 다시 가치를 포착하는 것입니다. 이에 대한 간단한 해결책은 없을까요? 우리 크리에이터 경제에서는 이 문제가 기본적으로 해결되지 않았나요? 정답은 수익배분입니다. YouTube, Twitch, X와 같은 플랫폼은 모두 창작자에게 수익의 일부를 제공합니다. 그렇다면 이러한 가스 비용을 애플리케이션에 분배하는 것이 더 실용적인 솔루션이 아닐까요?

다른 실제적인 이유가 무엇인지 묻습니다. 물론 낮은 대기 시간 문제는 기본적으로 최신 블록체인(EVM이 필요하다고 가정하는 Sonic, Avax, Solana SVM, Sui MoveVM)을 통해 해결되었습니다. 우리의 처리량은 제가 방금 언급한 대부분의 체인이 현재 레이어 2보다 더 효율적일 만큼 충분히 높습니다. 따라서 문제가 속도나 처리량이 아니라면 가치 포착이 되어야 합니다. 누가 그들을 비난할 수 있습니까? 주문자 수수료는 새로운 수익 모델입니다(기본적으로 모든 네트워크 수수료를 분산형 가치 추출 유효성 검사기와 공유하는 대신 자신에게 유지합니다. 농담입니다. 사실 저는 유효성 검사기를 좋아합니다).

그럼 수익 배분 맞죠? 이런 식으로 모든 문제가 해결되고 모든 혜택을 얻게 됩니다.

애플리케이션 체인은 문제를 해결하기 위해 존재하는 엔지니어링 솔루션처럼 보입니다. 오해하지 마십시오. 제 안의 기술 전문가는 그것을 좋아하지만 실제 개발자로서 저는 궁금해하지 않을 수 없습니다. 대체 왜?