출처|Wu Shuo가 컴파일하도록 승인한 Protos

편집|GaryMa Wu가 블록체인에 대해 말했습니다.

2023년 6월 5일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 바이낸스와 바이낸스 CEO 창펑 자오(CZ)를 상대로 수십억 달러의 벌금을 부과하는 소송을 제기했습니다. 이번 주 SEC는 바이낸스의 주장을 기각하고, 다시 설명하고, 명확히 하라는 공식 요청에 응답했습니다.

SEC의 소송은 바이낸스가 자사 토큰 중 BNB와 BUSD를 수많은 미국 투자자들에게 불법적으로 판매했다고 비난했습니다. 이 자금 조달은 기타 미등록 증권 판매로 벌어들인 수백만 달러와 합쳐져 최소 116억 달러의 수익을 창출했습니다.

그 이유를 설명하면서 SEC는 누군가가 암호화폐 자산을 불법적으로 판매하는지 여부를 판단하기 위해 미국 법원에서 일반적으로 사용하는 Howey 테스트에 중점을 두었습니다. Howey 테스트는 1946년 미국 대법원의 SEC 대 W.J. Howey Co 판결을 참조합니다. SEC의 승리에서 대법원은 투자 계약을 다음 네 가지 조건을 충족하는 거래로 정의했습니다.

●돈으로 투자하고,

●공동기업에 입사하여,

●합리적인 이익 기대를 갖고,

●다른 사람의 노력으로 생산된 것입니다.

SEC의 주장 중 일부는 주장된 증권과 관련된 이전 사건에서 Howey 테스트에 대한 법원의 유연한 해석에 초점을 맞췄습니다. 예를 들어, "돈"이 미국 달러와 같은 법정화폐뿐만 아니라 다양한 형태를 취할 수 있다는 세 가지 법원 판결을 인용합니다. 예를 들어, 누군가가 금전적 가치를 지불할 의사가 있는 상품과 서비스를 현물로 유가증권으로 교환할 수 있습니다.

바이낸스는 소송에도 불구하고 증권을 상장하지 않는다고 밝혔습니다.

SEC는 증권을 상장하지 않는다는 바이낸스의 주장을 반박하기 위해 수십 년간의 법적 판례를 활용했습니다. 이는 투자 계약이 스폰서가 자본 조달을 촉진하기 위해 사용하는 광범위한 도구를 포괄하는 의도적인 포괄적 용어임을 명확히 합니다.

실제로 SEC는 자신의 견해를 뒷받침하기 위해 수십 년간의 법원 판결을 요약했습니다. “의회는 증권을 정적인 원칙이 아닌 유연한 원칙, 즉 약속으로부터 이익을 얻으려는 무수히 많은 자금원을 수용할 수 있는 원칙으로 광범위하게 정의했습니다. 법원은 오렌지 과수원, 동물 사육 계획, 가축 배아, 휴대전화, 인터넷에만 존재하는 사업, 암호화폐 등 다양한 신규 또는 고유 투자 수단이 투자 계약이라고 판결했습니다.”

SEC는 바이낸스의 노력과 운에 따라 BNB 토큰의 가격이 변동할 수 있어 '수직적 공통성'을 갖춘 사업이 될 수 있다고 주장했다. BNB의 장기적인 성과는 궁극적으로 바이낸스의 노력과 무관하다는 바이낸스의 주장을 거부했습니다.

바이낸스 소송에는 수직적 공통성이 포함됩니다

토큰 보유자의 운명이 토큰 리더의 운명과 일치하는 '수직적 공통성'이 존재합니다. BNB의 '수직적 사업'에는 바이낸스 경영진이 디지털 자산 생태계 개발 비용을 지불할 수 있을 만큼 높은 가격을 유지하는 토큰 보유자, Binance.com을 통해 신규 사용자 유치, 바이낸스 플랫폼 및 마케팅 채널을 통해 BNB 홍보, BNB 블록체인 자금 제공 등이 포함됩니다. 개발.

이러한 방식으로 바이낸스 경영진의 모든 노력은 소매 BNB 토큰 보유자의 재정적 이익과 완전히 일치합니다. 실제로 바이낸스 임원진 자체가 BNB 토큰 보유자 중 최대 규모입니다. 따라서 모든 BNB 토큰 보유자는 바이낸스 경영진과 수직적 공통성을 공유합니다.

SEC는 법원이 BitConnect의 "플랫폼 자체가 공동 기업"이라고 판결한 BitConnect 사건을 인용했습니다. BitConnect에서 회원은 수직적 공통성을 가지며, BitConnect Token(BCC)의 가치는 BCC 토큰 보유자와 발기인의 공동 노력에 따라 달라집니다.

Kickstarter의 사전 주문은 유가 증권이 아닙니다.

Kickstarter의 사전 주문은 유가 증권이 아닙니다.

투자 계약이 모든 금융 조항을 포괄하지 않는다는 점을 명확히 하기 위해 SEC는 이익이 "소비의 형태가 아닌 금융 수익의 형태로 일반적인 사용과 일치해야 한다"는 사례를 인용했습니다. 이는 모금 활동에 대한 기부로 받은 혜택이 유가 증권으로 간주되는지 여부를 고려하여 대부분의 Kickstarter 캠페인을 배제합니다. 즉, 단순히 상품을 선주문하는 것만으로는 합리적인 이익을 기대하는 상황이 조성되지 않습니다.

물론, 이는 특정 기금 모금이 혜택을 더 높은 가격에 다른 사람에게 재판매할 수 있음을 암시하는 상황을 배제할 수는 없습니다. 그 시점에서는 단순한 유보가 미등록 증권 공모로 전환될 수 있습니다.

LBRY 사례에서는 “소비보다는 금전적 수익”이라는 요소가 중요해졌습니다. 토큰을 사용하여 LBRY 플랫폼에 디지털 파일을 게시할 수 있는 권한을 얻을 수 있었는데, 이는 무해해 보였습니다. 불행하게도 지지자들은 LBRY 토큰을 수익을 창출하는 방법으로 더욱 홍보했으며 이러한 마케팅 주장으로 인해 LBRY 토큰은 미등록 증권으로 바뀌었습니다.

Howey 테스트에는 서면 계약이 필요하지 않습니다.

바이낸스는 법원에 BNB 구매가 투자 계약과 전혀 관련이 없다는 생각을 고려해 달라고 요청했습니다. Howey 테스트를 엄격하게 해석하려면 구매자가 "미래 이익을 공유하기 위해 합작 기업에서 계약상 권리를 가져야 한다"는 "계약상의 합의"가 필요하다고 말했습니다.

SEC는 Howey 테스트에는 서면 계약이 필요하지 않다며 이 주장에 대해 이의를 제기했습니다. Howey 테스트 조건을 충족하는 "계약, 거래 또는 계획"이 존재하면 됩니다.

SEC는 또한 Binance.com 플랫폼에서의 거래가 미국 땅에서 발생하지 않았으므로 미국 증권법의 적용을 받지 않는다는 바이낸스의 주장을 거부했습니다. 바이낸스는 많은 미국 투자자들에게 많은 증권을 판매했다고 주장했습니다.

Forbes의 Michael del Castillo와 Jason Brett이 처음 폭로한 Changpeng Zhao의 "태극권 계획"을 인용합니다. 이는 Binance.com이 BAM Trading을 사기 행위자로 사용하여 미국 고객에게 비밀리에 서비스를 제공할 수 있도록 허용했습니다. BAM Trading의 두 번째 CEO는 CEO에 따르면 "CZ는 BAM Trading의 CEO이지 내가 아니다"라는 이유로 사임했습니다.

결론적으로, SEC는 수십억 달러 규모의 소송을 기각해 달라는 바이낸스의 요청에 대해 공식적인 답변을 발표했습니다. SEC는 바이낸스 방어의 약점을 지적하고 하위 테스트의 의미를 왜곡하려는 바이낸스의 노력을 지적했습니다.