Aiying이 작성

지난해 암호화폐 산업의 부진한 1차 시장은 해방 이전 시대로의 회귀와도 같았으며, 온갖 인간 본성과 "탈중앙화된" 규제의 허점이 "하락장"에서 완전히 드러났습니다. 업계의 시장 조작자는 새로운 프로젝트를 돕는 "도우미" 역할을 하며, 유동성을 제공하고 가격을 안정시켜 프로젝트가 발판을 마련하도록 돕습니다. 그러나 "대출 옵션 모델"이라는 일종의 협력 방식이 있는데, 이는 상승장에서는 대체로 만족스러울 수 있지만, 하락장에서는 일부 악랄한 행위자들이 이를 악용하여 조용히 소규모 암호화 프로젝트에 피해를 주고, 신뢰가 붕괴되고 시장이 혼란스러워지는 결과를 초래합니다. 전통적인 금융 시장도 비슷한 문제에 직면했지만, 성숙한 감독과 투명한 메커니즘을 통해 피해를 최소화했습니다. 개인적으로 저는 암호화폐 산업이 전통적인 금융으로부터 무언가를 배우고, 이런 혼란을 해결하고, 비교적 공정한 생태계를 만들 수 있다고 믿습니다. 이 글에서는 대출 옵션 모델이 어떻게 작동하는지, 이 모델이 프로젝트에 어떤 함정을 만들 수 있는지, 기존 시장과의 비교, 그리고 현재 상황에 대해 자세히 설명합니다.

1. 대출 옵션 모델: 좋은 것처럼 들리지만 함정이 있습니다.

암호화폐 시장에서 시장 조성자의 임무는 토큰을 자주 사고팔아 시장에 충분한 거래량이 확보되도록 하는 동시에, 아무도 사고팔지 않아 가격이 크게 변동하지 않도록 하는 것입니다. 이제 막 시작한 프로젝트라면 협력할 시장 조성자를 찾는 것이 거의 필수적입니다. 그렇지 않으면 거래소에 상장하고 투자자를 유치하는 것이 어려울 것입니다. "대출 옵션 모델"은 일반적인 협력 형태입니다. 프로젝트 당사자는 시장 조성자에게 대량의 토큰을 빌려주는데, 보통 무료이거나 매우 낮은 비용으로 제공됩니다. 시장 조성자는 이러한 토큰을 거래소로 가져가서 시장 활동을 유지함으로써 "시장을 조성"합니다. 계약에는 시장 조성자가 미래의 특정 시점에 특정 가격으로 토큰을 반환하거나 단순히 다시 매수할 수 있도록 하는 옵션 조항이 종종 있지만, 시장 조성자는 그렇게 하지 않기로 선택할 수 있습니다.

이는 양측 모두에게 이로운 거래처럼 들립니다. 프로젝트는 시장의 지원을 받고, 시장 조성자는 일부 거래 스프레드 또는 서비스 수수료를 얻습니다. 하지만 문제는 옵션 조건의 "유연성"과 계약의 불투명성에 있습니다. 프로젝트 소유자와 시장 조성자 간의 정보 비대칭으로 인해 일부 부정직한 시장 조성자는 허점을 악용할 기회를 얻습니다. 그들은 빌린 토큰을 프로젝트에 도움이 되기 위해 사용하는 것이 아니라, 시장을 교란시키고 자신의 이익을 우선시하기 위해 사용합니다.

2. 약탈적 행동: 프로젝트가 사기당하는 방식

대출 옵션 모델을 남용하면 프로젝트에 큰 피해를 줄 수 있습니다. 가장 흔한 방법은 "시장 덤핑"입니다. 시장 조성자가 빌린 토큰을 한꺼번에 시장에 쏟아부어 즉시 가격을 떨어뜨립니다. 개인 투자자들이 무언가 잘못되었다는 것을 알게 되면 그들도 매도하기 시작하고, 시장은 완전히 공황 상태에 빠집니다. 예를 들어, 시장 조성자는 "공매도"를 통해 이로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 공매도는 먼저 높은 가격에 토큰을 매도한 다음, 가격이 폭락하면 낮은 가격에 다시 매수하여 프로젝트 당사자에게 반환하는 것입니다. 차이점은 이익입니다. 아니면, 가격이 가장 낮을 때 토큰을 "반환"하는 옵션 조항을 이용해 터무니없이 낮은 비용으로 토큰을 "반환"하기도 합니다.

이런 작업은 작은 프로젝트에 치명적일 수 있습니다. 또한 토큰 가격이 며칠 만에 절반으로 줄어들고, 시장 가치가 곧바로 증발하고, 프로젝트가 다시 자금을 조달할 가능성이 사실상 없는 사례도 많이 보았습니다. 더 심각한 점은 암호화폐 프로젝트의 핵심이 커뮤니티의 신뢰라는 것입니다. 가격이 폭락하면 투자자들은 그 프로젝트가 "사기"라고 생각하거나 신뢰를 완전히 잃고, 커뮤니티는 붕괴됩니다. 거래소는 토큰의 거래량과 가격 안정성에 대한 요건을 갖추고 있습니다. 가격이 급격히 떨어지면 상장폐지로 직결될 수 있으며, 해당 프로젝트는 사실상 '중단'될 것입니다.

더욱 심각한 것은, 이러한 협력 계약이 종종 비밀 유지 계약(NDA) 뒤에 숨겨져 있어 외부인이 세부 내용을 볼 수 없다는 점입니다. 프로젝트 팀 구성원 대부분이 기술적 배경을 가진 초보자이며, 금융 시장과 계약 위험에 대한 인식이 아직 부족합니다. 숙련된 시장 조작자들 앞에서 그들은 완전히 속아 넘어갔고, 자신들이 어떤 "함정"에 빠졌는지 전혀 알지 못했습니다. 이러한 정보의 비대칭성으로 인해 소규모 프로젝트는 약탈적 행동의 "살찐 고기"가 됩니다.

3. 기타 함정

이 외에도 고객들이 신고한 사례도 많이 접했습니다. 암호화폐 시장의 시장 조성자가 빌린 토큰을 판매하고 옵션 조건을 악용해 낮은 가격으로 결제하는 방식으로 가격을 낮추는 "대출 옵션 모델"의 함정 외에도, 경험이 부족한 소규모 프로젝트에 특히 해를 끼치는 다른 많은 속임수가 있습니다. 예를 들어, 이들은 서로 매매하기 위해 자신의 계좌나 "베스트"를 사용하는 "세탁 판매"에 참여하여 거짓 거래량을 만들어내고, 프로젝트가 인기 있는 것처럼 보이게 하여 소매 투자자들이 시장에 진입하도록 유도합니다. 하지만 거래가 중단되면 거래량은 즉시 0으로 돌아가고, 가격은 폭락하며, 해당 프로젝트는 거래소에서 추방될 수도 있습니다.

계약서에는 종종 높은 마진, 터무니없는 "성과 보너스", 심지어 시장 조성자가 낮은 가격으로 토큰을 취득하고 상장 후 높은 가격에 판매할 수 있도록 허용하는 것 등 "보이지 않는 칼"이 숨겨져 있으며, 이로 인해 가격이 폭락하고 개인 투자자가 큰 손실을 입게 되며 프로젝트 당사자가 책임을 져야 하는 매도 압력이 발생합니다. 일부 시장 조성자는 프로젝트가 유리하거나 불리한지 미리 알아내기 위해 정보를 이용하고, 내부자 거래에 참여하고, 소매 투자자를 유인하여 인수한 다음 매도하도록 가격을 인상하거나, 가격을 낮추고 자금을 흡수하기 위해 소문을 퍼뜨립니다. 유동성 "납치"는 훨씬 더 잔인합니다. 그들은 프로젝트 당사자들을 자사 서비스에 의존하게 만들고 나서 가격을 인상하거나 투자를 철회하겠다고 위협합니다. 계약이 갱신되지 않으면 시장에서 철수하게 되고, 프로젝트 당사자들은 움직일 수 없게 됩니다.

일부는 마케팅, 홍보, 가격 조작 등 "가족 패키지" 서비스를 홍보하기도 합니다. 이런 서비스는 인상적이지만 실제로는 모두 가짜 트래픽입니다. 가격이 오른 후 폭락하고, 프로젝트 소유주는 막대한 돈을 쓰고도 여전히 어려움에 처하게 됩니다. 더 나쁜 점은, 마켓 메이커가 동시에 여러 프로젝트를 취급하거나, 대형 고객을 우대하거나, 의도적으로 소규모 프로젝트의 가격을 낮추거나, 프로젝트 간에 자금을 이체하여 "한 프로젝트는 이익을 얻고 다른 프로젝트는 손실을 보는" 상황을 만들어 소규모 프로젝트가 큰 손실을 입게 한다는 것입니다. 이러한 함정은 암호화폐 시장의 규제 허점과 프로젝트 참여자의 경험 부족을 악용하여 프로젝트의 시장 가치를 증발시키고 커뮤니티를 해체시킵니다.

4. 전통 금융: 유사한 문제이지만 더 잘 처리됨

주식, 채권, 선물 등 전통적인 금융 시장도 실제로 비슷한 문제에 직면했습니다. 예를 들어, "베어 레이드"는 대량의 주식을 매도하여 주가를 낮춘 다음 공매도로 수익을 내는 것을 말합니다. 고빈도 거래 회사가 시장을 조성할 때, 때로는 초고속 알고리즘을 사용하여 기회를 잡고, 시장 움직임을 확대하고, 자체 수익을 올리기도 합니다. 장외시장(OTC)에서는 정보 불투명성으로 인해 일부 시장 조성자가 불공정한 가격을 제시할 수 있는 기회가 생기기도 합니다. 2008년 금융 위기 당시 일부 헤지펀드는 은행 주식을 악의적으로 공매도하여 시장 공황을 최고조로 몰았다는 비난을 받았습니다.

하지만 다시 생각해보면, 기존 시장은 이미 이런 문제를 해결할 성숙한 방법을 갖고 있는데, 이는 암호화폐 산업이 배울 만한 가치가 있습니다. 몇 가지 핵심 사항은 다음과 같습니다.

엄격한 감독: 미국의 증권거래위원회(SEC)는 공매도를 하기 전에 해당 주식을 실제로 빌릴 수 있는지 확인해야 한다는 "규칙 SHO"를 제정하여 "공매도"를 방지하고 있습니다. 또한, 공매도는 주가가 상승할 때만 가능하다는 '상향 가격 규칙'이 있어 악의적인 가격 인하가 제한됩니다. 시장 조작은 명시적으로 금지되어 있으며, 증권거래법 제10조b-5항을 위반한 자는 파산에 이르는 벌금을 물거나 심지어 징역형을 선고받을 수도 있습니다. EU 역시 가격 조작을 구체적으로 표적으로 삼는 유사한 시장 남용 규제(MAR)를 가지고 있습니다.

정보 투명성: 전통적인 시장에서는 상장 기업이 시장 조성자와의 계약을 규제 기관에 보고하도록 요구하며, 거래 데이터(가격, 거래량)는 공개되어 있으며 개인 투자자는 블룸버그 터미널을 통해 이를 볼 수 있습니다. 비밀스러운 "덤핑"을 방지하기 위해 대규모 거래는 반드시 보고해야 합니다. 이러한 투명성으로 인해 시장 조성자들이 무모하게 행동하는 것을 방지할 수 있습니다.

실시간 모니터링: 거래소는 알고리즘을 사용하여 시장을 모니터링하고 주식 가격이 급락하는 등 비정상적인 변동이나 거래량을 감지하여 조사를 실시합니다. 회로 차단기 메커니즘도 매우 실용적입니다. 가격 변동이 지나치게 심할 경우, 시장이 잠시 쉬게 되고 공황이 확산되는 것을 방지하기 위해 거래가 자동으로 중단됩니다.

산업 규정: 금융산업규제기관(FINRA)과 같은 기관은 시장 조성자에 대한 윤리 기준을 설정하여 공정한 견적을 제공하고 시장 안정성을 유지하도록 요구합니다. NYSE의 지정 시장 조성자(DMM)는 엄격한 자본 및 행위 요건을 충족해야 하며, 그렇지 않으면 업무를 수행할 수 없습니다.

투자자 보호: 시장 조작자가 시장을 교란하는 경우, 투자자는 집단 소송을 통해 책임을 물을 수 있습니다. 2008년 이후, 많은 은행이 시장 조작 혐의로 주주들로부터 소송을 당했습니다. 또한, 중개인의 부정행위로 인한 손실에 대한 특정 보상을 제공하는 증권투자자보호공사(SIPC)도 있습니다.

완벽하지는 않지만, 이러한 조치 덕분에 전통 시장의 약탈 행위는 확실히 줄어들었습니다. 저는 전통 시장의 핵심 경험은 감독, 투명성, 책임을 결합하여 다단계 보호 네트워크를 구축하는 것이라고 생각합니다.

5. 암호화폐 시장이 왜 이렇게 취약한가요?

저는 암호화폐 시장이 기존 시장보다 훨씬 취약하다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

이러한 요소들이 합쳐져 작은 프로젝트들이 약탈적 행위의 "타겟"이 되었고, 이러한 혼란으로 인해 전체 산업의 신뢰와 건강한 생태계가 조금씩 침식되고 있습니다.