수지 바이올렛 워드가 각본을 맡은 작품

비트코인은 중개자를 제거하여 개인에게 권한을 부여하는 분산형 P2P 금융 시스템이라는 혁명적인 비전에서 탄생했습니다. 기관 투자자들이 규제에 따른 보안을 추구함에 따라 비트코인의 제네시스 블록에 포함된다는 비전은 이제 기로에 서 있습니다.

기관에 대한 비트코인의 매력은 분명합니다. 높은 수익률을 제공하며 금과 유사한 디지털 안전 피난처로 간주됩니다. 그러나 이들 기관은 실제 비트코인을 거의 보유하지 않고 대신 안전하고 규정을 준수하는 보관 서비스를 선택합니다. 제3자 관리인에 대한 이러한 의존으로 인해 소유권을 나타내지만 디지털 통화 자체의 실제 소유권은 아닌 "종이 비트코인"이라는 개념이 생겨났습니다. 이는 비트코인에 대한 보다 실제적인 청구로 이어질 수 있으며, 비트코인의 비전에 반하는 부분지급준비은행과 유사한 상황을 조성할 수 있습니다.

"종이 비트코인"의 개념은 실제 자산의 극히 일부만이 발행된 청구를 뒷받침하는 전통적인 은행과 관련된 위험을 반영합니다. 많은 투자자가 동시에 기본 비트코인 ​​자산의 상환을 요구할 경우 이러한 부분 준비금 시스템은 유동성 위기를 촉발할 수 있습니다.

The Ned 컨퍼런스에서 What Is Money에 출연하는 동안 Robert Breedlove는 가슴 아픈 관찰을 했습니다. 컨퍼런스 장소는 런던 금융 지구의 중심부에 위치하고 있으며, 역사적인 은행 금고로 유명한 영란은행과 인접해 있어 금융 주권을 논의하기에 이상적인 장소입니다.

통화 안보와 역사의 주제를 반영하는 이러한 맥락에서 Breedlove는 "비트코인은 불변성으로 인해 세상을 근본적으로 변화시켰습니다. 그러나 사람들은 비트코인을 진정으로 소유하려면 키나 코인이 아닌 자신만의 비트코인 ​​개인 키를 보유해야 합니다. .”

진정한 소유권을 보장하기 위해 자신의 비트코인 ​​키를 보유하는 것에 대한 Breedlove의 강조는 비트코인의 기본 원칙에 대해 많은 것을 말해줍니다. 자기 관리권과 비트코인의 불변성의 본질적인 가치에 대한 이러한 관점은 비트코인의 미래에 대한 또 다른 비판적인 관점을 촉발합니다.

비트코인의 미래 방향에 대한 논쟁이 뜨거워지는 가운데, Bitcoin Policy UK의 정책 책임자인 Freddie New와 같은 전문가들은 귀중한 통찰력을 제공합니다. New는 "나에게 있어 그것은 자산에 대한 통제력이 얼마나 큰지에 달려 있습니다. 우리 모두는 부분지급준비금 은행의 위험성을 보았습니다. 그러나 사람들이 부분지급준비금 은행에 자산을 보유하기로 선택하거나 구매를 선택한다면 기초자산을 소유할 수 없는 ETF는 그렇게 할 자유가 있습니다.그러나 비트코인에서는 처음으로 빛의 속도로 전송할 수 있는 하드 디지털 자산이 있으며 개인으로서 우리는 완전히 전송할 수 있습니다. 보유하세요. 이는 금 ETF 펀드의 금과 다릅니다. 상대방 위험 없이 자산을 완전히 소유할 수 있는 기회와 능력이 있다면 왜 다른 것을 선택하겠습니까?"

BitMEX 공동 창립자 Arthur Hayes는 Blockworks와의 대화에서 기관 참여의 잠재적 결과에 대해 성찰했습니다. 그는 “BlackRock ETF가 너무 커지면 이동할 수 없는 비트코인 ​​덩어리이기 때문에 실제로 비트코인을 죽일 수 있다”고 경고했습니다. 헤이즈의 발언은 비트코인의 제도적 채택에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

비트코인에 투자하는 기관과 BitTorrent 같은 분산형 파일 공유 플랫폼에서 Spotify, Netflix 같은 중앙형 스트리밍 서비스로 전환하는 사용자를 비교해 보세요. BitTorrent는 소유권과 배포가 분산되고 사용자가 제어하는 ​​P2P 파일 전송을 허용합니다(비트코인을 생각해 보세요).

비트코인에 투자하는 기관과 BitTorrent 같은 분산형 파일 공유 플랫폼에서 Spotify, Netflix 같은 중앙형 스트리밍 서비스로 전환하는 사용자를 비교해 보세요. BitTorrent는 소유권과 배포가 분산되고 사용자가 제어하는 ​​P2P 파일 전송을 허용합니다(비트코인을 생각해 보세요).

반면 Spotify와 Netflix는 분산된 파일 소유권과 자유 공유보다 법적 준수와 사용 편의성을 우선시하는 통제되고 중앙화된 프레임워크 내에서 콘텐츠에 대한 간소화되고 사용자 친화적인 액세스를 제공합니다. 이러한 스트리밍 플랫폼의 사용자가 자신이 액세스하는 콘텐츠를 소유하지 않는 것처럼, 비트코인 ​​관리를 에스크로 서비스에 넘겨주는 것은 비트코인이 제공하도록 설계된 주권과 개인 통제권을 포기하는 것을 의미합니다.

비트코인 자산은 기관에 의해 관리되기 때문에 동결이나 압류 등의 법적 및 규제 조치에 취약하여 비트코인의 핵심 강점 중 하나인 개인 재산 소유권에 도전하게 됩니다. 보안 위반으로 인해 850,000 비트코인이 손실된 악명 높은 마운트곡스(Mt. Gox) 사건은 중앙 집중식 보관의 위험에 대한 경고 역할을 했습니다.

비트코인 보유량이 기관의 손에 집중되면 시장 조작 문제가 발생할 수 있습니다. 전통적인 금융계에는 이런 장면이 넘쳐나는데, 런던은행간금리(LIBOR) 스캔들이 단연 대표적인 사례다. 은행들이 주요 기준금리를 조작해 금융기관의 건전성에 의문을 제기했습니다.

기관 참가자의 존재는 비트코인에 안정성과 유동성을 제공하고 비트코인 ​​수용을 더욱 확대하는 반면, 보관의 중앙 집중화를 다루는 것이 중요합니다. 다중 서명 지갑 및 분산형 금융 프로토콜과 같은 새로운 솔루션은 기관 투자자를 유치하면서도 비트코인의 분산형 원칙을 존중하는 대안을 제공합니다.

비트코인의 여정은 이진법이 아니며, 기관과 개인의 보관이 공존할 수 있습니다. 문제는 근본적인 가치를 보존하면서 섬세한 균형을 유지하는 것입니다. 기관 보관의 투명성을 높이고 자기 보관의 장점에 대한 투자자 교육을 옹호하면 위험을 예방하고 비트코인의 재정적 자유와 자기 주권에 대한 약속을 그대로 유지할 수 있습니다.

논쟁이 계속되는 동안 업계 베테랑들은 이러한 추세에 무게를 두었습니다. 고수익 신용 거래 및 분석 분야에서 32년의 경험을 갖고 있으며 현재 비트코인 ​​전략가인 Greg Foss는 "비트코인의 제도적 채택은 불가피하며 대부분 유익하다고 믿습니다. 중앙집권화 증가가 우려되는 반면, 제 생각에는 새로운 구매자 그룹의 증가가 이러한 우려를 상쇄한다고 생각합니다.”

그의 관점은 중앙 집중화의 위험에도 불구하고 이러한 광범위한 채택의 잠재적 이점을 보여줍니다.

기관 투자자는 현물 비트코인 ​​ETF를 편안하게 구매할 수 있지만 마음의 평안에는 비용이 수반되며 비트코인의 원래 분산형 정신에서 벗어날 수 있습니다.

기관들이 현물 비트코인 ​​ETF의 형태로 비트코인을 계속 수용함에 따라 우리는 선택의 기로에 직면하게 되었습니다. 비트코인은 중립적인 글로벌 P2P(Peer-to-Peer) 디지털 통화라는 원래 비전을 고수할 것입니까, 아니면 생성된 원칙과 상충될 수 있는 새로운 자산 형태로 전환할 것입니까? 이 선택의 결과는 금융의 궤적을 정의하고 비트코인이 권한 부여의 상징으로 남을지 아니면 전통적인 금융 패러다임에 묶인 또 다른 자산 클래스가 될지를 결정할 것입니다.

이는 비트코인의 미래에 대한 방향을 제시할 뿐만 아니라 분산화 및 금융 자율성 원칙에 대한 더 넓은 생태계의 약속에 대한 리트머스 테스트 역할도 할 것입니다.

알아야 할 가장 중요한 것은 비트코인의 진정한 소유권은 자기 관리에 달려 있다는 것입니다. 거래소에 보관되어 있든, 기관에 보관되어 있든, 개인 지갑에 들어 있지 않으면 완전히 귀하의 것이 아닙니다.