작성자: 좌예

이더리움이 공급측 개혁을 시작합니다.

인피니트 가든의 꿈이 산산이 조각난 후, 비탈릭은 L2/롤업의 호의에 대한 부채를 제한하고 보다 적극적인 태도로 L1 트랙을 방어했습니다. 이더리움 메인넷 "속도 향상 및 수수료 절감" 계획이 의제에 올랐습니다. Risc-V로의 전환은 단지 시작일 뿐입니다. 효율성 면에서 솔라나를 따라잡거나 능가하는 방법이 다음 주요 관심사가 될 것입니다.

솔라나는 소비자 수요 시나리오를 계속 확대하고 있습니다.

솔라나의 답은 Scale or Die입니다. L1을 더 크고 강하게 만들기로 결심했습니다. Jump Trading이 개발한 Firedancer가 배포 과정에 들어간 것 외에도, 이번 ​​뉴욕 솔라나 컨퍼런스에서는 Anza 팀의 Alpenglow 합의 프로토콜이 1등을 차지하며 청중의 주목을 받았습니다.

이더리움의 궁극적인 꿈은 세계 컴퓨터가 되는 것이고, 우연히도 알펜글로우도 그렇습니다.

대규모 노드 시대의 20% 보안 합의

비트코인부터 시작하여 노드 수와 분산도는 블록체인 네트워크의 분산화 정도를 측정하는 데 사용됩니다. 중앙 집중화를 피하기 위해 보안 임계값은 33%로 설정되어 있으며, 이는 어떤 엔터티도 이 비율을 초과해서는 안 된다는 것을 의미합니다.

자본 효율성에 힘입어 비트코인 ​​채굴은 결국 채굴 풀 클러스터로 옮겨갔고, 이더리움은 Lido와 CEX의 주요 무대가 되었습니다. 물론, 이는 마이닝 풀과 리도가 네트워크 운영을 제어할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. "네트워크 유지 - 인센티브/관리 수수료 획득"이라는 모델에 따르면, 그들은 악행을 저지를 동기가 없습니다.

이미지 설명: 블록체인 노드 스케일 법칙, 이미지 출처: @zuoyeweb3

그러나 네트워크의 건강 상태는 규모에 따라 측정해야 합니다. 예를 들어, 3명으로 구성된 소규모 그룹에서는 2/3가 효과적으로 운영에 동의해야 합니다. 1/3의 최소한의 안전 보장을 추구하는 것은 의미가 없습니다. 나머지 두 가지는 직렬로 쉽게 연결할 수 있으며, 악을 행하는 데 드는 비용은 극히 낮고, 악을 행하는 데 따른 이익은 엄청납니다.

현재 이더리움의 노드 규모인 10,000명 규모의 대규모 네트워크라면, 2/3 이상의 찬성을 추구할 필요는 없습니다. 인센티브 모델을 제외하면 대부분 노드는 서로를 알지 못하며, 리도와 바이낸스가 공동으로 악행을 저지르려면 조정 비용이 너무 높습니다.

노드 수와 합의 비율을 줄이면 "속도를 높이고 수수료를 낮출" 수 있을까요?

알펜글로 역시 그렇게 생각하고 그럴 준비가 되어 있다는 걸 누구나 상상할 수 있을 겁니다. 솔라나의 노드 규모를 1,500개로 유지하고 보안 합의를 20%로 낮추면 노드 확인 속도가 빨라지고 노드에 대한 메인넷 인센티브가 더 많아질 뿐만 아니라 노드 규모가 약 10,000개로 확장되는 등 확장되는 것을 촉진할 수 있습니다.

1+1>2의 효과나 기존 안전 장치의 붕괴가 모두 가능합니다.

하지만 저는 정말 좋아해요. 솔라나는 미국식 체인, 음모 집단, 중앙집중식 경로를 따라야 하며, 이더리움의 반대로 공개 체인 경쟁에 참여해야 합니다.

매직 터빈, 아니면 DPoS로의 전환

하지만 저는 정말 좋아해요. 솔라나는 미국식 체인, 음모 집단, 중앙집중식 경로를 따라야 하며, 이더리움의 반대로 공개 체인 경쟁에 참여해야 합니다.

매직 터빈, 아니면 DPoS로의 전환

알펜글로우의 이론적 아이디어는 대규모 노드 시대에는 강력한 합의 숫자가 필요하지 않다는 것입니다. PoS 메커니즘으로 인해 악의적인 행위자는 통제를 위해 막대한 양의 자본을 동원해야 합니다. 규모가 20%라도 현재 가격으로 보면 이더리움은 200억 달러, 솔라나는 100억 달러가 필요할 겁니다.

100억 달러가 있다면 할 수 있는 일이 정말 많습니다. 미친 사람만이 블록체인을 통제하려 할 것이고, 국가 차원의 조치가 아닌 이상 그는 나머지 80%의 노드로부터 반격을 받을 것입니다.

실제로 알펜글로우는 전체 프로세스를 대략 로터, 보터, 수리의 세 부분으로 구분합니다(자세한 구분과 작업 흐름은 해당 논문 참조). 알펜글로우는 어느 정도 터빈 메커니즘의 심오한 변형이므로 터빈을 간략하게 소개하겠습니다.

이미지 설명: 블록 브로드캐스트 메커니즘, 이미지 출처: @zuoyeweb3

터빈은 솔라나의 블록 전파 메커니즘입니다. 간단히 말해서, 터빈은 모든 노드 사이에서 합의 확인을 달성하기 위해 블록 정보를 전파하는 메신저입니다.

이더리움의 초기 설계에서 블록 브로드캐스팅은 가십(Gossip) 프로토콜이었는데, 이는 중국어로 "소문, 가십"을 의미합니다. 모든 노드는 초기 메신저로 활용될 수 있으며, 모든 노드 간에 P2P 통신이 가능하여 궁극적으로는 "내가 메시지를 가지고 있어, 너한테만 전해줘, 아무에게도 말하지 마"와 같이 완전한 네트워크 확인 효과를 얻을 수 있으며, 결국 전 세계가 알게 될 것입니다.

지금은 Turbine을 건너뛰고 Ripple의 DPOS 메커니즘을 사용해 비교해 보겠습니다. 이더리움/비트코인은 P2P 통신의 궁극적인 목표를 달성했습니다. 그렇다면 비용은 얼마일까요?

매우 느리고 비용이 많이 들지만, 이는 이해하기 쉽습니다. 노드 간의 목적 없고 무작위적인 페어링은 더 강력하고 검열에 강하지만 시간이 더 오래 걸릴 것입니다. 비용이 많이 드는 것은 노드 비용을 고려한 것입니다. 다른 노드는 정보 전파 속도가 느리고 자체 운영을 유지해야 하므로 자연스럽게 가스 요금 형태로 비용을 사용자에게 전가해야 합니다.

극단적인 분산화는 필연적으로 비용이 많이 들고 속도가 느리다는 문제를 야기합니다.

리플의 DPOS는 정반대입니다. 초기 단계에는 전체 네트워크에 단 21개의 슈퍼노드만 존재합니다. 극단적인 중앙집중화는 모든 부작용을 완벽하게 해결합니다. 현재 주요 네트워크 노드는 179개에 도달했습니다.

반면, 터빈은 중간적 접근 방식을 취합니다. 이더리움의 가십 메커니즘을 사용하지도 않고 노드 수를 줄이는 악의적인 방법도 취하지 않습니다. 대신, 네트워크 노드를 계층적 방식으로 확산합니다.

1. 각 사이클에서 노드는 리더, 릴레이 및 더 일반적인 노드로 나뉩니다. 리더 노드만 블록 브로드캐스트 정보를 보낼 수 있습니다.

2. 정보를 수신한 후, 소수의 릴레이 노드는 이를 보다 일반적인 노드에 계속해서 브로드캐스트합니다. 위의 과정을 터빈 트리라고 하는데, 명확한 우선순위를 지닌 트리와 매우 유사합니다.

알펜글로에서는 이 프로토콜의 변형을 로터(Rotor)라고 부르는데, 이는 본질적으로 블록 메시지를 질서 있게 전파하는 것이며, 모든 리더와 릴레이 노드는 고정되어 있지 않습니다.

Votor는 노드 확인 메커니즘입니다. 예를 들어, 알펜글로우의 컨셉트에 따르면, 첫 번째 라운드의 노드 투표가 80%에 도달하고 최소 요구 사항인 20% 이상을 충족하면 직접적이고 빠르게 통과될 수 있습니다. 1차 투표 결과가 60%보다 높고 80%보다 낮을 경우 2차 투표를 시작할 수 있으며, 다시 60%를 넘으면 최종 확정됩니다.

그래도 작동하지 않으면 복구 메커니즘이 사용됩니다. 하지만 저는 개인적으로 이것이 Optimistic Rollup의 챌린지 기간과 비슷하다고 생각합니다. 만약 실제로 이런 상황이 벌어진다면, 해당 프로토콜은 실패할 가능성이 크고, FDIC는 실리콘 밸리 은행의 은행 런을 막을 수 없을 것입니다.

그래도 작동하지 않으면 복구 메커니즘이 사용됩니다. 하지만 저는 개인적으로 이것이 Optimistic Rollup의 챌린지 기간과 비슷하다고 생각합니다. 만약 실제로 이런 상황이 벌어진다면, 해당 프로토콜은 실패할 가능성이 크고, FDIC는 실리콘 밸리 은행의 은행 런을 막을 수 없을 것입니다.

대역폭을 늘리기 위해 소프트웨어와 하드웨어 리소스를 무차별 대입하는 것과 달리 Alpenglow의 출발점은 블록 합의 생성 프로세스를 줄이는 것입니다.

데이터 블록이 가능한 한 작다면, 예를 들어 현재 1500바이트로 제한된다면, 생성 시간은 충분히 짧습니다. 예를 들어, 현재 테스트에서 극단적인 경우는 100ms가 될 수 있는데, 이는 현재 10초의 1%에 해당합니다. (1초=1000ms인데, 이는 의심스럽습니다. 실제로 대규모로 사용한다면 조건이 그렇게 이상적이지는 않겠지만, 무섭기도 합니다).

결론

MegaETH 이후로 기존의 L2는 사실상 끝났습니다. Solana에서 SVM L2가 지원되지 않기 때문에 Solana 메인넷은 계속 확장해야 할 실질적인 필요성이 있습니다. 메인넷 TPS가 모든 경쟁자들을 압도할 때에만 솔라나 이더리움 킬러라는 개념이 끝까지 구현될 수 있을 것입니다.

알펜글로우는 솔라나에만 적용되는 것은 아닙니다. 이론상으로는 이더리움을 포함한 모든 PoS 체인이 이 메커니즘을 사용할 수 있습니다. 앞서 소개한 Optimum과 마찬가지로, 기존의 블록체인 연구는 기술적 한계에 도달했으며 컴퓨터 과학과 사회학적 개념의 도움이 시급히 필요합니다.

IBM은 미래에는 세상에 메인프레임이 5대만 필요할 것이라고 주장한 적이 있습니다. HTTP-TCP/IP로 구성된 인터넷이 하나이고, BTC도 하나이고, 이더리움도 하나라면, 솔라나가 차지할 공간은 별로 없습니다.