작성: JOEL JOHN , SIDDHARTH 편집: Cointime.com QDD

프로토콜, 플랫폼 및 애플리케이션

프로토콜은 시스템 참가자가 따르는 일련의 규칙입니다. 예를 들어 군대의 규약은 사람들이 어떻게 행동해야 하는지를 규정합니다. 외교관 간의 상호 작용에 대한 "프로토콜"이 있습니다. 프로토콜을 규칙 모음으로 생각하십시오. 기계, 특히 컴퓨터의 맥락에서 프로토콜은 데이터 흐름 방식을 지정하는 규칙으로 정의됩니다. 예를 들어 RSS는 기사에 대한 정보가 클라이언트에서 업데이트되는 방식을 정의하기 위한 프로토콜입니다. SMTP는 이메일이 받은 편지함을 통과하는 방식을 정의합니다. 당신은 일반적인 아이디어를 얻습니다. 프로토콜은 컨텍스트별 규칙 조합입니다.

반면에 플랫폼은 일련의 프로토콜을 실행할 수 있는 운영 체제, 소셜 네트워크(Meta와 같은) 또는 하드웨어(ARM/NVIDIA)입니다. Windows에서 Outlook(응용 프로그램)을 사용하는 경우 SMTP(프로토콜)를 사용하여 데이터를 Windows(플랫폼)로 전송합니다. 현재 확장된 Web3 네이티브 플랫폼이 없습니다. Solana의 모바일 장치에는 업계 요구에 맞게 조정된 운영 체제가 있을 수 있습니다. Ronin에는 NFT 지원 게임을 배포하는 데 사용할 수 있는 앱 스토어가 있습니다.

2019년에 HTC는 솔라나의 기기보다 먼저 출시된 블록체인 휴대폰을 출시했습니다. 이미지 크레디트: 더 버지

그러나 Azure, Facebook 또는 iOS와 같은 대규모 플랫폼을 고려할 때 Web3에는 아직 대규모 플랫폼이 없습니다(아마도 아직 필요하지 않기 때문일 것입니다). 2019년에는 삼성 과 HTC가 하드웨어 지원 모바일 기기를 만들려고 했지만 Secure Enclave와 같은 도구가 출시되면서 지갑 하드웨어 지원 모바일 기기에 대한 필요성이 줄어들었다고 생각합니다.

나를 혼란스럽게 하는 것은 응용 프로그램이 프로토콜이 될 수도 있다는 개념입니다. 0x를 예로 들어 보겠습니다. 프로토콜입니까 아니면 응용 프로그램입니까? 말차 앱입니다. 0x는 여러 DeFi 제품이 유동성을 위해 액세스할 수 있는 프로토콜입니다. 마찬가지로 OpenSea에는 다양한 NFT 시장과 유동성을 공유하기 위한 프로토콜인 Seaport가 있습니다. 이해했나요?

프로토콜은 초기에 자체적으로 여러 개발자를 유치하지 않기 때문에 개발자는 종종 캠페인을 시작하기 위해 프로토콜과 함께 번들로 제공되는 앱을 출시합니다. 이것은 이유가 있습니다. 독립 실행형 애플리케이션인 경우 전복될 위험이 있습니다. OpenSea는 로열티 전쟁에서 Blur의 영향을 많이 받았습니다. 그러나 여러 응용 프로그램이 있는 프로토콜인 경우 완전한 중단 가능성은 훨씬 적습니다.

따라서 조금만 확대하면 지난 몇 년은 비교적 간단했습니다.

l 애플리케이션을 게시합니다. 토큰 인센티브를 제공하여 유동성을 시작하십시오.

따라서 조금만 확대하면 지난 몇 년은 비교적 간단했습니다.

l 애플리케이션을 게시합니다. 토큰 인센티브를 제공하여 유동성을 시작하십시오.

l 이제 타사 애플리케이션이 유동성에 액세스하도록 어느 정도 허용할 수 있습니다.

l 거버넌스 토큰으로 프로토콜을 게시합니다.

Compound와 Uniswap은 모두 이 루틴의 예입니다. 그들이 초기에 출시한 핵심 제품이 너무 강력해서 사람들이 프로토콜 위에 구축된 애플리케이션에 대해 생각하지 않습니다. DeFiSaver, InstaDApps, MetaMask 및 Zapper와 같은 제품은 이러한 제품에 유동성을 제공합니다. 그러나 대량의 사용자 활동은 여전히 ​​프로토콜의 기본 웹사이트인 원래 제품 출시에서 발생합니다.

이러한 경우 팀은 두 가지 방법으로 장벽을 구축합니다.

1. 첫째, 유통을 통해 업계 최고 권위의 브랜드가 된다.

2. 둘째, 다양한 애플리케이션을 통해 유동성을 제공하는 네트워크 효과.

즉, 애플리케이션은 디지털 자산 분야에서 프로토콜(또는 플랫폼)으로 진화할 수 있습니다. 롤업 기술을 통해 응용 프로그램이 L2 확장 계층으로 가장하기가 쉬워짐에 따라 가치를 높이기 위해 프로토콜이라고 주장하는 응용 프로그램이 점점 더 많아질 것입니다.

공익사업

ICO 붐 동안에는 토큰이 무엇에 사용될 수 있는지에 대한 명확한 정의가 없었습니다. 그들이 자신을 안전하게 만들 수 있는 일을 해서는 안 된다는 일반적인 합의가 있습니다. 사람들은 배당금, 환매 및 소각(바이낸스와 같은), 토큰에 수반되는 거버넌스 권한을 실험할 것입니다. 문제의 핵심은 경제적 가치를 주조하는 데 비용이 들지 않는 것과 연결하는 것입니다.

Bitcoin, Ethereum 및 Ripple과 같은 거래 네트워크는 거래에 소량의 자산이 필요하다고 주장할 수 있습니다. 트랜잭션 수가 증가함에 따라 기초 자산(ETH, XRP 등)의 가치도 증가합니다. 거래하려는 사람이 많다면 합리적인 주장입니다. 이것은 이더리움 거래를 위한 저렴한 안드로이드 장치로 가능합니다. 누군가가 Kitties를 발행하는 동안 귀하는 동시에 이체를 시도할 수 있습니다.

이더리움은 합병 이후 340만 ETH를 소각했습니다. OpenSea, Uniswap 및 Tether는 총 500,000개에 가까운 토큰을 소각했습니다. 출처: Ultrasound.money

가치의 일부가 제공하는 트랜잭션 수에서 나온다는 것은 기본 계층에 대한 건전한 이론입니다. 그러나 네트워크가 아닌 애플리케이션을 거래할 때 사용자가 기본 자산을 보유하도록 요구하는 것은 방해가 됩니다. 은행에서 대출을 받을 때마다 주식을 보유하도록 요구한다고 상상해 보십시오. 또는 맥도날드의 웨이터가 버거를 서빙하기 전에 보유하고 있는 재고가 얼마인지 묻는다면.

실제 사용 사례가 기본 자산에 연결되어 있는 경우 사용자가 해당 자산을 보유해야 하는 경우 끔찍한 결과를 초래할 수 있습니다. 거래소는 이를 잘 이해하고 있습니다. 이것이 Binance 또는 FTX(사라진)가 거래를 위해 토큰을 보유하도록 요구하지 않은 이유입니다. 그들은 토큰을 사용하여 할인을 제공합니다.

현재 우리가 거버넌스 토큰이라고 부르는 많은 것들은 실제로 숨겨진 유틸리티 토큰입니다. 즉, 그 유용성은 네트워크 자체를 관리하는 데 사용할 수 있는 개념에서 비롯됩니다. DeFi 거버넌스가 진정으로 분산되어 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있지만 기본 가정은 자산 보유가 제품 작동 방식에 대한 발언권을 갖는 데 도움이 된다는 것입니다.

많은 DeFi 프로젝트에서 이는 수수료 변수, 지원 자산 및 재무와 관련된 기타 임의 기능을 변경할 수 있음을 의미합니다. 이 경우 토큰 보유자는 제품에서 얻는 수익이 거의 없습니다. 그러나 그들이 보유하고 있는 토큰은 잠재적으로 소득을 창출할 수 있는 자금 풀을 "지배"합니다. 따라서 제품이 (사용자에 대해) 1억 달러의 수수료를 발생시키는 경우 공정한 평가를 고려할 때 다중 평가가 이를 기반으로 할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 컴파운드와 에이브의 밸류에이션은 상장된 핀테크 기업과 비슷한 수준이다. 시장은 단기적으로 내러티브에 의해 주도되지만 시간이 지나면 합리성으로 돌아갑니다.

시장은 때때로 번성하는 내러티브 기계입니다. 이런 일이 발생하면 플랫폼 가치는 그들이 생성하는 수수료보다는 그들이 가능하게 하는 내러티브에 의해 더 많이 좌우됩니다. 쉽게 말해 10명이 특정 dApp을 사용하고 있다는 사실을 천 명이 알게 되면 해당 토큰의 가치는 그 10명의 사용자가 생성한 수수료보다 높을 가능성이 높습니다.

이는 디지털 자산의 유동성 특성으로 인해 사용자보다 자본 할당자가 더 많기 때문입니다. 예를 들어, 컴파운드에는 212,000명 이상의 사람들이 거래소 외부의 지갑에 토큰을 보유하고 있습니다. 지난 한 달 동안 약 2,000명이 컴파운드를 사용하여 대출을 받았습니다. Web3 표준에서 이 1% 비율은 여전히 ​​건전한 수치입니다.

Ashwath Damodaran은 이러한 상황을 "큰 시장의 환상"이라고 부릅니다. 그가 2019년에 쓴 논문에서는 모든 베팅이 승자가 될 것이라고 가정하고 여러 VC 회사가 유사한 주제에 대해 베팅한 것을 조사했습니다. 우리는 인공 지능 분야에서도 이것을 지금 보고 있습니다.

수십억 달러가 같은 일을 하는 여러 회사로 유입되며, 시장이 존재하는 모든 회사를 지원할 수 있을 만큼 충분히 크다고 가정합니다. VC는 자신이 투자한 스타트업이 성공하고 더 높은 가치를 정당화할 수 있을 만큼 충분히 큰 시장 점유율을 가질 것이라는 희망으로 자본을 쏟아붓습니다. 벤처 캐피탈에서 일반적으로 볼 수 있는 권력 법칙 분배를 고려할 때 많은 회사가 실패할 것입니다. 우리는 디지털 자산 공간에서 비슷한 것을 봅니다.

개인은 소수의 사용자가 나타나는 것을 보고 자산 거래에 몰려든다. 일반적인 가정은 효용이 밸류에이션에 따라 계속 증가할 것이라는 것입니다. 곧 반짝이는 토큰의 에어드랍과 함께 새로운 제품이 등장했습니다. 사용자는 다른 곳을 찾고 시장이 플랫폼 사용량이 낮다는 것을 인식함에 따라 가치가 떨어집니다.

참고: 이 2021년 백서는 유틸리티 토큰의 투기와 플랫폼 사용 간의 비율을 조사합니다. 이 문서는 작성 당시에 상대적으로 구식이었기 때문에 이 문서에서는 깊이 들어가지 않겠습니다.

dApp 및 프로토콜

이제 우리는 프로토콜과 애플리케이션이 돈을 버는 방법에 대한 기본적인 경제학을 확립했으므로 둘 중 어느 것이 더 많은 수수료를 발생시키는지 살펴볼 가치가 있습니다. 위의 차트는 비트코인과 이더리움이 조기 발동기이므로 제외합니다. 당신이 생각하고 있다면 그것은 Solana도 포함하지 않습니다. Uniswap 및 OpenSea와 같은 앱이 평균 프로토콜보다 훨씬 더 많은 수익을 올린다는 것을 알 수 있습니다. 이것은 프로토콜이 애플리케이션보다 더 높은 평가를 받아야 한다는 생각과 충돌할 수 있습니다. 가치가 아래로(이를 지원하는 인프라 쪽으로) 흐르기 때문입니다.

이것이 단순히 새로운 L2를 지지하는 근거로 "비만 합의 이론"을 사용하는 것이 잘못된 이유입니다. 이더리움의 성숙한 애플리케이션은 상대적으로 젊은 프로토콜 전체보다 더 많은 수수료를 생성할 수 있습니다.

여기에는 이유가 있습니다. dApp은 일반적으로 트랜잭션의 일부를 캡처하여 돈을 벌고 있습니다. 수수료는 제품을 통해 흐르는 자본의 양과 수수료율에 비례합니다. Uniswap과 OpenSea가 거의 28억 달러를 벌어들일 수 있는 이유는 그들이 높은 통화 속도(자산이 얼마나 자주 손을 바꾸는지)와 사용자에게 가치를 전달할 수 있는 집행 가능한 수수료율을 가지고 있기 때문입니다.

프로토콜의 경우 더 높은 요금을 적용하면 사용 사례가 정당화되지 않는 한 사용량이 증가하면 네트워크 효과가 파괴됩니다. 설명하겠습니다. 비트코인으로 이체하는 데 EM의 일주일 수입이 든다면, 당신의 삶이 그것에 달려 있다면 그것은 받아들일 수 있습니다. 그러나 사용자가 Web3 게임을 할 때 이러한 종류의 요금을 기꺼이 받아들일 것이라고 가정하는 것은 잘못된 생각입니다. 비트코인이 약속하는 불변성과 탈중앙화는 사람들이 기꺼이 높은 수수료를 지불할 수 있는 기능입니다.

비트코인의 비율은 다음과 같은 이유로 정당화됩니다.

l 네트워크의 Lindy 효과

l 탈 중앙화 및 불변성.

그러나 중앙 집중식 소스에서 발행한 스테이블코인과 같은 것을 도입하면 시장은 프로토콜에 지불할 의사가 있는 금액을 다시 책정할 것입니다. 이것이 트론이 스테이블 코인 활동의 중심에 있는 이유입니다. 여기에 정량화 방법이 있습니다. 지난 주 이더리움의 평균 USDC 전송 금액은 $60,000에 가까웠습니다. Arbitrum에서 이 금액은 $9,000로 떨어집니다. 그리고 Polygon에서는 $1.5k입니다. 여기에서 "평균"을 메트릭으로 사용하는 것에 대해 논의할 수 있지만 수수료가 낮아지는 경향이 있으므로 100달러 미만의 거래가 가능해진다는 가정이 있습니다. 내가 말하려는 요점은 다음과 같습니다.

l 거래 건수가 증가할수록 약정액이 증가하고 거래 비용도 증가한다고 가정합니다.

l 그러나 높은 비용은 단일 네트워크에서 사용자의 네트워크 효과를 깨고 시간이 지남에 따라 사용자를 다른 곳으로 이동시키는 경향이 있습니다.

이것이 신흥 체인의 dApp이 충분한 수수료를 생성하기에 충분한 속도를 본 적이 없는 이유입니다. 오늘 이더리움에서 DeFi 제품을 출시하면 ETH, ICO 붐, NFT 붐, DeFi 붐으로 부를 축적한 사용자들의 네트워크 효과와 사람들이 거래하고 빌리고 빌릴 수 있는 강력한 인프라를 활용하고 있습니다. 새로운 L2에서 비즈니스를 구축하면서 사용자가 자산을 연결하고 제품을 사용하기를 원합니다. 마치 새로운 나라에서 사업을 시작하는 것과 같습니다. 물론 경쟁이 덜하지만 사용자도 적습니다.

화성에서 유일한 스타벅스를 운영하는 것과 같습니다.

재미있나요? 아마도.

수익성이 있습니까? 아마.

Web3에서 커뮤니티는 일종의 해자입니다.

우리는 Web3에서 해자가 무엇인지에 대해 많이 생각했습니다. 다른 산업과 달리 암호화폐의 대부분의 응용 프로그램은 두 가지 특성으로 알려져 있습니다.

1. 오픈 소스: 누구나 자신이 만든 것을 복사할 수 있습니다.

2. 자본 유출: 사용자가 언제든지 자금을 인출할 수 있습니다.

이러한 두 가지 특성에도 불구하고 Uniswap, Aave 및 Compound는 수년 동안 수행하는 작업에서 상대적 이점을 유지해 왔습니다. 여러 DeFi 제품이 Compound의 코드를 복사했지만 참담한 실패로 끝났습니다. 그렇다면 이러한 제품의 해자는 무엇입니까?

(참고: Uniswap은 지난 몇 달 동안 제한적 라이선스를 사용하기 시작했습니다.)

이러한 두 가지 특성에도 불구하고 Uniswap, Aave 및 Compound는 수년 동안 수행하는 작업에서 상대적 이점을 유지해 왔습니다. 여러 DeFi 제품이 Compound의 코드를 복사했지만 참담한 실패로 끝났습니다. 그렇다면 이러한 제품의 해자는 무엇입니까?

(참고: Uniswap은 지난 몇 달 동안 제한적 라이선스를 사용하기 시작했습니다.)

이 산업에서 해자의 가장 간단한 척도는 유동성입니다. 귀하의 제품이 자본 집약적인 경우 유동성은 제품 거래를 용이하게 하는 데 사용할 수 있는 자본의 양입니다. 앱이 게임과 같이 소비자 지향적인 경우 유동성은 사용자 주의에서 측정됩니다. 자본이든 사용자 참여이든 성장을 주도하는 것은 커뮤니티입니다. Web3에서 유일한 진정한 해자는 커뮤니티입니다. 초기 커뮤니티 참여자가 남아있는 이유는 자본 인센티브 또는 제품 실용성입니다.

ChatGPT와 같이 사용자 경험이 크게 향상된 앱은 사용자가 몰려들도록 장려할 필요가 없습니다. 블록체인 지원 응용 프로그램은 때때로 유사한 마법을 사용할 수 있습니다. DeFi는 AMM과 무허가 대출의 황금기에 이 틈을 건너 2020년 6월에 살아났습니다. 우리는 그것을 "DeFi 여름"이라고 다정하게 부릅니다.

에어드롭을 통해 빠르게 돈을 벌고자 하는 대규모 사용자 기반은 커뮤니티처럼 보일 수 있습니다. 그러나 실제로는 실제 커뮤니티가 아닙니다. 장기적으로 네트워크에 대한 "비용"이기 때문입니다. 가격을 안정적으로 유지하기 위해 토큰을 구매하는 당사자가 충분한 유동성을 제공해야 하기 때문입니다. 예를 들어, 어제 Arkham Intelligence 지갑에 있는 토큰의 93%가 즉시 전송된 것으로 밝혀졌습니다. 이러한 판매 회원은 커뮤니티 회원입니까, 아니면 네트워크 비용입니까?

전략적으로 바이백을 받은 경우 커뮤니티 구성원일 가능성이 높습니다. 그러나 플랫폼을 사용하기 위해 토큰이 필요하지 않은 한 환매할 인센티브가 없습니다. 그들은 이 돈을 수백 개의 다른 토큰에 분배할 수 있습니다. Compound 및 Uniswap과 같은 DeFi 제품에는 토큰 보유자 형태의 커뮤니티뿐만 아니라 제품의 유동성 풀에 수십억 달러를 남기는 수천 명의 개인이 있습니다.

그들의 코드베이스를 복사할 수 있지만 믿음의 공동체를 구축하지 않는 한 장기적으로 유동성 풀을 복사할 수 없습니다. 자본 인센티브는 장기적으로 커뮤니티를 보존하는 데 도움이 됩니다.

자본 인센티브는 네트워크에서 특정 기능을 수행한 것에 대해 수여되는 토큰일 수 있습니다. 예를 들어 Filecoin에 스토리지를 제공하는 사람들은 기여에 대한 토큰으로 보상을 받습니다. 네트워크의 조기 채택은 자본 인센티브가 사용자에게 발생하는 또 다른 방법입니다. 비트코인과 이더리움은 얼리어답터들이 일찍 참여하고 끈기 있게 보유함으로써 부자가 되었다는 점에서 유사합니다.

Cryptocurrency 이벤트는 문화 구축 서비스이며 일부 당사자는 측면에 있습니다.

공유 문화를 통해 자본 할당에 대한 사용자의 요구를 초월할 수 있습니다. 지난 강세장에서 우리는 Twitter에서 Bored Apes 및 GM 또는 WAGMI 진술의 다양한 예를 보았습니다. 문화는 개인이 자신의 정체성을 맞추도록 돕고 개인이 장기적으로 남을 수 있도록 합니다. 문화를 정량화할 수 있는 방법은 없지만 EthCC 또는 Solana의 Hackerhouses 주변에서 볼 수 있는 흥분이 그 예입니다. 이를 통해 개인은 자본을 투자하지 않고도 대화를 통해 구축, 연결 및 아이디어화할 수 있는 메커니즘을 제공합니다.

프로토콜은 바이브만으로는 실행될 수 없습니다. 그 위에 구축할 사람이 필요합니다. 개발자는 문화와 자본이 결합되어 사용자가 오랫동안 참여하도록 하는 도구를 개발하는 데 도움이 되는 방식입니다. 프로토콜을 국가로 생각하면 개발자는 사용자(시민?)를 네트워크에 오랫동안 유지하는 유틸리티 기능을 구축합니다. 프로토콜은 고속도로가 통행료를 부과할 수 있는 것처럼 요금을 부과할 수 있습니다. 그러나 수수료가 너무 높아지면 사용자를 다른 곳으로 유도할 수 있습니다. 이 렌즈를 통해 볼 때 사용 사례가 소비자 지향적인 경우 프로토콜은 돈을 버는 것과 전혀 관련이 없을 수 있습니다.

Web3의 해자는 네트워크에 구축된 애플리케이션에서 경제적 거래를 용이하게 하기 위해 오랜 기간 동안 네트워크를 고수하는 사용자로부터 나옵니다. 각 네트워크에는 동일한 코드를 복제하지만 다른 브랜드를 사용하고 거래 수수료를 낮추어 판매하는 동일한 dApp 세트가 있습니다. 우리는 곧 파편화된 사용자의 관심을 끄는 파편화된 생태계를 갖게 될 것입니다. 물론 단기적으로는 거래를 통해 자본이 유입되겠지만 곧 이오스처럼 데드타운이 될 것이다.

현실 세계에서는 국가를 복제할 수 없습니다. 국경 내에서는 토지 면적을 확장할 수 있는 메커니즘이 없습니다(폭력이나 경제 통합을 통한 경우 제외). 그래서 사람들은 런던, 뭄바이, 홍콩과 같이 역사적으로 항구였던 허브 지역에 집중할 수밖에 없습니다. 이러한 인구 집중은 도시 내에서 네트워크 효과를 만드는 데 도움이 됩니다. 급등하는 임대료는 더 빠른 식료품과 더 나은 서비스를 의미합니다.

현실 세계에서는 국가를 복제할 수 없습니다. 국경 내에서는 토지 면적을 확장할 수 있는 메커니즘이 없습니다(폭력이나 경제 통합을 통한 경우 제외). 그래서 사람들은 런던, 뭄바이, 홍콩과 같이 역사적으로 항구였던 허브 지역에 집중할 수밖에 없습니다. 이러한 인구 집중은 도시 내에서 네트워크 효과를 만드는 데 도움이 됩니다. 급등하는 임대료는 더 빠른 식료품과 더 나은 서비스를 의미합니다.

디지털 영역에서 사용자는 IP 작동 방식의 혼합과 제품군 확장으로 인해 에코시스템에 집중해야 합니다. Google은 검색 엔진인 Gmail(2004), Android(2005) 및 YouTube(2006)를 출시했으며 각각 해당 생태계에 대한 우리의 집착에 기여했습니다. Gmail 계정에 가입한 사용자는 필연적으로 나머지 Alphabet 제품군을 사용하게 됩니다. Apple과 Meta는 생태계 내에서 사용자를 중앙 집중화하는 유사한 전략을 가지고 있습니다.

Apple은 이 전략을 극단으로 끌어들여 하드웨어에서 결제까지 모든 것을 통제했습니다. 사용자 기반을 집중하면 규모의 경제를 달성할 수 있습니다. 개발자와 관련이 있기 때문에 이것을 언급합니다.

초기 단계 프로토콜과 dApp에 대한 요구 사항의 계층 구조를 그리면 아래 이미지와 같이 보일 것입니다. 당신은 개발자가 필요합니다

빌드 코드

l 이를 바탕으로 자본금 투자 가능

엘 운영

l 사용자 유치

코드가 없으면 우리는 빙글빙글 돌고 있을 뿐입니다.

2000년대 초반부터 등장한 벤처캐피탈리스트들은 개발자를 많이 강조한다. 이는 개발자의 수가 프로토콜에서 발생할 수 있는 경제 활동의 세련된 척도이기 때문입니다. 카메라가 있는 iPhone을 구입했다고 가정해 보겠습니다. 기기에서 이미지를 편집하는 데 도움이 되는 앱을 구매하게 될 가능성이 높습니다.

따라서 초기 결정(카메라)은 2차 구매(앱)로 이어집니다. 새로운 애플리케이션이 추가될 때마다 사용자가 사용할 수 있는 제품군이 확장됨에 따라 에코시스템이 더욱 강력해집니다. 장치 구매의 가치 제안은 더 이상 카메라만이 아니라 사용자에게 개방된 전체 생태계입니다.

웹 초기에도 비슷한 상황이었습니다. 사람들은 "인터넷"을 구독하지 않습니다. 마음속으로 그들은 인터넷에서 일어나는 일을 요약한 랜딩 페이지 그룹인 AOL에 가입하고 있었습니다 . 그러나 열린 인터넷은 사람들이 같은 네트워크를 통해 이메일을 보내고, 학교 짝사랑하는 사람에게 부끄러운 문자 메시지를 보내고, 게임에서 괴롭힘을 당할 수 있다는 사실을 깨닫고 나서야 성장했습니다.

이제 20개의 서로 다른 인터넷이 각각 등록 권한, 서로 다른 앱 브랜드, 완전히 다른 브랜딩 및 거래 수수료로 경쟁하고 있다고 상상해 보세요. 소비자들은 혼란스러워할 것이고 인터넷은 오늘날과 같지 않을 것입니다. 이것이 바로 Web3 기본 프로토콜이 들어오는 곳입니다.

가치 포착은 나중을 위해 남겨둔다

프로토콜에는 새로운 응용 프로그램 개발을 지원하기 위해 많은 양의 사용자 유동성이 필요합니다. 모든 사람은 롤링 에이지에서 다음 L2인 척하려는 동기가 있습니다. 그러나 새로운 프로토콜이 나올 때마다 우리는 Web3 네이티브 제품의 사용자 수를 세분화할 것입니다. 사용자가 도구 뒤에 어떤 체인이나 스택이 있는지 모를 때가 올 수 있습니다. 그러나 우리는 아직 그 단계에 이르지 못했습니다.

프로토콜에는 새로운 응용 프로그램 개발을 지원하기 위해 많은 양의 사용자 유동성이 필요합니다. 모든 사람은 롤링 에이지에서 다음 L2인 척하려는 동기가 있습니다. 그러나 새로운 프로토콜이 나올 때마다 우리는 Web3 네이티브 제품의 사용자 수를 세분화할 것입니다. 사용자가 도구 뒤에 어떤 체인이나 스택이 있는지 모를 때가 올 수 있습니다. 그러나 우리는 아직 그 단계에 이르지 못했습니다.

이 과정에서 각 프로토콜이 기존 dApp만큼 많은 수수료를 받을 것으로 기대하는 것은 문제가 될 수 있습니다. 1세대 블록체인 dApp은 자본 집약적입니다. 다음 세대는 주의집중적일 수 있습니다. 훌륭한 게임보다 거래를 더 중요하게 생각하기 때문에 Web3 규모의 게임은 없습니다. 온체인 미디어도 마찬가지일 수 있습니다. 블록체인은 본질적으로 금융 인프라입니다. 따라서 모든 사용자가 거래를 원할 것이라고 가정하는 것이 합리적입니다.

그러나 이러한 사고 방식은 부분적으로 업계를 방해하고 있습니다.

이 모든 것이 "가치"가 무엇인지 궁금하게 만듭니다. 주식, 게임 아이템 및 기타 유동 자산과 마찬가지로 토큰에는 항상 프리미엄이 있습니다. 대중의 희망이나 두려움에 따라 이 프리미엄은 오르거나 내릴 수 있습니다. 투기는 적어도 지난 8세기 동안 금융 시장의 원동력이었습니다. 나는 우리가 인간 행동의 이러한 측면을 곧 바꿀 수 있을지 의심스럽습니다.

창립자에게 메시지는 분명합니다. 약정 수수료나 사용료 없이도 내러티브를 구동하여 돈을 벌 수 있습니다. Meme 토큰은 이것의 극단적인 버전입니다. 또 다른 접근 방식은 수수료를 생성하고 합리적인 다양성을 가진 dApp을 구축하는 것입니다. Aave와 Compound는 이 모델로 진화했습니다. 두 가지 방법 모두 많은 작업이 필요합니다.

우리가 본 최고의 창립자들은 내러티브와 플랫폼 사용을 주도했습니다. 보통 한 번만 재앙으로 이어집니다. 비교할 수 없는 핵심 유틸리티를 제공하는 프로토콜 또는 애플리케이션은 끈끈함으로 인해 더 높은 인수율을 가질 수 있습니다. Peter Thiel의 " 경쟁은 패자를 위한 것 "이라는 아이디어가 적용되는 곳입니다. 시장이 세분화될수록 새로운 진입자가 더 높은 인수율이나 고정 사용자를 확보할 가능성이 낮아집니다. 이들은 사용자 집중 측면만을 고려합니다. 프로토콜 경제학은 어떻습니까?

Anagram의 Joe Eagan은 이것에 대한 훌륭한 비유를 가지고 있습니다. 최고의 거래에는 Amazon과 매우 유사하게 행동할 인센티브가 있습니다. 아마존의 시장은 가장 오랫동안 거의 수익을 내지 못했지만 내장된 네트워크 효과는 장기적으로 성과를 거두었습니다. 아마존에서는 가장 광범위한 셀러가 가장 많은 구매자 풀을 수용합니다. 장기적으로 "성공적인" 합의는 유사한 특성을 가질 가능성이 높습니다. 매우 낮은 비용으로 가장 광범위한 애플리케이션을 제공하여 사용자가 일상적인 기능을 위해 다른 곳에서 연결할 필요가 없습니다. 그러한 프로토콜에 의해 블록체인에 남겨진 풍부한 데이터로부터 이익을 얻음(이 마지막 요점은 많은 논쟁을 불러일으킬 가능성이 있음).

이것은 토큰 없이 실행되는 프로토콜에 의해 달성될 수 있습니다. 새 기본 자산 대신 USD로 청구할 수 있습니다. 거래당 $0.0001만 지불하고 USDC로 지불한다고 상상해 보십시오. 사용자는 10,000건의 거래가 발생할 때마다 지역 상점에서 1달러로 지갑을 "충전"합니다. 그러나 대부분의 기본 체인은 보안 모델에 기본 토큰이 필요하고 그러한 프로토콜이 어떻게 수익성이 있는지 명확하지 않기 때문에 이를 수행할 수 없습니다. 이러한 프로토콜은 사용자가 오늘날 이더리움에서 하는 것처럼 프로토콜을 사용할 때마다 많은 돈을 지불하지 않고도 잠재적으로 기하급수적으로 확장될 수 있습니다.

블록체인이 트랜잭션을 위한 인프라이고 인터넷의 모든 작업이 트랜잭션이 될 것이라고 믿는다면 필연적으로 고정 수수료가 있는 저비용 프로토콜이 필요할 수 있습니다. 또는 시장이 새로운 것을 좋아하기 때문에 각각 매우 높은 평가를 받는 50개의 새로운 L2로 끝날 수도 있습니다. 시장은 두 가지를 모두 달성할 수 있습니다. 그것은 아마도 그것의 아름다움입니다. 실용성과 추측의 여지가 있습니다.