작성자: 0xmiddle

오늘날의 암호화폐는 여러 체인으로 구성된 혼란스러운 세계입니다. 과거 이더리움은 암호화폐 세계에서 대부분의 유동성과 DeFi 애플리케이션을 수집했지만 현재 TVL 비율은 60% 미만으로 떨어졌고 여전히 감소하고 있습니다.

일부 EVM 호환 체인과 새로운 퍼블릭 체인은 계속해서 시장 점유율을 잠식하고 있습니다.이러한 상황에 직면하여 이더리움도 성능과 생태적 용량을 향상시키기 위해 스스로 혁신하고 있습니다.다양한 레이어 2가 새로운 퍼블릭 체인의 가장 큰 경쟁자가 되었습니다.다시 한번 자산을 훔치는 행위 Alt 체인의 사용자.

출처: defillama.com/chains, 파란색 부분은 이더리움 TVL 시장 점유율입니다.

멀티체인과 L2가 공존하는 이 세상은 dApp과 DeFi 금융 혁신을 위한 더 많은 가능성을 제공합니다.dApp은 가스비로 인해 자체 채택률이 제한되는 것을 피하기 위해 비싸고 혼잡한 이더리움 메인 네트워크에 구축될 필요가 없습니다. 레이어 2는 고성능을 제공하지만 여전히 레이어 1의 자산 및 전체 EVM 생태계와 상호 작용할 수 있습니다.dApp은 자체 L2 애플리케이션 체인을 독립적으로 구축하도록 선택할 수도 있습니다.

향후 애플리케이션과 유동성의 분산화가 더욱 심화될 것으로 예상되며, 이러한 분산화는 개발자와 사용자 모두에게 새로운 과제를 안겨줍니다.

사용자의 경우 어떤 체인에서 거래하든 글로벌 유동성을 동원하는 것이 거의 불가능합니다. 이로 인해 가격에 더 큰 영향을 미치고 유동성 부족으로 인해 대규모 거래가 쉽게 영향을 받게 됩니다. 일부 자산은 일부 체인에 유동성조차 없으며 사용자는 거래를 위해 다른 체인으로 이동해야 합니다.

개발자의 관점에서 볼 때, 다양한 체인의 사용자를 만족시키기 위해서는 유동성이 다른 체인에서 유도되어야 하며, 이는 추가 비용을 초래합니다. 제한된 유동성이 다른 체인으로 향하게 되면 모든 체인의 유동성이 매우 희박해지고 거래 경험도 나빠질 것입니다.그러나 일부 체인이 폐기되면 일부 사용자와 비즈니스 수입이 포기됩니다.

유동성 단편화의 딜레마에 직면한 일부 솔루션은 사용자 관점에서 시작하여 사용자가 거래 시 다른 체인의 유동성을 최대한 효율적으로 활용하고 거래 손실을 줄일 수 있도록 합니다. 일반적으로 유동성 라우터(Liquidity Router)와 거래 대행사(Trading Agency)라는 두 가지 방법이 있습니다.

유동성 라우팅

유동성 라우팅은 트랜잭션 수집기와 유사한 애플리케이션으로 나타납니다. 사용자가 거래를 수행할 때 시스템은 사용자를 위한 거래를 완료하기 위해 지역 유동성을 사용할 뿐만 아니라 다양한 체인에서 최적의 거래 경로를 찾습니다. 유동성 라우팅은 로컬 거래와 크로스체인 거래를 지원할 수 있습니다.

우리는 유동성 라우터의 작동 방식을 설명하기 위해 Chainhop 및 Chainge Finance를 예로 사용합니다. 둘 다 크로스체인 교환 수집자입니다.

ChainHop에서 사용자가 체인 X의 자산 A를 체인 Y의 자산 B로 교환하고 싶지만 A/B의 주요 유동성이 체인 Z에 있는 경우 Chainge Finance는 사용자가 자산을 교환하도록 돕기 위해 다중 홉 트랜잭션을 실행합니다. A를 Z 체인으로 보내고 자산 B로 교체한 다음 Y 체인으로 보냅니다. 이러한 "다중 홉" 접근 방식을 통해 가스 지출 증가에도 불구하고 포괄적인 계산을 통해 사용자에게 더 나은 거래 결과를 제공할 수 있습니다.

예를 들어 사용자가 Fantom에서 대량의 ETH를 Optimism의 USDC로 교환하도록 요청하는 경우입니다. Chainhop은 먼저 ETH를 이더리움에 연결한 다음 이더리움에서 ETH-USDC 스왑을 완료하고(일반적으로 가격 영향이 훨씬 적음) 마지막으로 USDC를 Optimism에 연결합니다.

Chainge Finance는 한 단계 더 나아가 멀티 홉을 기반으로 여러 체인의 유동성 풀로 주문을 분할하여 공동으로 거래를 완료하도록 지원합니다. 예를 들어, 사용자가 Fusion 체인에서 대량의 ETH를 Tron 체인의 USDT로 교환해야 하는 경우 시스템은 Ethereum과 Polygon으로 분할될 수 있으며 각각 교환이 완료된 후 USDT는 Tron 체인으로 전송됩니다. 사용자를 위해.

"다중 홉" 및 "분할 주문" 메커니즘을 통해 "유동성 라우팅" 방법은 여러 체인에 분산된 유동성을 보다 지능적으로 최대한 활용하고 사용자를 위한 거래를 완료하며 전반적인 가격 영향을 효과적으로 줄일 수 있습니다.

무역 대리인

거래 에이전트는 사용자가 거래 요청을 한 후 사용자가 거래를 완료할 수 있도록 도와주는 거래 에이전트를 의미합니다. 거래 대리인은 입찰 시장을 형성하며, 사용자는 거래를 완료하기 위해 최상의 가격을 제공할 수 있는 대리인을 선택할 수 있습니다. 이 방법은 주문장과 비슷하지만 차이점은 이러한 거래 에이전트가 반드시 자체 유동성을 미리 확보할 필요는 없지만 사용자가 주문을 받은 후 최상의 거래 경로를 찾고 거래를 완료하여 수수료를 얻을 수 있도록 도울 수 있다는 것입니다. ... 이 과정에서 거래 대리인은 CEX의 유동성을 최대한 활용할 수 있으며 사용자에게 더 나은 가격을 제공할 수 있는 한 어디에서나 사용 가능한 유동성을 사용할 수 있습니다.

유동성 라우팅 솔루션과 마찬가지로 거래 에이전트 솔루션도 사용자에게 현지 거래 서비스와 크로스체인 거래 서비스를 동시에 제공할 수 있습니다.

이 솔루션을 채택한 대표적인 사례가 유니스왑X(Uniswap X)다. Uniswap X는 Uniswap Labs가 2023년 7월에 출시한 신제품입니다. 공식 설명에는 Uniswap Anti-MEV 및 기타 장점이 나와 있습니다.

Uniswap X의 거래 대리인은 "필러(Filler)"라고 합니다. 사용자가 Uniswap X를 통해 거래 요청을 시작하면 Filler가 응답합니다. Filler 간에는 경쟁관계가 존재하며, 시스템은 Dutch Bidding을 통해 누가 주문을 받을지 결정하고, 최종적으로 주문을 받은 Filler는 사용자가 상환을 완료하도록 돕습니다. 간단히 말해서 Uniswap X를 사용하면 많은 Filler가 입찰을 통해 사용자에게 최고의 거래 가격을 제공할 수 있으며, Filler는 더 나은 거래 경로를 발견하여 경쟁 우위를 얻을 수 있습니다.

출처: Uniswap X 공식 소개

전체 과정에서 Gas는 Filler로 지불되므로 사용자는 Gas-Free 경험을 경험할 수 있습니다. MEV 공격 및 슬리피지의 위험은 실제로 Filler에 전달되어 사용자는 "보이는 대로 얻는다"는 거래 경험을 얻을 수 있습니다.

Uniswap 공식 웹사이트 인터페이스에는 이미 Uniswap X를 열 수 있는 버튼이 있습니다. 사용자는 오른쪽 상단에 있는 작은 기어를 클릭하여 수동으로 열 수 있습니다. 현재는 Ethereum 네트워크만 지원합니다.

이제 "유동성 라우팅" 모델이든 "거래 대행사" 모델이든 핵심은 사용자에게 결과를 출력하는 데 중점을 두는 것입니다. 즉, 지능형 알고리즘이든 입찰 시장이든 복잡한 프로세스를 숨기고 최적의 거래 가격을 찾는 것입니다. 사용자를 대신하여. 실제로 이 방법을 설명하는 데 더 유행하고 적절한 개념이 있는데, 바로 "인텐트 레이어"입니다. 유동성 라우팅이든 거래 에이전트이든 이들은 서로 다른 형태의 인텐트 솔버로 간주될 수 있습니다. 물론 Intent-Centric의 내러티브는 웅장하고 다른 많은 측면을 포함합니다.

유동성을 더 잘 배포하는 방법은 무엇입니까?

위에서 논의한 내용은 사용자가 다중 체인의 유동성을 더 잘 활용하도록 돕는 방법입니다. 그렇다면 유동성 배치 및 안내 측면, 즉 DeFi 프로젝트 측면에서 유동성 활용 효율성을 향상시킬 수 있는 방법은 무엇일까요?

DeFi 프로젝트의 경우 유동성이 핵심이며, 유동성조차도 DeFi 프로젝트가 제공하는 서비스 자체입니다. 분산되고 세분화된 유동성은 각 부분의 유동성이 최대한의 효율성을 발휘하는 것을 방해하게 되며, 전체적인 유동성 효율성도 낮은 수준에 이르게 되어 경쟁우위 확립을 방해하게 됩니다. 유동성이 한 체인에 집중되면 다른 체인의 사용자와 기회가 손실됩니다.

이 문제를 개선하기 위한 두 가지 가능한 아이디어가 있습니다.

첫 번째 아이디어는 SLAMM(Shared Liquidity AMM)으로, 기본 아이디어는 "Forecaster"라는 역할을 설정하는 것으로, 향후 거래량 분포를 예측하고 이를 기반으로 유동성 분석을 수행하는 역할을 담당합니다. . 예측이 실제 상황에 가까울수록 예측자는 더 많은 보상을 받게 됩니다.

이상적으로 예측자는 특정 체인의 거래량이 폭증하기 전에 미리 다른 체인의 유동성을 해당 체인에 이전하여 유동성 부족으로 인한 거래 실패를 방지하고 특정 체인의 거래량이 축소되는 것을 방지할 수 있습니다. 유동성 낭비를 방지하기 위해 초과 유동성을 더 필요한 곳에 사전에 이전합니다.

그러나 이 방법의 단점도 상당합니다. 첫째, 일정이 합리적이더라도 각 체인은 여전히 ​​글로벌 유동성을 사용할 수 없습니다. 둘째, 거래량의 변화는 추적할 수 없는 경우가 많아 예측자가 합리적인 예측을 할 수 있는 근거가 부족합니다. , 셋째, 사용자는 예측자에 대한 비용을 지불해야 합니다.

SLAMM이 제안된 지 1년이 넘었지만 저자는 지금까지 SLAMM의 실제 사례를 본 적이 없으며 이는 개발자가 이 접근 방식에 대해 낙관적이지 않음을 보여줍니다.

원격 통화 유동성

이것은 더 간단한 방법입니다. DeFi 프로젝트는 하나의 체인에 모든 유동성을 배포 및 안내하고 다른 체인에 원격 액세스 모듈을 제공합니다.사용자가 다른 체인에서 거래 요청을 시작하면 유동성은 실제로 크로스 체인 방법을 통해 원격으로 사용됩니다.

이 접근 방식에는 다음과 같은 많은 장점이 있습니다.

이것은 더 간단한 방법입니다. DeFi 프로젝트는 하나의 체인에 모든 유동성을 배포 및 안내하고 다른 체인에 원격 액세스 모듈을 제공합니다.사용자가 다른 체인에서 거래 요청을 시작하면 유동성은 실제로 크로스 체인 방법을 통해 원격으로 사용됩니다.

이 접근 방식에는 다음과 같은 많은 장점이 있습니다.

풀체인 LSD 프로젝트인 Bifrost가 이 접근 방식을 실행하고 있습니다. 저자 0xmiddle은 그의 이전 저서 "The Future of Cross-Chain Bridges: Full-chain Interoperability Is Necessary, Liquidity Bridges Will Decline" 에서 자세히 설명했습니다. 실제로 이는 유동적인 배포 방법일 뿐만 아니라 완전히 새로운 애플리케이션 아키텍처이기도 합니다. '본점+지점' 구조로 설명할 수 있습니다.

이 구조에서 애플리케이션은 모든 체인에 인스턴스를 반복적으로 배포할 필요가 없으며, 대신 한 체인에는 핵심 모듈(본점)만 배포하고 다른 체인에는 경량 원격 모듈(지점)을 배포합니다. 다른 체인의 사용자는 크로스체인 방식을 통해 애플리케이션에 원격으로 액세스하고 서비스를 얻을 수 있습니다.

즉, 하나의 체인으로 통합되는 것은 유동성뿐만 아니라 애플리케이션의 주요 부분이기도 합니다.

물론 이 모델에도 과제가 있습니다. 원격 통화 과정에서 크로스 체인 브리지를 사용해야 합니다. 1개 및 2개의 크로스 체인 전송을 수행하려면 추가 비용이 발생합니다. 크로스 체인 브리지 인프라가 충분히 안전하지 않은 경우, 또한 그러한 작업을 수행하면 추가적인 위험이 따르게 됩니다.

그러나 저자가 보는 것은 크로스체인 브릿지 인프라가 지속적으로 개발 및 개선되고 있으며, 보다 안전한 차세대 크로스체인 브릿지가 성장하고 있으며, 크로스체인 브릿지로 인한 불안전한 인상이 사라질 것이라는 것입니다. 저자의 글 "멀티체인의 붕괴는 크로스체인 브리지의 변혁의 기회가 될 수 있다"를 참고하실 수 있습니다.

크로스체인 자산 전송 비용을 분석해 보겠습니다. 이 비용은 두 부분으로 나누어집니다: 첫째, 사용자가 브리지 노드 및 중계기의 운영을 유지하기 위해 크로스체인 브리지에서 부과하는 프로토콜 수수료(일반적으로 매우 적고 거의 무시할 수 있음) 일부 크로스체인 브리지는 이를 전액 보조하기도 합니다. , Wormhole 및 Zetachain과 같은 둘째, 크로스체인 프로세스에서 발생하는 가스 요금이 주요 부분입니다.

로컬 교환에 비해 원격 교환에는 약 282,000의 추가 가스 비용이 듭니다(예: EVM). 이 가스 비용은 Arbitrum, Polygon, BSC 및 Optimism에서 대략 0.005~0.2달러입니다. 단, 이 가격은 환경에 따라 달라질 수 있습니다. 네트워크 정체와 토큰 가격은 변동이 있지만 모두 허용 가능한 범위 내에 있습니다. Ethereum L1은 더 비싸며 예외가 있을 수 있습니다.

참고: 데이터 차단 시간: 2023년 11월 30일, 가격 데이터 출처: coincarp.com, 가스 가격 데이터 출처: gasnow.io, bscscan.com/gastracker

가스비 계산 관련:

가스비 계산 관련:

체인 간 토큰 전송에는 소스 체인과 대상 체인에 하나씩, 총 2개의 토큰 전송자(잠금-민트, 번-언락 또는 번-민트일 수 있음) 및 ERC20 토큰 전송을 위한 1개의 가스 요금이 포함됩니다. 일반적으로 60,000 Gas이며, 2번의 거래에는 120,000 Gas입니다.

또한, 크로스체인 전송에는 서명검증 비용이 있는데, 서명검증의 목적은 크로스체인 메시지가 브리지노드에 의해 확인되었음을 확인하는 것이며, 브리지노드는 MPC 기술을 통해 공동서명을 할 수 있으며, 생성된 서명은 단일서명이며, 다만, 서명 검증에 필요한 Gas는 일반 주소의 서명 검증과 동일하며 약 21,000 Gas입니다. 체인 브리지에 대한 자세한 내용은 이 문서를 참조하세요).

따라서 크로스체인 전송에 대한 가스 요금은 다음과 같이 간주될 수 있습니다.

120000+21000Gas=141000Gas, 두 개의 크로스 체인 전송에 대한 가스 요금은 282000 Gas입니다.

참고: 그림에서는 잠금 민트를 예로 들었는데 실제로 자산 이전에는 번 잠금 해제와 번 민트라는 두 가지 상황이 있습니다.

따라서 우리는 비용 관점에서 장단점을 따져보고 유동성 단편화로 인한 문제에 비해 크로스체인 상호 운용성 비용이 높지 않다는 결론을 내릴 수 있습니다. 유동적 원격 호출 모델은 동적 스케줄링 모델보다 더 실현 가능합니다.

관점 및 요약

위에서 우리는 멀티체인 구조의 출현 이유와 그 불가피성에 대해 자세히 설명했으며, 업계의 기존 탐색을 검토하여 유동성 분산 문제에 대한 해결책을 제시했습니다.

일반적으로 말하면 두 가지 사항이 있는데, 첫째, 유동성 라우팅, 거래 대리인 등을 포함한 새로운 의도 중심의 거래 방식을 통해 사용자가 각 체인의 유동성을 최대한 활용하고 거래 손실을 줄이는 데 도움이 됩니다.

둘째, DeFi 애플리케이션도 더 나은 유동성 배포를 통해 더 높은 효율성을 추구하고 있습니다. 동적 유동성 솔루션은 정적 솔루션보다 좋지만 크로스체인 인프라가 성숙함에 따라 "유동성 단일 체인 배포 + 원격 통화"가 활성화됩니다. 더욱 기대되는 계획입니다.

미래의 다중 체인 유동성 환경에서는 대부분의 자산의 주요 유동성이 하나의 체인에 집중되고 원격 교환이 표준이 될 것입니다. 예외는 스테이블 코인(USDT, USDC, 심지어 ETH까지)이며, 다양한 체인에 배포되며 크로스체인 자산 교환의 미디어 기능을 맡습니다.

[면책조항] 시장에는 리스크가 존재하므로 투자에 신중이 필요합니다. 이 기사는 투자 조언을 구성하지 않으며 사용자는 이 기사에 포함된 의견, 견해 또는 결론이 자신의 특정 상황에 적합한지 여부를 고려해야 합니다. 그에 따라 투자하고 위험을 감수하십시오.