작성자: Gino Matos

2025년 12월 4일, Base는 Solana를 연결하는 크로스체인 브리지를 출시했습니다. 몇 시간 만에 Solana 생태계에서 가장 공개적으로 발언하는 개발자는 Jesse Pollak이 "상호운용성"을 구실로 "뱀파이어 공격"(부적절한 수단을 통해 다른 생태계 자원을 약탈하는 행위를 말함)을 수행했다고 비난했습니다.

이 크로스 체인 브릿지는 체인링크 CCIP 프로토콜(크로스 체인 상호운용성 프로토콜)과 코인베이스 인프라를 기반으로 구축되어 사용자가 베이스와 솔라나 간에 자산을 전송할 수 있도록 합니다. 현재 조라(Zora), 에어드롬(Aerodrome), 버추얼스(Virtuals), 플랜치(Flanch), 릴레이(Relay) 등의 애플리케이션이 초기 통합을 완료했으며, 이러한 모든 애플리케이션은 베이스 생태계를 기반으로 개발되었습니다.

폴락은 브리지를 "양방향 유틸리티"로 정의합니다. 베이스 생태계의 애플리케이션은 SOL과 SPL 토큰을 획득해야 하며, 솔라나 생태계의 애플리케이션 또한 베이스의 유동성에 접근해야 합니다. 따라서 베이스는 이 연결 아키텍처를 구축하는 데 9개월을 투자했습니다.

그러나 솔라나의 크리에이터 플랫폼 DRiP의 설립자인 비부 노르비는 정반대의 견해를 가지고 있습니다. 그는 에어드롬 공동 설립자 알렉산더 커틀러가 9월 베이스캠프 행사에서 베이스가 "솔라나를 능가"하여 세계 최대 블록체인 네트워크가 될 것이라고 발언한 영상을 공개했습니다.

비부 노르비는 이를 다음과 같이 해석했습니다.

"그들은 전혀 파트너가 아니야. 만약 그들이 결정했다면 솔라나는 존재하지 않았을 거야."

폴락은 베이스가 솔라나와 크로스체인 브리지를 구축한 이유는 단순히 "솔라나의 자산이 베이스 경제 시스템에 진입할 수 있어야 하고, 베이스의 자산도 솔라나 생태계에 진입할 기회가 있어야 하기 때문"이라고 답했습니다.

비부 노르비는 즉시 반박하며 Base가 Solana의 기본 애플리케이션을 통합할 준비를 하지 않았고 Solana 재단의 마케팅이나 운영 팀과 협력하지도 않았다고 말했습니다.

솔라나 슈퍼팀과 긴밀히 연관된 핵심 인물인 악샤이 BD가 폴락에게 직접 발언하면서 논란은 더욱 커졌습니다. 악샤이 BD는 다음과 같이 말했습니다.

"'양방향'이라고 해서 실제로 그런 것은 아닙니다. 사실상 두 경제권 사이의 다리 역할을 하는 셈이고, 최종 자금 유입/유출은 전적으로 어떻게 추진하느냐에 달려 있습니다. 당신의 경쟁심에는 반대하지 않지만… 당신의 부정직함에는 분노합니다."

솔라나의 공동 창립자인 아나톨리 야코벤코도 토론에 참여하여 가장 날카로운 비판을 내놓았습니다.

"진심으로 그러신다면, Base 애플리케이션을 Solana로 이전하세요. 이 애플리케이션들이 Solana에서 실행되도록 하고, Solana의 스테이킹 블록 프로듀서가 거래 선형화를 처리하도록 하세요. 이는 Solana 개발자에게 도움이 될 것입니다. 그렇지 않으면 '생태계 협력'이라는 이 모든 이야기는 공허한 수사에 불과할 뿐입니다."

이 논쟁의 핵심은 이더리움 레이어 2와 다른 독립적인 레이어 1 간의 "상호운용성"에 대한 근본적인 인센티브 불일치에 있습니다.

Base는 이 크로스체인 브릿지를 통해 타사 인프라에 의존하지 않고도 공유 유동성을 확보하고 크로스체인 사용자 경험(UX)을 최적화할 수 있다고 믿습니다.

폴락은 베이스가 이미 9월에 크로스 체인 브릿지 계획을 발표했고, 5월부터 아나톨리 야코벤코를 비롯한 여러 관계자들과 소통을 시작했으며, "양방향"이라는 특성을 지속적으로 강조했다고 밝혔습니다. 그는 베이스와 솔라나 개발자들이 서로의 생태계에 통합됨으로써 이점을 얻을 수 있다고 강조했습니다.

폴락은 베이스가 이미 9월에 크로스 체인 브릿지 계획을 발표했고, 5월부터 아나톨리 야코벤코를 비롯한 여러 관계자들과 소통을 시작했으며, "양방향"이라는 특성을 지속적으로 강조했다고 밝혔습니다. 그는 베이스와 솔라나 개발자들이 서로의 생태계에 통합됨으로써 이점을 얻을 수 있다고 강조했습니다.

그러나 Solana 진영은 Base가 크로스 체인 브리지를 출시하는 방식, 즉 자체 애플리케이션과 연계된 애플리케이션만 통합하고 Solana의 네이티브 파트너와 협력하지 않으며 Solana 재단과의 소통을 건너뛰는 방식이 실제 전략을 드러냈다고 반박했습니다. 즉, Solana의 자금을 Base 생태계로 빼돌리고 이를 "상호 인프라"로 포장하는 것입니다.

비대칭의 본질

아나톨리 야코벤코에 따르면, 이 크로스 체인 브리지는 "코드 수준에서는 양방향"일 뿐, "경제적 중력 수준에서는 양방향"이 아닙니다. 만약 브리지가 베이스 애플리케이션이 솔라나 자산을 가져올 수 있도록 허용하고 모든 거래 실행과 수수료 수익을 베이스에 맡긴다면, 이는 사실상 아무런 수익 없이 솔라나의 가치를 약탈하는 것과 다름없습니다. 이것이 바로 "뱀파이어 공격" 주장의 핵심입니다.

폴락은 "상호운용성"이 제로섬 게임이 아니라고 반박했습니다. 그는 베이스와 솔라나가 동시에 경쟁하고 협력할 수 있으며, 양측 개발자 모두 서로의 생태계에 통합될 필요가 있다고 생각합니다. 그는 베이스가 9개월간의 개발 기간 동안 솔라나 생태계 참여자들과 협력을 시도했지만, "대부분의 프로젝트는 관심을 보이지 않았다"고 언급했습니다. 특히 트렌처(Trencher)와 칠하우스(Chillhouse) 같은 밈(Meme) 코인 프로젝트들만이 협력에 참여했습니다.

비부 노르비와 악샤이 BD는 이에 동의하지 않습니다. 그들은 배포 파트너나 솔라나 재단과 협력하지 않고 단순히 코드 저장소를 공개하는 것은 "진정한 협력"이 아니라고 주장합니다. 이는 단지 "전략적 약탈"을 "오픈소스 인프라"로 위장하는 것에 불과합니다.

모순의 근원은 Base와 Solana가 "유동성 계층"에서 완전히 다른 위치를 차지하고 있다는 사실에 있습니다.

베이스는 이더리움의 레이어 2 네트워크입니다. 즉, 이더리움의 보안, 결제 기능 및 신뢰성을 그대로 이어받지만, 사용자 활동을 위해서는 이더리움 메인넷과 경쟁해야 합니다. 이더리움의 레이어 2 네트워크가 가치를 입증하려면 탁월한 사용자 경험, 낮은 수수료, 또는 차별화된 생태계를 제공해야 합니다.

동시에 Solana는 자체 검증 노드 클러스터, 토큰 경제, 보안 모델을 갖춘 독립적인 계층 블록체인입니다.

크로스체인 브릿지를 통해 Solana의 자산이 Base로 유입되면 Solana는 거래 수수료, MEV(최대 추출 가능 가치), 스테이킹 요구 사항을 직접 잃게 됩니다. 물론 이러한 자산이 결국 다시 유입되거나 자금의 역류가 발생하지 않는 한 말입니다.

반면 Base는 이러한 자산에서 발생하는 활동과 경제적 이익을 포착합니다. 아나톨리 야코벤코의 핵심 주장은 진정한 양방향성은 단순히 Solana 토큰을 Base의 계약으로 가져오는 것이 아니라, Base 애플리케이션을 Solana로 마이그레이션하여 실행해야 한다는 것입니다.

실제 수혜자는 누구인가?

이 논쟁은 솔라나 진영이 베이스(Base)가 이 크로스 체인 브릿지를 통해 생태계의 인기와 재정적 모멘텀을 직접 흡수할 수 있다고 믿고 있음을 보여줍니다. 지난 1년 동안 솔라나는 밈 코인 열풍, NFT 투기, 그리고 일반 사용자 유입의 핵심 플랫폼이었습니다. SOL과 SPL 토큰을 에어드롬(Aerodrome)이나 조라(Zora)와 같은 베이스 애플리케이션에 통합함으로써 베이스는 자체적인 유기적 성장을 기다리지 않고도 이러한 활력을 직접 "흡수"할 수 있습니다.

또한 Base는 "모든 생태계를 연결하는 중립적인 상호 운용성 계층"으로 자리매김함으로써 "크로스체인 DeFi의 기본 허브"라는 이야기를 강화할 수 있습니다.

솔라나는 "베이스 생태계 통합 가능성"을 얻었지만, "가치 확보 보장"은 얻지 못했습니다. 이러한 관계는 크로스 체인 브릿지가 베이스 개발자들이 솔라나에서 거래를 시도하도록 유도하거나, 네이티브 솔라나 애플리케이션이 베이스의 유동성 풀을 활용하여 크로스 체인 자산을 처리하도록 유도하는 경우에만 진정으로 "상호 이익"이 될 것입니다. 반대로, 브릿지가 "솔라나 자산이 베이스로 유입되는 일방적인 유입 경로"가 된다면, 솔라나는 명백한 패배자가 될 것입니다.

가장 큰 위험은 Solana가 "독립적인 생태계 목적지"에서 "Base DeFi를 위한 자금 공급망"으로 전락할 수 있다는 것입니다.

비부 노르비의 비난은 이러한 우려를 반영합니다. 만약 Base의 출시 전략이 통합 애플리케이션을 통해 솔라나의 가치를 약탈하고 아무것도 돌려주지 않는 것이라면, 이 크로스 체인 브리지는 "협업 도구"가 아니라 "경쟁 무기"입니다.

비부 노르비의 비난은 이러한 우려를 반영합니다. 만약 Base의 출시 전략이 통합 애플리케이션을 통해 솔라나의 가치를 약탈하고 아무것도 돌려주지 않는 것이라면, 이 크로스 체인 브리지는 "협업 도구"가 아니라 "경쟁 무기"입니다.

더욱이 아나톨리 야코벤코는 베이스가 이더리움과의 경쟁 관계를 공개적으로 인정하기를 꺼려, 스스로를 "더 넓은 생태계에 속하는" 플레이어로 포장하면서 실제로는 이더리움의 활동을 빼앗아간다고 지적합니다. 이러한 논리는 솔라나에도 적용됩니다. 솔라나와의 경쟁 관계를 인정하지 않으려는 베이스는 크로스 체인 브릿지를 "중립적인 인프라"로 위장합니다.

미래는 어떻게 될까?

현재 이 크로스체인 브릿지는 공식적으로 온라인에 있으며, 최종 결과는 "경제적 중력"에 의해 결정됩니다.

폴락이 "베이스와 솔라나 모두에게 이익이 되는 상황"이라고 주장한 것은 결국 베이스가 솔라나를 "동등한 파트너"로 보는지, 아니면 "자산 및 유동성 공급자"로 보는지에 달려 있습니다. 차이점은 베이스가 자사 개발자들이 솔라나를 기반으로 개발하도록 안내하는지, 아니면 솔라나 사용자들이 베이스로 자산을 이전하도록 안내하는지에 있습니다.

아나톨리 야코벤코는 명확한 기준을 제시했습니다. 정직한 경쟁은 산업에 이롭습니다. 비밀리에 경쟁하면서 협력하는 척하는 것은 "생태학적 시너지 성과"입니다.

향후 6개월 동안 자산 흐름과 생태계 협업에 대한 실제 상황을 살펴보면 이 논란의 진실이 드러날 것입니다.