글쓴이: 이그나스

지난 두 달 동안 최소 10개의 암호화 프로토콜이 서비스 종료를 발표했습니다. 돈을 챙기고 도망간 것이 아니라, 사용자 부족, 자금난, 또는 둘 다 때문이었습니다.

채굴 회사와 BlockFills 같은 대출 플랫폼이 출금을 동결하는 것은 말할 것도 없습니다. 바로 어제, Angle은 총 예치 자산(TVL)이 2억 5천만 달러에 달하고 성공적인 사업 파트너십을 맺었음에도 불구하고 EURA와 USDA 스테이블코인을 단계적으로 폐쇄한다고 발표했습니다(https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263).

앵글은 발표에서 "탈중앙화 스테이블코인 환경이 완전히 바뀌었습니다. 수익률을 제공하는 스테이블코인은 이제 기존 재무부 및 대출 프로토콜에 브랜드를 붙인 것에 불과하며, 별도의 인프라를 유지할 필요가 없습니다."라고 직접적으로 밝혔습니다.

중단된 프로젝트들 대부분은 제품 자체는 여전히 정상적으로 작동하고 있었습니다.

저는 이 제품들을 모두 사용해 봤거나 적어도 경험해 봤습니다. 기술 자체는 훌륭하지만, 아무도 이 프로젝트를 유지하기 위해 비용을 지불하려 하지 않습니다.

밀키웨이는 대표적인 사례입니다. 2년도 안 되는 기간 동안 네 번의 변모를 거쳤죠. 셀레스티아 유동성 스테이킹으로 시작해서 리스테이트링, RWA 토큰화, 그리고 임대료 결제용 암호화폐 직불카드까지… 각 변모는 당시 가장 인기 있는 트렌드를 쫓았습니다.

그들이 설명한 리스테이트링에 대한 반응은 실망스러웠습니다. "저희는 리스테이트링 기회를 일찍이 포착하고 시스템을 설계했으며, TVL은 2억 5천만 달러까지 급증했고, 보안 감사도 완료되어 출시 준비가 끝났습니다. 하지만 시장은 예상보다 훨씬 빠르게 리스테이트링을 포기했습니다."

결국 우리는 시장에 맞는 제품을 찾을 때까지 자금이 부족할 것이라는 사실을 인정해야 했습니다.

폴리노미얼 팀은 자신들의 실패 원인을 매우 직설적으로 밝히며 모든 무기한 계약 프로젝트에 교훈을 남겼습니다. "파생상품 시장에서는 훌륭한 기술도 소용없습니다. 우리는 실행 속도를 개선하고, 사용자 경험을 최적화하고, 혁신적인 인프라를 구축했지만, 아무 소용이 없었습니다. 거래자들은 유동성이 있는 곳으로만 ​​이동하는데, 우리는 그러지 못했습니다. 나머지는 모두 그저 화려한 기능에 불과했습니다."

결론은 더욱 냉혹하다. "파생상품의 유일한 해자는 유동성이다. 혁신으로도, 마케팅으로도, 개발로도 유동성을 이길 수 없다."

제로렌드의 서비스 종료는 여러 블록체인에서 서비스를 출시하려는 탈중앙화 애플리케이션(DAA) 개발자들에게 경종을 울리는 사건입니다. 이들은 만타, 지르킷, 엑스레이어와 같이 특정 블록체인을 지원하는 틈새 프로젝트에 투자했지만, 시장이 약세로 전환되면서 해당 블록체인들의 유동성이 감소하고 오라클 서비스 제공업체들이 운영을 중단했습니다.

결국, 회사의 장기적인 손실로 인해 사업을 지속할 수 없게 되었습니다.

제로렌드의 서비스 종료는 여러 블록체인에서 서비스를 출시하려는 탈중앙화 애플리케이션(DAA) 개발자들에게 경종을 울리는 사건입니다. 이들은 만타, 지르킷, 엑스레이어와 같이 특정 블록체인을 지원하는 틈새 프로젝트에 투자했지만, 시장이 약세로 전환되면서 해당 블록체인들의 유동성이 감소하고 오라클 서비스 제공업체들이 운영을 중단했습니다.

결국, 회사의 장기적인 손실로 인해 사업을 지속할 수 없게 되었습니다.

Aave는 최근 여러 온체인 서비스를 폐쇄하기로 투표했으며, 그 이유로 해당 서비스들이 손실을 보고 운영되고 있다는 점을 들었습니다.

업계에서 한때 전설적인 도구로 여겨졌던 Parsec도 있습니다. Terra, 3AC, stETH의 분리 현상을 추적하는 데 사용되었죠. 하지만 팀은 "FTX가 붕괴된 후, DeFi 현물 거래, 대출, 레버리지는 예전 수준으로 회복되지 못했습니다. 시장이 변했고, 온체인 동작도 변했는데, 우리는 그걸 제대로 이해하지 못했죠."라고 인정합니다.

간단히 말해서, 시장은 변했지만 우리는 여전히 제자리에 머물러 있습니다. 시장은 냉혹합니다.

슬링샷은 인수된 후 완전히 문을 닫았습니다. 에덴은 수익성이 없는 제품의 80%를 정리하고 핵심 사업만 남겼습니다.

흔히들 말하듯이, "80/20 법칙이 현실이 되었습니다. 우리는 매출의 20%만 창출하는 제품에 비용의 80%를 지출하고 있습니다."

마지막으로, 스텝 파이낸스는 특별한 사례입니다. 1월 31일에 2,600만 달러 상당의 해킹 피해를 입어 사실상 문을 닫았습니다. "자금 조달과 인수 합병을 시도했지만, 모두 실패했습니다."

이러한 실패한 프로젝트들의 공통점은 무엇일까요? 바로 끊임없이 변화하는 시장에 적응하지 못했고, 스스로를 다시 변화시킬 자금이 부족했다는 점입니다.

모든 팀은 생태계가 폭발적인 성장을 경험할 것이라고 예상했지만, 결과는 더딘 성장이거나 아예 성장이 없는 경우였습니다. 셀레스티아 DeFi는 제대로 자리 잡지 못했고, 온체인 파생상품은 하이퍼리퀴드와의 경쟁에서 고전했으며, dydx와 GMX 같은 기존 플랫폼조차 어려움을 겪었습니다.

하지만 새로운 유통망과 서사 영역으로 확장하는 것은 매우 비용이 많이 든다.

저 같은 게이머들에게는 한 플랫폼에서 다른 플랫폼으로 자금을 이체하는 것이 쉽고 저렴합니다. 하지만 앱들은 잠재적인 신규 사용자층을 위해 더 많은 시간과 비용을 투자해야 합니다.

다행인 점은 이 프로젝트들이 모두 "품위 있는 최후"를 맞았다는 것입니다. 모든 프로젝트는 사용자들에게 자금을 인출할 시간을 주었고, 개발팀은 무모하게 자금을 빼돌리거나 손실을 이용해 부당 이득을 취하려는 목적으로 토큰을 발행하지 않았습니다. 2022년의 전면적인 붕괴 사태와 비교해 보면, 업계는 확실히 책임감 있게 사라지는 법을 배웠습니다.