요약: GIP-0081: 유료 색인화에 대한 공개 토론에서 제시된 핵심 사항: - 이 제안의 동기는 색인화된 하위 그래프를 얻기 위한 개발자 친화적인 방법을 설계하는 것입니다. -인덱싱 계약은 인덱싱할 하위 그래프와 "완료된 인덱싱된 작업"의 단위당 가격을 지정합니다. - 제안에는 게이트웨이를 보호하기 위한 두 가지 조항이 포함되어 있습니다. 즉, 초기 동기화를 위한 최대 금액(높은 비용)과 에포크당 진행 중인 인덱싱을 위한 최대 금액(낮은 비용)입니다. -시스템은 자동화됩니다. 인덱서는 각 체인 및 차단된 인덱스에 저장된 엔터티에 대한 최소 지불 요구 사항을 설정하고 인덱싱 프로토콜은 이러한 매개 변수를 기반으로 자동으로 수락하거나 거부합니다. - Edge & Node 팀은 합리적인 가격을 결정하는 데 도움이 되도록 운영 비용에 대한 인덱서의 의견을 적극적으로 요청하고 있습니다.

안녕하세요 여러분, Indexer Office Hours 회의록, 세션 190에 오신 것을 환영합니다!

영상 링크: https://youtu.be/imm3TFLCYkw

Boson Protocol 창립자인 Justin Banon과 함께하는 GRTiQ 팟캐스트를 시청하세요. Boson 프로토콜은 분산형 비즈니스 인프라를 구축하고 있으며 기존 전자상거래 중개자를 web3의 최소 추출 프로토콜로 대체하는 것을 목표로 합니다.

중요한 저장소에 대한 최신 업데이트

프로토콜의 중요한 변경 사항에 대한 최신 업데이트

핵심 개발 업데이트:

Edge & Node의 프로토콜 엔지니어인 Matias가 GIP-0081: Indexed Payments를 소개하기 위해 왔습니다.

다음 중 일부는 프레젠테이션 슬라이드에서 발췌되었으며 Matias에서 추가 세부 정보가 추가되었습니다. 일부 댓글은 가볍게 편집되었습니다.

Matias | Edge & Node: GIP-0081: 인덱스 지불이 The Graph 포럼에 게시되었습니다. 관심이 있다면 확인해 보세요.

GIP-0081은 게이트웨이가 하위 그래프를 제공하기 위해 인덱서에게 비용을 지불할 수 있도록 제안된 메커니즘입니다.

나는 하위 그래프를 제공하고 이 상호 작용을 조정하는 메커니즘을 가지고 있다고 언급했습니다. 그렇다면 스프라이트 개발자의 관점에서 현재 이를 수행하는 방법은 무엇입니까?

오늘날 서브플롯 개발자에게는 다음이 필요합니다.

방금 설명한 엄선된 접근 방식에는 몇 가지 단점이 있지만 이것이 오늘날 우리가 알고 있는 전체 지수 시장의 기반이라는 점은 부인할 수 없습니다. 따라서 이것은 사라지지 않습니다. 이 제안은 어떤 방식으로든 이를 수정하지 않습니다. GIP-0081은 이를 다음과 같은 방식으로 보완하는데, 이에 대해 지금부터 설명하겠습니다.

게이트웨이가 하위 그래프를 제공하기 위해 인덱서에게 비용을 지불할 수 있도록 전체 메커니즘을 뒷받침하는 것이 인덱싱 프로토콜입니다. 가장 단순화된 버전에는 다음 항목이 있습니다.

게이트웨이 보호 조항:

이는 어떤 인덱서가 어떤 하위 그래프를 수신하는지 선택하기 위한 프로토콜인 게이트웨이에 의해 구현되는 알고리즘입니다. 이 역학에는 많은 힘이 있으며, 게이트웨이는 이에 대해 많은 제어권을 갖고 있으며, 제안에서는 이를 사양의 일부로 구현합니다. 하지만 오프체인 구성 요소이기 때문에 엄밀히 말하면 GIP의 일부는 아닙니다.

IISA에는 다음이 필요합니다.

게이트웨이는 데이터 소비자와 인덱서 간의 관계 중간에 위치하며, 인덱서의 과거 성능과 현재 전체 성능에 대한 고유한 보기를 제공하여 향후 인덱스 장치를 최적으로 선택할 수 있습니다.

지금까지 인덱스 결제 메커니즘의 온체인 부분에 대해 설명했는데 Graph Horizon과 연결되어 있어 1분기에는 출시되지 않을 예정이므로 배포가 필요하지 않은 최소한의 실행 가능한 제품을 개발하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 새로운 계약 또는 새로운 온체인 상호작용 등 다양한 아이디어를 테스트할 수 있습니다.

Josh Kauffman | StreamingFast.io: 에포크당 두 가지 금액이 있습니까? 하나는 동기화 단계용이고 다른 하나는 정상 상태용입니다. (동기식과 쿼리 전용은 에포크당 예상 비용이 다르기 때문입니다)

Josh는 다음과 같이 설명합니다. 제 질문은 설정할 수 있는 시대당 최대 비용에 관한 것입니다. 인덱서 비용은 동기화 단계에서 매우 높으며 동기화 후 정상 상태에서는 훨씬 낮아질 것으로 보입니다. 따라서 동기화 단계를 처리할 수 있도록 소비자와 게이트웨이가 에포크당 최대값을 설정해야 하지만, 남용을 피하기 위해 정상 상태 단계에서는 최대값을 낮추는 것이 합리적이라고 생각합니다.

Matias: 인덱싱 프로토콜에는 두 개의 개별 매개변수, 두 개의 최대 지불 금액이 있습니다. 하나는 초기 동기화용이지만(슬라이드에서 초기 인덱스에 대해 언급했습니다) 이는 하위 그래프의 초기 기록부터 모든 작업의 ​​체인 헤드까지 수행됩니다. 이는 에포크당 지속 최대치보다 훨씬 높은 것이 맞습니다. 이는 초기 동기화를 수행하는 데 각각의 새로운 시대를 따라가는 것보다 훨씬 더 많은 작업이 필요하다는 사실을 설명합니다.

어쩌면 지금이 이 특정 접근 방식으로 몇 가지 문제를 해결하기에 좋은 시기일 것입니다. 예를 들어, 계약이 취소되면 다른 인덱서에 새 계약이 발행되어야 함을 의미하며, 이는 게이트웨이와 데이터 소비자가 또 다른 초기 인덱스 배치에 대한 비용을 지불해야 함을 의미합니다. 당신이 지적했듯이 각 시대에 대한 연속 인덱싱은 훨씬 더 비쌉니다. 따라서 우리는 계약이 취소되는 이유를 최소화하기 위해 이 버전의 제안을 개선할 수 있는 방법을 모색하고 있으며, 계약이 취소될 경우 색인 생성의 초기 비용을 최소화하기 위한 몇 가지 아이디어도 가지고 있습니다. 우리는 이러한 단점을 알고 있으며 이를 해결할 수 있을 만큼 신속하게 발전할 수 있기를 바랍니다.

스테이크-머신.eth: 현재 인덱싱 보상 외에 인덱서 팁도 얻고 있나요? 아니면 전체 교체?

Matias: 확실히 완전한 교체는 아닙니다. 전혀 아닙니다. 이미 하위 그래프를 인덱싱하고 있거나 이미 하위 그래프에 대한 큐레이션이 있는 경우 이를 인덱싱 보상 외에 추가 보충 소득으로 간주할 수 있습니다. 그러나 큐레이팅되지 않았지만 대신 인덱싱 프로토콜이 제공되는 일부 서브플롯이 표시되기 시작하는 상황이 있을 수 있습니다. 이 경우 해당 특정 서브플롯에 대한 인덱싱 보상을 받지 못하지만, 제안을 받고 수입을 받을 것이라고 수락하면 색인 계약에서. 실제로 두 가지 소스에서 수익을 수집하도록 서브플롯을 큐레이팅했는지 아니면 하나만 수집했는지에 따라 달라집니다.

Matthew Darwin | 일종의 타임아웃도 있는 것 같은데요? 인덱서가 하위 그래프를 인덱싱하는 데 동의한 후 6개월 동안 휴가를 보내고 동기화를 완료하지 못하면 어떻게 되나요?

Matias: 물론 간단하게 유지하려고 노력했습니다. 현재 전체 사양은 GIP의 일부도 아니지만, 이러한 경우를 다루고 게이트웨이와 인덱서 모두에 적용할 수 있도록 허용해야 한다는 생각입니다. 따라서 인덱서는 해당 시점까지 수행한 작업에 대한 보상을 잃을 위험 없이 초기 동기화를 수행할 수 있는 충분한 시간을 가질 수 있어야 합니다. 게이트웨이는 자신이 연 프로토콜이 실제로 전달되고 있다는 확신을 가져야 합니다. 그렇지 않으면 다른 프로토콜을 찾아야 합니다. 6개월간의 휴가가 발생하지 않기를 바라지만, 게이트웨이가 기대한 성과를 내지 못할 경우 계약을 취소할 수 있습니다.

PaulieB: 이러한 고성능 데이터 포인트가 완전한 투명성을 위해 Graph Explorer에 추가됩니까? GraphSeer에 있지만 소비자가 사용하는지 확실하지 않습니다.

Matias: 제가 아는 한, 게이트웨이가 의사 결정을 내리는 데 사용하는 데이터와 IISA(인덱스 인덱서 선택 알고리즘)를 최대한 많이 오픈 소스화할 수 있는 가능성을 조사했습니다. Graph Explorer에 특별히 추가될지, 아니면 다른 방법이나 메커니즘에 추가될지는 잘 모르겠습니다. 짧은 대답은 '그렇습니다'입니다. 이것이 알고리즘에 의해 구동되는 경우 적어도 Edge 및 Node 게이트웨이에는 투명해야 합니다.

NSun | Graphtronauts: 위임자를 위한 훌륭한 정보입니다. 💯 고품질 인덱서를 지원하도록 도와주세요.

Matthew Darwin |Pinax: 아마도 남용을 방지하기 위해 초기 색인 단계에서 "완료된 작업"이 주기적으로 보고될 수 있습니다.

NSSun |Graphtronauts: 위임자에게도 좋은 정보입니다. 💯 고품질 인덱서를 지원하도록 도와주세요.

Matthew Darwin |Pinax: 아마도 남용을 방지하기 위해 초기 색인 단계에서 "완료된 작업"이 주기적으로 보고될 수 있을 것입니다.

Matias: 초기 색인 생성에 오랜 시간이 걸리기 때문에 일부 하위 그래프의 색인을 생성하는 데 몇 주가 걸리는 상황에 대해 말씀하시는 것 같습니다. 현재 GIP가 이러한 경우에 대해 특별한 규정을 마련하고 있지 않다고 생각합니다. 게이트웨이가 이를 처리해야 합니다.

Pierre |Chain-Insights.eth: 그러면 모든 하위 그래프의 모든 게이트웨이에 대해 프로토콜을 수행해야 합니까? 이것은 나에게 이해가 되지 않습니다. 10,400개의 하위 플롯이 몇 개 있습니까???

계약서에서 CU(컴퓨터 단위)를 계산하고 시장(수요 대 공급자(공급))에 따라 조정해야 합니다.

Matias: 모든 하위 그래프에 대해 모든 게이트웨이에 대한 계약이 있어야 합니까? 네, 자동화되길 바랍니다. 인덱서는 스토리지 엔터티 및 체인별로 각 차단 인덱스에 대해 지불해야 하는 최소 GRT 금액을 설정하므로 게이트웨이가 인덱싱 프로토콜을 제공하면 자동으로 수락되거나 거부됩니다. 이번 계약이 전반적으로 수익성이 있기를 바랍니다. 우리는 귀하에게 제공되는 프로토콜의 하위 집합 내에서 일부는 돈을 잃을 수 있고 일부는 더 많은 돈을 벌 수 있다는 것을 알고 있으며, 전체적으로 이러한 프로토콜은 경제적이라는 생각입니다. 인덱서 선택 알고리즘은 다양한 하위 아틀라스를 선택한 인덱서를 우선시합니다. 왜냐하면 당신이 언급한 것처럼 계산 단위가 없다면 우리가 생각해낸 프록시는 모든 프로토콜을 수익성 있게 만들 만큼 정확하지 않기 때문입니다. 각 인덱서가 충분한 인덱싱 프로토콜을 제공한다면 이것이 경제적인 집계가 되기를 바랍니다.

즉, 인덱서가 설정한 매개변수에 따라 약정의 수락이 자동으로 이루어져야 하며, 전체적으로 인덱서에게 제공되는 약정 백은 충분히 수익성이 있어야 합니다.

Pierre |Chain-Insights.eth: 이전에 시도되었던 비용 모델인데, 프로토콜이 가격을 동적으로 조정했기 때문에 누구도 사용하지 않은 것 같습니다.

Matias: 제가 설명한 것은 "완료된 작업"에 대한 프록시이며 비용 모델로 생각할 수 있습니다. 시장은 확실히 더 나아졌고 우리는 이를 위해 노력하고 있지만 아직 그 수준에 이르지 못했기 때문에 이것이 시장으로 향하는 디딤돌이 될 것이라는 생각입니다. 왜냐하면 당신이 언급한 것처럼 우리가 에이전트의 설정을 엣지에 중앙 집중화하고 게이트웨이의 노드와 프록시가 매우 정확하지 않으면 분명히 그에 따른 가격 검색이 최적이 아닐 것입니다. 그래서 우리는 최대한 빨리 이 상황에서 벗어나고 싶지만, 지금으로서는 그것이 MVP를 위해 할 수 있는 최선의 방법입니다. 하위 그래프를 색인화하고 가장 중요한 것은 시장을 구축하는 데 실제로 얼마나 많은 작업이 필요한지 결정론적으로 이해할 수 있는지 확인하기 위해 하위 그래프 가스 실험을 수반하는 또 다른 작업 흐름이 있습니다. 그러나 이는 최종적인 것이며 이 GIP의 일부가 아닙니다.

Vince | Nodeify: 이러한 색인 비용을 평균화합니까? 자체 호스팅 베어메탈을 방정식에 포함시키지 않고도 천장과 종형 곡선이 극단적일 것입니다(예: Hetzner 대 AWS 또는 Google Cloud). 동기화/인덱싱 비용이 있지만 네트워크당 요구 사항 비용도 있습니다. (이더리움 4TB, Arbitrum One, 20TB 이상)

마티아스: 이제 우리는 육체 속으로 들어갑니다. 이것은 매우 흥미롭습니다. 우리는 귀하 또는 이러한 우려 사항이 있는 누구와도 기꺼이 대화를 나누겠습니다. 가능한 한 많은 데이터를 바탕으로 예비 가격 결정을 내릴 수 있게 되어 기쁩니다. 우리는 일부 대형 인덱서가 소형 인덱서와 구조가 매우 다르다는 것을 알고 있으며 인덱싱 프로토콜이 다양한 인덱서를 지원할 수 있는지 확인하려고 합니다. 이는 규모의 경제를 갖춘 색인업체에게 색인 계약이 더 수익성이 높다는 것을 의미할 수 있지만, 이것이 소규모 색인업체를 배제하는 것은 아닙니다. 많은 부분이 그들을 포함하는 것입니다. 따라서 데이터가 많을수록 더 나은 결정을 내릴 수 있습니다. 이는 균형을 맞추는 행위이지만 소규모 인덱서와 새로 등장하는 인덱서가 시스템에 참여할 수 있도록 확실히 하고 싶습니다.

Matthew Darwin |Pinax: 인덱서가 각 네트워크가 차지하는 "공간의 양"을 (오프체인) 공유해야 한다고 생각합니다. 그러면 게이트웨이가 이를 사용하여 각 체인에 대해 다르게 가격을 책정할 수 있습니까?

Matias: RPC 비용이 있고, 하위 그래프당 GB에 대한 스토리지 엔터티 수의 비율도 매우 다릅니다. 움직이는 부분이 많습니다. 물론 이런 데이터가 있으면 정말 좋겠죠? 베어메탈에서 실행하는 것은 Google Cloud나 다른 것과 다르기 때문에 네트워크당 공간의 양 외에도 해당 공간에 대해 얼마를 지불하는지 등을 아는 것도 좋습니다. 우리는 이 모든 것을 고려하게 되어 기쁘게 생각합니다.

Matthew Darwin |Pinax: 그러나 "블록 인덱스"는 크기도 포함할 수 있습니다... 게이트웨이는 StartBlock과 CurrentBlock을 알고 있으므로 가격에 포함될 수 있습니다.

Matias: 무슨 사이즈를 말씀하시는지 잘 모르겠습니다...정확히 어떤 사이즈인가요?

Matthew Darwin |Pinax: 그러나 "블록 인덱스"는 크기도 포함할 수 있습니다... 게이트웨이는 StartBlock과 CurrentBlock을 알고 있으므로 가격에 포함될 수 있습니다.

Matias: 무슨 사이즈를 말씀하시는지 잘 모르겠습니다...정확히 어떤 사이즈인가요?

Matthew: 내가 방금 의미한 것은 인덱서 공유 네트워크가 차지하는 공간의 크기나 양에 대한 이전 의견에서 실제로 하위 그래프에 시작 블록과 현재 블록이 있는 경우 게이트웨이가 가격을 보낼 때 인덱싱된 블록 수는 인덱서가 RPC 노드를 실행하는 데 필요한 공간의 양을 나타냅니다. 아시다시피 Arbitrum에서 3억 개의 블록을 색인화하도록 요청하면 이는 Ethereum의 1,800만 개의 블록과 매우 다른 숫자입니다. 나는 게이트웨이가 Ethereum 예제에 대해 더 많은 비용을 지불할 것으로 기대합니다.

Matias: 이를 수용하기 위해 각 체인의 각 블록에는 서로 다른 가격이 있습니다. 상담원은 이 점을 고려했습니다. 다시 한번 말씀드리지만 완벽하지는 않지만 효과가 있기를 바랍니다.

Vince | Nodeify: 언젠가는 전체 노드 대신 아카이브를 제공할 수 있기를 바랍니다. 사용 가능한 인덱서 수가 크게 늘어날 것이며 필요한 아카이브가 아닌 전체 비용을 청구할 수 있으며, 많은 고객이 아카이브 지원이 필요하지 않으므로 고객 가격도 낮아질 것입니다.

Matias: 시간 여행이 필요한 서브플롯을 말씀하시는 것 같은데요. 나는 이 제안에 대해 아무런 의견도 없지만, 소비자가 그것을 사용할지, 얼마나 많은 소비자가 실제로 시간 여행 기능을 사용하고 있는지 알 수 있는 방법이 없기 때문에 개선의 여지가 있다고 생각합니다.

채팅 댓글:

Matthew Darwin |Pinax: 제 생각에는 충분하다고 생각합니다. Vince | Nodeify, 추적 및 비추적 지원.

Slimchance: 아카이브 노드는 시간 여행에 사용되지 않고 Ethereum 호출에 사용됩니다. 시간 여행 쿼리가 없더라도 eth_calls의 하위 그래프를 실행하려면 아카이브 노드가 필요합니다.

Vince | Nodeify: 이는 매우 작은 숫자이며 대부분 최신 데이터를 사용합니다.

Slimchance: 시간 여행은 가지치기와 관련이 있습니다. 이에 대해 비슷한 질문이 나올 수 있습니다.

Matthew Darwin |Pinax: 하위 그래프의 메타데이터는 아카이브 노드가 필요한지 아니면 전체 노드가 필요한지 미리 알려주어야 합니다.

Pierre |Chain-Insights.eth: 죄송합니다. 저는 현재 이 제안에 반대합니다. 하위 그래프를 인덱싱하는 것은 수익성이 없으며 이러한 프로토콜을 관리하는 데 인덱서의 시간과 리소스를 증가시킵니다. 자동화되어야 합니다. 20억 달러 규모의 암호화폐 프로젝트의 경우 이는 말이 되지 않으며 지식 그래프 제안과도 일치하지 않습니다.

마티아스: 피드백을 환영합니다. 제가 구체적으로 해결할 수 있는 문제가 있는지는 잘 모르겠지만, 이야기를 나누고 싶습니다.

Abel | GraphOps: Pierre, 채팅이나 음성에 추가 컨텍스트를 추가하시겠습니까?

Pierre는 다음과 같이 설명했습니다. 제안을 하려고 최선을 다했다는 것을 알고 있지만 소프트웨어 업데이트에서 많은 변경 사항이 확인되었으며 Graph Node의 새 버전은 디버깅조차 하지 않았습니다. 이제 Arbitrum이나 Ethereum이 아닌 지식 그래프(The Graph of Knowledge)에 대한 제안이 있습니다. 제안은 많지만 서로의 제안을 일관되게 만들기 위해 서로 이야기하는 사람은 없다는 느낌이 듭니다. 인덱서로서 저는 숙련된 인덱서가 아니라 새로운 인덱서이지만 인덱싱하려는 [하위 그래프]에 대해 이미 작업을 해야 한다는 것을 알고 있으며 몇 주가 걸리지 않습니다. 3개월 동안 색인을 생성합니다. 오랜 시간과 많은 자원이 필요하며, 현재 수익은 지속 불가능합니다. 물론 많은 돈을 투자할 의향이 있는 사장이 있다면 어떤 면에서는 수익이 날 수도 있다. Yaniv조차도 The Graph 프로토콜의 디자인에 몇 가지 단점이 있다고 말했지만, 우리는 몇 가지 단점이 있는 부분에 대해 뭔가를 하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 결함을 수정한 다음 제작할 수 있습니다. [...] 정렬이 내가 기대했던 것과 같지 않은 것 같습니다.

나는 당신이 몇 가지 문제를 해결하고 많은 게이트웨이를 갖고 싶었지만 그것이 정규직으로 바뀌었다는 것을 압니다. 지속가능할 만큼 충분히 수익을 내는가? 이 모든 프로토콜과 관리를 수동으로 수행하면 얼마나 많은 GRT를 받게 될지 알 수 없나요? 제안의 첫 번째 단계에서는 자동화에 더 많은 작업을 집중해야 합니다. […]

Matias: 이제 귀하의 관심사가 자동화라는 점을 이해합니다. 여기서 기대되는 것은 프로토콜 게시 및 수집이 자동화된다는 것입니다. 따라서 인덱서는 각 체인에 저장된 각 엔터티와 차단된 각 인덱스에 대해 얼마만큼의 보상을 받을 의향이 있는지 이해하고 가격을 설정하기만 하면 됩니다. 그러면 인덱서 스택은 이러한 매개변수와 일치하는 모든 프로토콜을 자동으로 수락합니다. 따라서 올바르게 수행하고 프록시가 충분하다면 이는 인덱서의 관점에서 옵트인 및 자동이어야 합니다. 약간 잘못되면 전반적으로 인덱서에 이익이 될 것입니다. 즉, 처음부터 모든 것을 자동화함으로써 관련된 모든 사람의 수익성 측면에서 더욱 정확하고 공정하게 만들 수 있습니다.

피에르: 네, 감사합니다. 제가 알고 싶은 유일한 것은 최소값을 설정하면 여러 가지 이유로 더 적은 비용을 청구하고 더 많은 승리를 거두는 지수 회사가 항상 있을 것이므로 최소값과 낮은 가격이 될 것이라는 것입니다. 가격 경쟁, 결국 대형 지수 회사들은 내가 이 일은 끝났고 다른 곳으로 갈 것이라고 말할 것입니다. […]

Matias: 아마도 온체인 반복의 첫 번째 반복인 MVP의 일부로 제가 설명하는 것은 가격이 게이트웨이에 의해 설정되고 인덱서당 가격이 있다는 것입니다. 따라서 수락 또는 거부는 실제로 인덱서에게 달려 있지만 가격을 낮출 수는 없습니다. 게이트웨이가 가격을 어떻게 설정하는지, 게이트웨이가 어떤 가격을 설정할 수 있는지에 대해 연구 중이고 그래서 데이터와 대화를 요청했습니다. 아이디어는 게이트웨이가 초보자와 소규모 인덱서도 수익을 낼 수 있는 수준으로 가격을 설정하여 프로토콜의 이 부분에 대한 광범위한 참여를 장려하고 이것이 가능한 한 분산될 수 있도록 보장한다는 것입니다.

Rem | Edge & Node: 우리는 자동화를 위해 노력할 것이며 모든 인덱서가 첫 번째 MVP 릴리스에 참여하지 않을 수도 있습니다. 장기적으로 우리의 계획은 현재 가지고 있는 것과 비교하여 하위 그래프를 선택하기 위해 인덱서에 필요한 작업량을 줄이는 것입니다.

Vince |Nodeify는 다음과 같이 말합니다. 오히려 소기업이 사라질 때까지 그렇게 할 여력이 있기 때문에 약탈적인 가격을 사용하여 소기업을 폐업시키는 것은 대기업일 것입니다.

MoonBoi: 📢 —indexers-announcements

인덱서가 비즈니스 운영 비용에 대해 더 깊이 이해할 수 있도록 당사에 연락하고 싶다면 귀하의 의견을 듣고 싶습니다. 우리는 이 제안이 지속 가능하도록 열심히 노력하고 있으며, 우리의 노력 중 하나는 색인 기관이 받을 수 있는 지급금이 그들이 제공하는 작업 비용을 반영하도록 하는 것입니다.

위 링크는 지난주 디스코드 공지사항입니다.

Matias: 다른 우려사항이 있으시면 언제든지 나중에 저에게 연락하시거나 포럼에 댓글을 남겨서 모두가 혜택을 누릴 수 있도록 해주세요. 광범위한 참여를 보장하는 데 중요한 가격 조사에 도움을 주기 위해 색인 작성자가 직접 당사([email protected])에 연락해 주시면 감사하겠습니다.

(관련 전문용어, 댓글, 코드 라이브러리, 하이퍼링크 등은 블로그를 팔로우해주세요.)

#BlockchainDataIndex #ThegGraph #web3data