작성자: Kylo@Foresight Ventures

팁:

웹 3 스테이블코인

Web3에는 항상 분산형 중앙은행이라는 이상이 있습니다. 이 중앙은행은 모든 법적 통화 시스템에서 독립할 수 있으며 체인의 다양한 자산을 기반으로 하는 완전한 중앙은행 통화 발행 논리 세트를 실현할 수 있습니다. 이 유토피아적 이상은 일련의 스테이블코인 시스템을 설계한 수많은 개발자들에게 영감을 주었습니다. 그러나 출발점이 높은지 아닌지, 스테이블코인 시스템이 수학적으로 건전한지 여부에 관계없이 결국 대부분의 스테이블코인 프로토콜은 필연적으로 "폰지(Ponzi)" 또는 "과잉 레버리지"라는 라벨이 붙을 것입니다. 조류가 물러가면 스테이블 코인의 모든 마법은 부끄러운 무화과 잎에서 떨어져 나가고 자산과 유동성은 물처럼 물러나며 메커니즘의 뼈대만 남게 됩니다. 결국, 충분히 견고한 완전 담보 스테이블코인만이 살아남을 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.

아마도 스테이블코인이 Web3 산업에 어떤 의미인지 생각해 볼 수 있을까요? 유토피아적 이상을 제쳐두고 스테이블 코인의 구체적인 의미를 생각하면 충분히 아름다운 폰지 시스템을 구축할 수 있으며, 체인에 충분한 유동성을 가져오는 새로운 자산 발행 방법으로도 사용할 수 있습니다. 체인에 이익이 되며, 사용자는 사용 가능한 유동성의 양을 늘립니다.

요약하자면, Web3 업계에서 스테이블코인의 매력은 폰지(Ponzi), 레버리지 및 유동성에서 비롯됩니다. 이 기사의 주요 목적은 주로 일부 Ponzi 설계와 MakerDAO, AAVE, Curve Finance 및 Abracadabra의 스테이블 코인 운영 모드를 포함하여 일부 스테이블 코인 프로토콜의 요령을 설명하는 것입니다. 실제로 Luna-UST, Ethena Labs 등 차익거래 원칙을 기반으로 한 스테이블코인 설계가 일부 있습니다. 이에 대해서는 다음 기사에서 자세히 설명하겠습니다.

담보화된 스테이블 코인을 활용한 합리적인 폰지 구축

우리가 새로운 자산을 만들고 다른 실제 자산을 사용하여 가치를 부여하면 어떤 의미에서는 이 새로운 자산에도 가치가 있습니다. 즉, 생성된 자산에 가치가 있는지 여부를 Value Anchor를 통해 확인해야 한다는 의미입니다. 스테이블코인을 예로 들면, 다양한 정크 스테이블코인의 가치 정착은 스테이블코인 거래쌍을 통해 이루어지며, 이 스테이블코인 거래쌍의 역할은 실제로 정크 스테이블코인에 다양한 가치를 부여하는 것이 아니라 현재의 액면가만을 부여하는 것입니다. 값. 실제 가치는 강철의 가치를 의미하는 반면 액면가는 종이 가치일 뿐이며 이는 오라클 또는 한계 가치에 직접적인 영향을 받을 수 있습니다.

"새로운 자산 가격 책정", "가치 앵커", "스테이블 코인의 진정한 가치와 액면가"의 의미를 더 잘 이해하기 위해 이종 체인 스테이블 코인을 통해 이해할 수 있습니다. 모든 이종 체인은 본질적으로 법적 통화 시스템과 유사하며 생태계 내의 스테이블 코인은 이종 체인의 기본 토큰을 통해 주조될 수 있습니다. 이론적으로 이종 체인의 네이티브 토큰은 장외 CEX에 가격이 있기 때문에 생태계 내에서 토큰을 담보로 사용하여 다수의 네이티브 스테이블 코인을 발행한 후 USDC의 일부로 사용할 수 있습니다. 이종 체인 크로스체인 브릿지를 통해 전송이 가능하며, 스테이블 통화가 생태계로 전송되어 네이티브 스테이블 통화와 짝을 이루면 네이티브 스테이블 통화에 액면가가 부여되고 USDC는 네이티브 스테이블 통화의 가치 앵커가 됩니다. , 앵커 값이 1입니다. 그러나 앵커 값은 본질적으로 스테이블코인의 실제 가치가 아닌 액면가입니다. USDC 크로스체인이 생성하는 실물 자산의 양은 네이티브 스테이블코인이 발행하는 양보다 훨씬 적기 때문에 네이티브 스테이블코인은 USDC와의 완전한 교환을 달성할 수 없습니다.

그러나 금융 시스템의 폰지 문제는 종종 실제 가치와 액면가를 혼동한다는 것입니다. 금융시장에서 총자산의 평가는 거래의 한계가격을 결정하는 액면가에 의해 결정되는데, 이는 금융시스템의 전송에 있어 소수의 자산을 실질자산으로 활용함으로써 새로운 자산을 유지할 수 있음을 의미한다. 가치 앵커로서의 가치 액면가는 거래의 한계 가격에 영향을 미쳐 금융 시장의 총 명목 자산을 확대합니다.

이종 체인 생태계에서는 다수의 네이티브 토큰이 저당되어 대량의 저당 스테이블 코인을 발행하는 경우가 일반적이며, 생태계 내에서 저당된 스테이블 코인의 유일한 사용은 네이티브 토큰과 결합하여 LP 거래 쌍을 형성하는 것입니다. ; 소량의 USDC가 크로스체인에 사용됩니다. 브리지는 가치의 닻 역할을 하고 네이티브 모기지 스테이블코인의 액면가 1을 제공하는 이종 체인 생태계에 걸쳐 있습니다. 생태계에서 다수의 네이티브 모기지 스테이블코인을 사용하는 유일한 방법은 LP를 형성하는 것이므로 이로 인해 네이티브 토큰이 많이 구매되어 네이티브 토큰의 가격이 상승하게 되었습니다. 이때 네이티브 토큰의 가격은 실제로 네이티브 모기지 스테이블코인의 액면가인 1에 의해 결정된다는 점에 주목할 필요가 있습니다. CEX의 온체인 가격 포착의 본질은 오라클을 통해 액면가를 포착하는 것입니다.그 결과 CEX와 체인 사이에 명목상 가격 차이가 발생합니다.차익거래는 CEX에서 실제 화폐(USDC)를 통해 네이티브 토큰을 구매하는 경우가 많습니다. , 차익 거래를 완료하기 위해 체인에서 판매됩니다. 모두가 알고 있듯이 차익거래자가 CEX에서 기본 토큰을 구매하면 수동적으로 Ponzi 구조의 일부가 됩니다. 즉, 유동성 공급자로서 기본 토큰의 출구 유동성을 확장합니다...

위에서 언급한 이종 체인 스테이블 코인의 게임 플레이는 TradFi 또는 DeFi의 수많은 Ponzi 구조의 기본 게임 플레이 중 하나일 뿐입니다. 우리에게 익숙한 Luna-UST 아키텍처는 본질적으로 동일한 로직 세트입니다. UST의 액면가는 Curve 4pool과 Luna의 시장 가치에 의해 결정되고 생태계 내 LUNA는 UST의 액면가에 의해 지원됩니다. 또한 이 논리는 미국 달러와 위안화 간의 환율 문제도 설명할 수 있습니다. 그리고 업비트 거래소의 BTC 트레이딩 페어입니다. 트레이딩 문제와 관련해 구체적인 내용은 추후 자세히 말씀드리겠습니다.

메이커다오

MakerDAO가 처음 설립되었을 때 PSM, D3M 등 복잡한 설계를 따르지 않고 단순한 CDP 모기지 모델로 시작했습니다. 사용자는 ETH를 담보로 사용하고 특정 모기지 금리에 따라 DAI를 생성합니다. 이때 사용자는 DAI를 ETH로 교환한 다음 회전 대출에 대해 위의 작업을 반복할 수 있습니다. 다수의 사용자가 회전 대출 작업을 수행하고 있는데, 이는 DAI를 판매한다는 의미이므로 DeFi 여름이 시작되기 전에 DAI는 약간 고정되지 않은 상태인 경우가 많았습니다. DAI De-anchoring 문제는 MakerDAO가 Transfer Payment, 즉 DSR을 통해 구현합니다. 사용자가 DAI를 발행할 때 특정 이자율을 지불해야 하며, 이 이자율은 이체 지불 형태로 DSR 예금자에게 지급됩니다. 따라서 MakerDAO는 DSR의 예금 금리를 조정하여 전체 시장에서 DAI의 공급을 조정함으로써 DAI의 앵커링을 유지할 수 있습니다.

MakerDAO의 PSM 도입은 DeFi 여름 이후에 이루어졌습니다. 대규모 자본 유입으로 인해 DeFi 파밍의 수익이 극도로 과장되었으며 DeFi 파밍에 일반적으로 사용되는 자산에는 DAI가 포함됩니다. 따라서 DeFi 파밍에 대한 수요가 DAI에 대한 수요를 증가시켰고, DAI 또한 프리미엄을 경험하게 되었습니다. DAI 가격의 안정성을 유지하면서 DAI의 프리미엄 문제를 해결하기 위해 MakerDAO에서는 PSM도 도입했습니다. 사용자는 PSM에서 허용하는 USDC, USDP 및 기타 스테이블 코인 등의 자산을 사용하여 1의 환율로 DAI를 교환할 수 있습니다. :1. 이 메커니즘의 도입으로 DAI 가격의 안정성이 크게 향상되었지만 나중에 PSM의 USDC 구성이 DAI 담보의 대부분을 차지했기 때문에 이는 이후 USDC의 앵커링 해제로 인한 파급 효과의 토대를 마련하기도 했습니다.

D3M(Direct DAI Deposit Module)은 DAI 예금 이자율과 관련하여 MakerDAO, AAVE 및 컴파운드 간의 협력입니다. AAVE와 컴파운드의 금리결정곡선은 예금풀의 자금이용률과 직결되기 때문에, 어느 시점에서는 자산대출금리가 급등할 수 있다는 뜻이다. DAI 차입 금리의 안정성을 유지하기 위해 MakerDAI는 D3M을 도입하여 AAVE 및 컴파운드에 긴급 채굴 할당량을 부여함으로써 DAI 차입 금리를 특정 금리 범위로 제한했습니다. 이 모델의 도입은 체인 내 고정 금리 대출 상품의 시장 경쟁력에 어느 정도 영향을 미쳤습니다. 또한, 모르포랩의 도입은 고정금리대출 시장을 또 다른 각도에서 장악하고 있다. 현재로서는 롱테일 자산 대출만이 이 트랙에 여전히 여유가 있습니다. MakerDAO와 AAVE 및 D3M의 컴파운드와의 협력은 향후 Spark 프로토콜이 성숙해짐에 따라 취소될 수 있습니다.

MakerDAO는 강세 주기에서 약세 주기로 전환하는 동안 DAI의 제품 방향에 대해 다음을 포함하여 여러 가지 조정을 수행했습니다.

MakerDAO의 마지막 두 가지 조정은 실제로 Bull-Bear 전략을 반영합니다. 강세장은 체인에서 이익을 얻고 약세장은 오프체인에서 이익을 얻습니다. GUNI는 마지막 강세장 주기 동안 gelato가 출시한 DAI-USDC 자동 수익 전략 LP입니다. MakerDAO는 한때 LP를 담보로 사용하여 DAI 발행을 지원했습니다. DAI를 발행하기 위해 GUNI를 담보로 사용하자는 제안은 출시되자마자 커뮤니티에서 광범위한 논의에 직면했습니다. 주로 DAI 파생상품을 담보로 사용하여 DAI를 발행하는 것이 DAI의 안정성에 위험을 초래할 수 있다는 사실에 반대가 있었습니다. 미래 지원은 이 부분에 있습니다. 발행된 DAI는 USDC와 함께 LP 거래 쌍을 형성하고 Uniswap에 고정되며 유통 디스크의 DAI 가격에 아무런 영향을 미치지 않습니다. GUNI가 MakerDAO에 통합된 후 자산 관리 규모는 수십억 달러에 이르렀습니다. MakerDAO 외에도 직접적인 수혜자는 Arrakis Finance였으며 젤라또 팀의 포크였던 Uni V3 LP 자동 소득 전략 프로토콜은 많은 금액을 얻었습니다. 그러나 이후 MakerDAO가 담보에서 GUNI를 제거함에 따라 Arrakia Finance는 TVL에서 막대한 손실을 입었습니다. Arrakis Finance의 쇠퇴는 다른 프로토콜에 의존하는 대부분의 DeFi 프로토콜의 최종 운명을 반영하기도 합니다.

온체인 거래는 강세장 주기 동안 매우 빈번하며, GUNI는 많은 양의 DAI-USDC 거래 수수료를 받을 수 있습니다. 그러나 미국 채권 수익률이 서서히 상승하고 온체인 활동이 진정되면 GUNI는 더 이상 큰 규모의 수수료 수익을 창출할 수 없게 됩니다. 이때 MakerDAO는 더 많은 수익을 얻기 위해 PSM 메모리에 있는 대량의 스테이블 코인을 미국 부채 관련 자산으로 대체하는 RWA 사업으로 전환하기 시작했습니다. 그리고 이 작업은 2023년 2분기에도 계속 발효되어 RWA 트랙을 만들 것입니다.

AAVE

AAVE는 현재 Super Dapp 방향으로 발전하고 있으며, 소셜 프로토콜인 Lens Protocol과 대출 사업이 성숙해졌으며, 안정적인 통화 프로토콜인 GHO는 AAVE의 다음 하위 방향입니다. GHO의 모기지 발행은 현재 AAVE의 대출 사업에 포함되어 있으며 사용자가 AAVE에 예치한 미사용 담보는 GHO의 발행 담보가 될 수 있으며 개인 AAVE 담보 금액이 증가함에 따라 발행 이율이 감소합니다. 현재 변동 범위는 3.38-4.83입니다. %. GHO의 이전 채굴 이자율과 시장에서 GHO의 소득 시나리오가 DAI 또는 crvUSD보다 훨씬 낮기 때문에 GHO는 현재 상당한 고정 해제 상태에 있습니다. 따라서 GHO 가격의 고정을 복원하는 것은 AAVE의 중요한 다음 단계이며 구체적인 방법은 다음 두 가지를 포함합니다.

이 두 가지 방법은 서로 보완적입니다. 낮은 주조율과 높은 Yield Faming 수익률이 결합되면 앵커를 유지하면서 스테이블 코인의 발행량을 늘릴 수 있습니다. 따라서 AAVE가 현재 시장 채굴 이자율보다 낮은 금리를 달성할 수 있다는 전제 하에 GHO 수확량 농업 소득을 늘리는 것이 GHO에 가장 유리한 전략입니다.

이 두 가지 방법은 서로 보완적입니다. 낮은 주조율과 높은 Yield Faming 수익률이 결합되면 앵커를 유지하면서 스테이블 코인의 발행량을 늘릴 수 있습니다. 따라서 AAVE가 현재 시장 채굴 이자율보다 낮은 금리를 달성할 수 있다는 전제 하에 GHO 수확량 농업 소득을 늘리는 것이 GHO에 가장 유리한 전략입니다.

GHO의 소득 증대를 위해 Balancer와 Aura Finance를 통해 AAVE를 구현합니다. AAVE와 Balancer는 항상 매우 긴밀하게 협력해 왔으며 Boosted Pool의 도입은 협력의 이정표입니다. 이제부터 밸런서 부스트 풀에 입금된 스테이블 코인은 스왑 수수료뿐만 아니라 AAVE 예금 이자를 얻을 수 있습니다. 이 방법은 스테이블코인의 자본이자율 효율성을 크게 향상시킵니다. Balancer와 AAVE 간의 협력의 다음 단계는 GHO를 중심으로 합니다. Balancer는 GHO의 유동성 허브 역할을 하고 Aura Finance는 GHO의 수익률 부스터 역할을 합니다. 이 목표를 달성하기 위해 AAVE는 약 $800,000 상당의 Aura를 구입하고 보물에 있는 다량의 veBAL을 Aura Finance에 예치하여 밸런서에 대한 더 많은 거버넌스 권한을 얻었습니다. 현재 GHO 발행량은 3,500만개이며, GHO 수익률 부스팅 플라이휠이 가동되면 GHO 발행 상한선이 대폭 늘어날 것으로 예상된다.동시에 발행이자율을 낮추기 위해, AAVE의 서약 금액은 점차 증가할 예정입니다. 이는 AAVE, 밸런서 및 Aura Finance에 큰 이점이지만 마법이 시작되려면 여전히 시간이 걸릴 수 있습니다.

crvUSD

crvUSD도 과잉 담보 스테이블코인이지만 CDP와는 다른 모델로 인해 수많은 다른 DeFi 프로토콜에 대한 새로운 설계 아이디어도 만들어졌습니다. crvUSD의 디자인은 AMM에서 영감을 얻었으며, AMM에서는 특정 알고리즘에 따라 한 유형의 토큰을 입금하고 다른 유형의 토큰을 인출함으로써 토큰 스왑이 이루어집니다. 등가원리를 통해 추론해보면 대출 과정은 본질적으로 AMM과 유사하며, 사용자는 담보의 일부를 예치한 후 특정 모기지 금리에 따라 자산의 다른 일부를 대출해야 합니다. AMM 모델을 통한 이러한 차용 및 대출 방법은 timeswap 및 instadapp의 하위 제품인 0xfluid와 같은 일부 프로토콜에서 채택되었습니다.

crvUSD 모델에서는 AMM과 유사한 점진적 청산 모델을 채택합니다. 전통적인 CDP 모델의 특징은 모기지 금리가 특정 임계값에 도달하는 한 모든 담보가 한꺼번에 청산된다는 것입니다. crvUSD의 패턴은 담보 가격이 하향 변하는 한 crvUSD의 LLAMA 알고리즘에 의해 결정되는 담보 가격이 Uni V3의 담보 가격보다 약간 낮아지는 것입니다. 이 경우 차익거래자는 crvUSD를 사용하여 LLAMA에서 담보를 더 낮은 가격에 구매하고 이를 Uni V3에 판매하여 차익거래를 달성합니다. 반대로 담보 가격이 상승하면 LLAMA의 담보 가격은 uni V3보다 높아집니다. 이번에는 차익거래자가 담보를 LLAMA에 판매하고 crvUSD를 획득한 다음 crvUSD를 사용하여 Uni V3의 자산을 다시 구매하여 차익거래를 달성합니다.

위에서 언급한 AMM 점진적 청산의 장점은 자산 모기지 금리를 충분히 낮게 설정할 수 있다는 것입니다. 담보 가격이 하락함에 따라 청산 과정이 점진적으로 진행되기 때문에 이는 청산의 가격 탄력성이 충분히 크다는 것을 의미합니다. 즉, 점진적 청산은 ​​담보물을 조금씩 파는 것으로, 담보물을 한꺼번에 최저가로 파는 것에 비해, 자산을 많이 확보할수록 설정할 수 있는 모기지 금리는 낮아진다. 더 높은 자본 활용도가 crvUSD의 장점이라면 가격은 더 비영구적인 손실이 됩니다. LLAMA 알고리즘 내 차익거래 메커니즘의 존재로 인해 담보 가격이 급락했다가 다시 원래 가격으로 급등할 경우 사용자의 담보 가치는 감소하게 되며, 감소된 부분은 담보물에 의해 중재되는 부분이 됩니다. 외부 세계.

crvUSD에는 crvUSD 가격 앵커를 유지할 수 있는 여러 도구가 있습니다.

위에서 설명한 AAVE GHO의 이론에 따르면, 채굴 이자율과 수확량 농업 소득은 스테이블코인의 규모를 결정하는 두 가지 주요 요소입니다. 이 두 가지 관점에서 볼 때, 다양한 "대포 사료"의 존재로 인해 현재 crvUSD의 발행 이자율은 기본적으로 업계에서 가장 높은 수준이지만 여전히 crvUSD를 발행하는 사용자가 많이 있습니다. 향후 crvUSD의 채굴 규모를 더욱 확대하려면 채굴 이자율을 업계 평균 수준으로 낮추기만 하면 됩니다.

현재 상황으로 볼 때 crvUSD는 상향 고정을 해제하는 경향이 있습니다. 일드 파밍 수익률이 너무 높고 crvUSD의 채굴 이자율도 높기 때문에 DeFi 파밍 사용자들 사이에서는 낮은 금리로 다른 스테이블코인을 발행한 후 스테이블코인 스왑을 통해 crvUSD로 교환하여 DeFi 파밍을 하는 것이 일반적인 관행입니다. 금리 차이에 따른 이러한 차익거래 행위는 유통 시장에서 crvUSD에 대한 수요를 창출하며, 이는 상향 고정 해제로 이어질 수 있습니다. 이러한 상향 고정 해제에 대한 CrvUSD의 솔루션도 매우 간단하고 조잡합니다. 즉, 페그키퍼를 통해 무담보 코인을 직접 주조하고 Curve V1의 관련 유동성 풀에서 판매하는 것입니다. 이 접근 방식과 MakerDAO PSM 메커니즘의 차이점은 페그키퍼에는 자본 비용이 거의 없으며 모델은 crvUSD의 높은 자본 효율성 특성을 상속한다는 것입니다.

crvUSD는 점진적으로 "대포 사료 생태계"를 구축했습니다. Conic Finance가 도난당하기 전에 crvUSD는 Curve, Convex 및 Conic의 3계층 폰지 구조를 구축했습니다. crvUSD는 다양한 스테이블 코인으로 3풀 또는 4풀을 형성한 후 수익을 다음으로 이전할 수 있습니다. 코닉파이낸스. 초기에 crvUSD는 이 방법을 통해 약 1억 5천만 개의 crvUSD 민트를 축적했습니다. 프리즈마 파이낸스는 원래 코닉 파이낸스에 이어 4번째 소득 계층이었으나, 코닉 파이낸스의 탈취로 인해 소득 연결고리로서의 신뢰성이 훼손되면서 코닉도 crvUSD 대포초 생태계에서 탈퇴했습니다. 따라서 Prisma Finance는 본질적으로 crvUSD에 대한 Conic Finance의 기능을 계승하며, 그 가치 평가 논리는 본질적으로 Conic Finance와 유사합니다.

이론적으로 crvUSD는 커브 파이낸스와 볼록 생태계의 도움으로 더 많은 crvUSD 대포를 계속 배양할 수 있습니다. 이는 다른 스테이블 코인이 본질적으로 갖지 않는 잠재력입니다. AAVE와 밸런서 간의 협력은 이론적으로 Curve Finance의 극도로 생태학적 성공 경로를 복제하려는 의도이지만 아직 갈 길이 멉니다.

헛소리

Abracadabra는 강세장 시기에 탄생한 스테이블코인 프로토콜로 레버리지를 높이기 위해 특별히 설계되었으며, 주로 유동성이 낮은 다양한 수익률 보유 자산을 담보로 사용하여 다양한 스테이블코인을 발행하고 이를 MIM-스테이블코인 2차 풀을 통해 사용합니다. . 현재 대부분의 MIM 유동성은 Curve를 기반으로 하며 MIM_spell은 공식적으로 두 가지 방법으로 스테이블 코인 풀을 유지 관리합니다.

실제로, 지난 강세장 사이클에서 Abracadabra가 했던 일은 다음 강세장 사이클에서도 반복될 가능성이 높습니다. 강세장 기간 동안 사용자는 레버리지에 대한 수요가 크며, 이자부 자산 자체의 이자 수익을 잃지 않고 일정 이자율을 지불하지 않고 유동성이 좋은 스테이블 코인을 얻고자 하며 스테이블 코인을 사용하여 수행합니다. 다양한 레버리지 운용. . 위 모델에는 두 가지 문제점이 있습니다. 하나는 인기 있고 큰 이자가 발생하는 자산을 찾는 방법이고, 다른 하나는 새로 발행된 스테이블코인의 유동성을 유지하는 방법입니다.

21년 말 Abracadabra의 전략은 자산 규모가 더 크고 사용자 요구가 더 넓은 자산을 담보로 찾고, 2차 유동성 풀을 구축함으로써 모기지를 만드는 사용자가 빠르게 레버리지를 얻을 수 있다는 것입니다. 당시 상황에서는 Yearn Finance의 yETH 풀이 최고조에 달했고 yETH 풀의 TVL도 매우 컸습니다. 따라서 abracadabra는 상황을 이용하여 yETH를 담보로 사용하여 스테이블코인 $MIM을 발행하고 MIM-stablecoin의 스테이블코인 유동성 풀을 통해 레버리지를 달성했습니다.

abracadebra를 사용하는 사용자의 주요 목적은 MIM-stablecoin을 활용하는 것이므로 이는 2차 유동성 풀의 깊이가 매우 중요하다는 것을 의미합니다. abracadabra는 MIM(스테이블 ​​코인 LP)을 미친 듯이 인센티브화하여 달성됩니다. MIM을 인센티브화하는 데 사용되는 주문 - 스테이블코인 LP 및 abracade의 생태학적 인센티브.

$spell의 가치가 단기간에 100배나 치솟을 수 있는 이유는 무엇일까요? 두 가지 주요 이유가 있습니다:

이는 적극적인 시장조성, 객관적인 시장조성 관점에서 볼 때 $Spell이 끌어당길 수 있는 힘을 가지고 있음을 의미합니다.

아브라카다브라(Abracadabra)는 준DeFi 생태주기의 매우 고전적인 사례입니다. 어떤 의미에서 이 모델은 강세장에서 "반복적으로 승리"할 수 있습니다. 그러나 문제는 지난 사이클에서 아브라카다브라가 상승한 주된 이유는 우연히 Convex Finance와 Yearn Finance로부터 다수의 수익률 보유 자산을 인수하게 되었다는 점이다. 약세 시장 테스트 후 다음 강세장 주기에 새로운 자산 클래스가 등장하여 현재 DeFi 분야에서 Convex 및 Yearn의 위치가 약화될 수 있습니다. 따라서 Abracadabra 팀의 경우 시장에서 수익률을 지닌 자산의 가능한 변화에 적시에 주의를 기울이고 시장 방향을 조정하는 것이 전체 체인의 유동성 이점을 유지하는 유일한 방법입니다.

현재의 전략적 방향 조정으로 볼 때 Abracadabra는 여전히 Yearn Finance와 우호적인 관계를 유지하고 있지만 GMX 및 Kava Chain에서도 계속해서 기회를 모색하고 있습니다. 죽은 나무를 되살릴 수 있는지 여부는 MIM이 시장에 앞서 더 새롭고 잠재적인 시장 기회를 발견할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

개요

스테이블코인 모델의 디자인에는 본질적으로 어두운 면이 없지만, 그 모델이 사람들이 실제 돈을 투자하는 카지노가 되면 금융 게임으로서의 어두운 속성이 드러나게 됩니다. 레버리지와 유동성 스테이블코인을 다른 관점에서 보면 실제로 사용자 요구를 충족합니다. 제품과 사용자 요구 사항의 일치는 Web3의 스테이블 코인 프로토콜의 할랄 측면입니다.

스테이블코인의 경우 "약세장에서 수익률을 유지하고 강세장에서 레버리지를 높이는 것"이 ​​스테이블코인 프로토콜의 올바른 길일 수 있습니다. 하락장에서 Lybra Finance의 상승은 위의 논리를 반영합니다. 그러나 약세장은 영원히 지속되지 않을 것이며 프로토콜 수준의 순응적 조정도 적시에 유지되어야 합니다. 하락장이 너무 오래 지속되었고, 높은 자본금이 필요한 DeFi 및 스테이블코인 프로토콜이 너무 오랫동안 침묵해 왔습니다. 그러나 상승장 사이클이 도래하면 풍부한 유동성과 자본이 반드시 DeFi 유동성을 관개할 것입니다. 이제 거의 말라가고 있습니다. 역사의 톱니바퀴는 원래의 궤도를 따라 계속 회전할 것입니다. 우리는 기다려 볼 것입니다...