앱 롤업 채택의 변곡점은 6-12개월 후에 올 수 있습니다.

각본: 알라나 레빈

편집: Luffy, Foresight News

2년 전 애플리케이션 개발자는 애플리케이션을 배포할 체인을 결정할 때 이더리움, 솔라나, 코스모스 또는 다른 레이어 1 블록체인 중에서 상당히 간단한 선택에 직면했습니다. 당시 Rollup은 아직 메인 네트워크를 시작하지 않았고 "모듈식 스택"이라는 용어를 들어본 사람도 거의 없었습니다. L1 간의 차이점(처리량, 수수료 등)은 명확하고 상대적으로 이해하기 쉽습니다.

오늘날 상황은 매우 달라 보입니다. 애플리케이션 개발자는 L1, 범용 롤업(Optimistic 및 zk), IBC 인프라, Rollup-as-a-service 제공업체, AppChain 등 더 많은 선택에 직면해 있습니다. 옵션이 많을수록 더 많은 질문이 생깁니다. 팀에서 응용 프로그램을 일반 롤업에 배포해야 하는지 또는 응용 프로그램별 롤업을 구축해야 하는지입니다. 일반 롤업으로 이동하는 경우 선택할 항목, 앱 롤업 경로로 이동하는 경우 사용할 SDK/Rollup-as-a-service, 선택할 데이터 가용성 계층은 EigenLayer가 도움이 될 수 있으며 시퀀서에 대해 생각하는 방법이 있습니다. OP 스택의 경로를 선택하면 Optimism의 슈퍼 체인 생태계에서 자리를 차지할 수 있는지 여부.

문제의 범위를 좁히기 위해 이 기사에서는 이더리움 생태계 내에서 확장하고자 하는 이더리움에 이미 배포된 애플리케이션의 프레임워크를 채택할 것입니다. 따라서 이 기사에서는 애플리케이션 팀이 자체 롤업을 시작할지 여부, 특정 유형의 인프라에 특히 적합한 애플리케이션 유형, 그리고 채택의 티핑 포인트에 도달할 수 있다고 생각할 때 애플리케이션 팀이 직면하는 의사 결정 트리에 중점을 둘 것입니다.

높은 수준의 프레임워크

애플리케이션 롤업 결정의 핵심은 실제로 간단한 질문입니다. 애플리케이션이 자체 체인에 구축된 경우 사용자가 계속 사용할 것인가? 추가 개발은 두 가지 질문입니다.

애플리케이션별 롤업의 이점은 더 나은 제어입니다. 가스 비용을 추상화하는 기능, 다른 애플리케이션 활동으로 인한 온체인 혼잡 제한, 토큰 활용 방법에 대한 더 나은 실험, 다양한 경제 구조(예: 가스 리베이트) 탐색, 실행 환경, 액세스 제어 구현(예: 권한 배포) 등.

그러나이 추가 제어의 대가는 더 넓은 생태계에 대한 연결성 상실입니다. 범용 체인의 애플리케이션은 해당 체인에 이미 있는 유동성(예: 체인 간 추가 브리지 필요 없음), 다른 애플리케이션과의 구성 가능성 및 온체인 사용자 관심에 액세스할 수 있습니다. 자체 체인을 실행하는 애플리케이션과 비교할 때 일반 체인을 기반으로 구축하면 엔지니어링 오버헤드도 많이 절약됩니다.

더 나은 제어는 무료인 경우 사용자 경험을 향상시킬 수 있습니다. 따라서 핵심 질문에 대한 답, 즉 자체 체인에 있는 애플리케이션을 사용자가 계속 사용할 것인지 여부는 제어와 연결의 트레이드 오프에 따라 달라집니다.

애플리케이션이 어느 정도의 연결성을 희생할 수 있습니까?

애플리케이션이 어느 정도의 연결성을 희생할 수 있습니까?

연결은 다양한 형태로 제공되며 가장 중요한 두 가지는 1) 관심 및 2) 자본입니다.

주의는 네이티브 커뮤니케이션과 관련이 있습니다. 팀의 프로젝트가 사용자가 생태계에 들어올 때 참여하는 첫 번째 프로젝트인 경우 앱은 기본적으로 입소문이 납니다. 관심을 끌 수 있는 앱은 자체 체인을 시작하는 데 더 적합합니다. 사용자는 앱이 어떤 체인에 있든 관계없이 앱을 사용합니다. 제 생각에는 현재 네이티브 전파 기능이 있는 앱에는 Mirror, Zora, Manifold, Sound.xyz 및 OnCyber ​​가 있습니다. 강력한 전파력이 없는 앱이 사용자의 관심을 불러일으키기 위해 자체 체인을 출시할 수도 있다는 주장도 있습니다(그러나 많은 체인이 동시에 이 경로를 추구하는 경우에는 이것이 덜 매력적이라는 것을 알았습니다).

연결의 두 번째 형태는 자본입니다. 종종 사용자가 한 애플리케이션에 배치하는 자금은 동일한 생태계의 다른 애플리케이션에서 이전됩니다. 나는 그것을 "유동성 공유"라고 부르며 그 의미는 현실적입니다. 많은 수의 새로운 애플리케이션이 이 생태계에 연결된 많은 양의 ETH 때문에 Universal Rollup을 선택하고 생태계 내의 기존 자본은 사용자 채택에 대한 장벽을 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다(사용자가 새로운 생태계에 들어가도록 설득하는 대신). 이러한 요소는 특정 형태의 금융화를 제품에 포함하는 모든 애플리케이션에 대한 고려 사항입니다. DeFi 이외의 예에는 Mirror를 통해 NFT 문서 수집, Stealcam에서 이미지를 "도용"하기 위해 지불 또는 제품 내 팁 기능이 있는 모든 항목이 포함될 수 있습니다.

이 "펀드 연결성"을 잃는다는 것은 애플리케이션이 사용자가 자금을 온체인에 보관하도록 강제해야 함을 의미합니다. 한 가지 이유는 소비자가 앱을 많이 사용하고 크로스체인은 결국 고통스럽기 때문에 온체인에서 건전한 자금 공급을 유지하는 것이 더 쉬울 수 있기 때문일 수 있습니다. 그러나 유휴 자금보다 훨씬 더 매력적인 것은 사용자에게 수익을 창출할 수 있는 옵션을 제공한다는 것입니다. 이는 체인 네이티브 형태의 수익, 수익을 제공하는 인접 제품을 구축하는 애플리케이션(Blur의 대출 프로토콜 등) 등으로 보입니다.

관심과 자본은 또한 많은 사람들이 온체인 게임을 애플리케이션별 롤업의 이상적인 후보로 보는 이유이기도 합니다. 온체인 게임은 상당히 독립적인 경제이며 원활한 사용자 경험에 크게 의존합니다. 즉, 온체인 게임은 높은 수준의 제어를 통해 이익을 얻고 고아가 되어도 큰 손실을 입지 않습니다. Rollup에 적합한 다른 애플리케이션은 거래에 보조금을 지급하거나(예: 처음 몇 거래는 무료) 로그인 시 지불을 요구하지 않음(예: 사용자 생성 온체인 콘텐츠, 특정 소셜 앱, DePIN 네트워크 등)을 통해 그렇게 할 수 있습니다. 선행 사용자 자본 요구 사항을 최소화합니다.

물론 프로젝트가 인프라에 대한 더 많은 제어를 원하는 다른 이유가 있습니다. 독점 롤업을 통해 권한을 배포하고 사용자를 선별할 수 있습니다(예: 체인 소유/운영 시퀀서에 대한 KYC). 그러나 이로 인해 롤업 데이터베이스와 중앙 집중식 데이터베이스 간의 경계가 모호해집니다.

연결 손실 최소화

상호 운용성 솔루션이 개선됨에 따라 연결과 제어 간의 트레이드 오프가 덜 중요해졌습니다. 브리지와 시퀀서는 종종 논의되는 중요한 인프라입니다. 둘 다 한 체인의 트랜잭션이 다른 체인의 트랜잭션에 영향을 미치는 방법을 제공한다는 점에서 다소 비슷합니다. 브리지는 메시지를 전달하거나 자산 전송을 활성화하여 이를 수행하고, 공유 주문자는 여러 체인에서 트랜잭션을 수집하고 주문하여 이를 수행합니다. 공유 주문자 및 브리지 모두 원자 구성 가능성에 필요합니다. 주문자는 블록에 여러(교차 체인) 트랜잭션을 포함하도록 보장되며 이러한 트랜잭션의 실제 실행에는 일반적으로 브리지가 필요합니다.

롤업의 단위 경제학은 "연결성"이 영향을 미치는 또 다른 영역입니다. L2 거래 수수료는 1) L1에 데이터를 게시하는 비용과 2) 사용자가 거래에 대해 지불하는 비용의 두 부분으로 구성됩니다. 롤업은 게시 비용을 사용자 간에 공유할 수 있도록 트랜잭션 호출 데이터를 일괄 처리합니다. 트랜잭션이 많을수록 사용자당 평균 비용은 낮아집니다. 이것은 또한 덜 활동적인 롤업이 충분히 큰 트랜잭션 패키지를 가질 때까지 L1에 트랜잭션 게시를 지연시킬 수 있음을 의미합니다. 그 결과 최종화 시간이 느려지고 사용자 경험이 저하됩니다. 공유 주문자는 여러 개의 작은 롤업에서 트랜잭션을 일괄 처리하여 롱테일 개인을 위한 실행 가능한 단위 경제를 만드는 데 도움이 되는 집계 계층의 역할을 점점 더 많이 수행하는 것으로 보입니다.

우리는 변곡점에 있습니까?

우리는 변곡점에 있습니까?

애플리케이션 체인 및 애플리케이션 롤업에 대한 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 그러나 오랜 시간 동안 이곳은 개발 중인 주거 지역처럼 느껴졌습니다. 많은 기반 시설이 건설되고 있지만 거주자는 없었습니다. 최근 몇 달 동안 우리는 첫 거주자들의 유입을 보기 시작했습니다. Lattice는 자체 롤업으로 지원되는 온체인 자율 세계인 OpCraft를 구축했고, Lit Protocol과 Synapse는 자체 롤업을 발표했습니다(둘 다 애플리케이션 지향 프로젝트보다 인프라 지향적임). Zora는 Zorachain을 출시했습니다. 성숙한 애플리케이션 팀(특히 L2 전략을 고려하는 팀)과의 최근 대화에서 애플리케이션 롤업이 적합한지 알아보기 시작했습니다.

실제 변곡점은 (적어도) 6-12개월 안에 올 것이라고 가정합니다. 게임 및 소셜 앱은 앱별 롤업과 함께 가장 확실한 제품 시장 적합성을 가지고 있습니다. 소셜 및 게임 모두 레크리에이션 소비를 위해 인덱싱, 주문 문제(특히 게임 플레이에서) 및 사용자 지정 기능(예: 가스 없는 거래)에 크게 의존합니다. 중요한. 많은 애플리케이션 팀, 특히 게임을 개발하고 출시하는 데 수년이 걸릴 수 있는 작업이 진행 중입니다.

저의 또 다른 교훈은 덜 경제적 인 앱의 경우 가장 중요한 것은 관심을 끄는 것입니다. 지금까지 이 문서에서는 응용 프로그램 롤업을 "롤업당 하나의 응용 프로그램"으로 정의했습니다. 그러나 이 관점은 너무 협소할 수 있습니다. 아마도 함께 체인을 시작하기 위해 집단을 형성하는 여러 애플리케이션이 있을 것입니다. 마찬가지로 애플리케이션이 자체 체인을 구축하고 다른 애플리케이션이 그 위에 배포하도록 권장하는 것을 볼 수 있습니다.

마지막으로 앞으로 더 많은 롤업을 보게 될 것이라고 굳게 믿습니다. 애플리케이션 롤업을 위한 인프라 서비스를 구축하는 프로젝트가 확산될 것입니다. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer 등은 자체 롤업을 시작할 수 있는 낮은 임계값 솔루션을 애플리케이션 팀에 제공합니다. Espresso, Astria 및 Flashbots의 SUAVE는 시퀀서 공간의 초기 탐험가 중 일부였습니다. 초기 비용은 감소 추세이며 "연결성" 트레이드오프는 덜 중요해집니다. 그러나 이렇게 많은 수의 새로운 인프라 제공업체는 애플리케이션 팀이 다양한 옵션을 이해하는 데 시간이 걸릴 수 있으며 이들 플레이어 사이에 전쟁이 발발할 수도 있음을 의미합니다. 다시 말하지만, 채택의 징후가 있지만 변곡점은 아직 몇 개월 남았습니다.

Devloper, Jill Gunter, Kyle Samani, Jason Maier, Cem Ozer, Viktor Bunin이 이러한 아이디어를 개발하는 데 도움이 된 피드백, 의견 및 대화에 감사드립니다.