약세장을 배경으로 대중의 관심이 다시 돌아오는 등 강세장이 무시했을 수 있는 몇 가지 사항에 대해 모두가 침착하게 생각할 것입니다.

@solana, 기술이 실현 가능합니까? "중앙 집중식 가동 중지 시간"이 모든 것을 파괴할 수 있습니까?

최근 메이커다오(MakerDAO)에서는 솔라나의 코드베이스가 나쁘지 않다고 했고, 비자(Visa)에서도 솔라나와 파일럿 협력을 하겠다고 밝혔고, 솔라나의 TVL 등 데이터 지표도 많이 개선됐다. 어떻게 해석해야 할까요?

강세장 당시 $SOL 통화 가격의 급격한 상승에 직면하여 모두가 솔라나가 탄탄한 자본 배경과 커뮤니티 생태계를 가지고 있다고 말했지만, 솔라나의 기술적 프레임워크가 무엇인지 명확하게 설명할 수 있는 사람은 거의 없었습니다.

자랑하지 않고, 이 글에서는 솔라나의 기술 아키텍처를 대중 과학의 관점에서 간략하게 분석하고 솔라나가 이더리움에 의해 죽지 않은 이유를 설명합니다.

Tip: 기술 대중화의 관점에서만 투자 참고 없이 솔라나를 다시 이해할 수 있도록 도와드리겠습니다.

POH 합의 메커니즘

먼저 솔라나가 채택한 특별한 혁신 메커니즘인 POH 합의 메커니즘, 즉 (Proof of History)에 대해 이야기해 보겠습니다.

전통적인 의미에서 블록 시간과 물리적 시간 사이에는 아무런 관계가 없습니다(약한 상관관계).예를 들어 비트코인, 이더리움과 같은 퍼블릭 체인의 시간 벤치마크는 블록 높이이고 시간 경과의 발현은 연속적인 중첩일 뿐입니다. 따라서 칸쿤 업그레이드 이 특정 시간은 네트워크 블록 생산 속도를 기준으로만 추정할 수 있습니다.

솔라나 POH의 혁신은 체인의 시간 흐름을 물리적 시간으로 고정하는 것입니다. 예를 들어 각 POH 블록 사이의 간격은 고정되어 있으며 지속적인 해시 작업은 검증 가능한 시계열을 생성합니다.

이를 통해 "주관적" 시간으로 인한 조작 및 공격 문제를 피할 수 있습니다. 블록 시간이 불규칙하면 노드 간 합의에 빠르게 도달하기 어렵고 롤백, 재생 및 기타 공격이 발생하기 쉽다고 상상해 보십시오. 물리적 시간의 객관성은 흔들리지 않으며, 노드는 모든 과거 데이터로 돌아가지 않고 현재 시계열만을 기반으로 일부 이상 상황을 감지할 수 있습니다.

따라서 POH의 혁신은 물리적 시간을 강력하게 묶어 솔라나 노드 간의 더 나은 협업과 합의를 촉진하는 것입니다.

제 생각에는 POH 메커니즘에는 또 다른 장점이 있습니다. 노드는 대량의 트랜잭션을 일괄적으로 수신하고 이를 정렬(파이프라인)하며 POH 타임스탬프가 트랜잭션을 제출할 때까지 기다려야 합니다. 이는 layer2 일괄 트랜잭션이 layer1에 전송되는 것과 동일합니다. 이 메커니즘은 롤업(Rollup)의 아이디어와 유사하며, 아래에서 설명하는 높은 처리량과 병렬 처리를 위한 전제 조건을 제공하는 레이어1에 도입됩니다.

스토리지 및 컴퓨팅 분리 기능

다음으로, 솔라나가 데이터 가용성의 병목 현상 제한을 없앨 수 있는 "스토리지 및 컴퓨팅 분리" 기능을 살펴보겠습니다.

전통적인 블록체인 검증 프레임워크는 변경된 상태에 대한 실시간 계산을 달성하기 위해 대량의 기록 데이터를 게시하기 위해 풀 노드에 의존합니다. 이러한 계산과 저장의 결합은 체인의 성능을 어느 정도 제한합니다. 예를 들어 이더리움의 상태를 업데이트하려면 먼저 전체 체인 데이터를 동기화한 다음 과거 기록 계산을 수행해야 합니다. 또한 이더리움은 블록을 순차적으로 생성하므로 직렬화가 불가능하므로 블록 생성 시간과 단일 블록 용량이 제한됩니다. .

솔라나는 상태 저장과 거래 실행을 분리하며, 계정 정보, 서명자 내역, 거래 기록 등을 포함한 상태를 보관하기 위한 별도의 저장 시스템이 있습니다. 새로운 거래가 실행되면 솔라나는 파이프라인 노드에서 고속 계산을 수행합니다. 마지막으로 상태만 스토리지 시스템에 업데이트됩니다. 이 둘을 분리하면 원장 시스템의 빠른 작동을 보장할 수 있으며 DA 검증 상태 시간 + 계산 및 DA 검증 결과를 기다리는 시간 손실을 방지할 수 있습니다. 네트워크 컴퓨팅 및 스토리지 리소스는 SOL을 스테이킹하여 확보해야 한다는 점에 유의해야 합니다.

쉽게 말하면 이더리움 작업자는 창고에 가서 원자재를 가져온 뒤 작업장으로 가서 가공을 해야 하는데, 이 두 가지 책임을 오가는 것은 비효율적입니다. 두 작업장 모두에서 포터는 수시로 근처에서 사용되는 자재만 옮기면 됩니다. 생산 작업장은 괜찮고 효율성이 크게 향상되었습니다.

고도의 동시 트랜잭션 처리

솔라나가 웹2 시장 수요를 충족할 수 있게 해주는 "높은 동시 트랜잭션 처리" 기능을 자세히 살펴보겠습니다.

700,000 TPS를 가지고 있다는 솔라나의 주장은 간헐적인 다운타임이라는 맥락에서 농담으로 취급되었지만, 메이커다오(MakerDAO)의 엔드게임(Endgame) 선택과 비자(Visa)의 선택은 어느 정도 성능 한계를 인정한 것입니다. 그렇다면 솔라나는 어떻게 높은 동시성을 달성할 수 있을까요?

쉽게 말하면 위에서 언급한 POH의 장점과 컴퓨팅과 스토리지의 분리를 통해 탄생한 것이며, 여러분께 보다 깊은 이해를 드리기 위해 스타크넷의 높은 동시성과 비교해보도록 하겠습니다.

솔라나는 사용자 Alice가 보낸 10개의 트랜잭션을 동시에 수신하고, 노드는 트랜잭션을 정렬하고 POH 타임스탬프가 Batch 패키지에 올 때까지 기다린 후 다음 타임스탬프가 도착하면 노드는 독립 스토리지 시스템의 상태 데이터를 호출합니다. 10개의 트랜잭션을 감지하기 위해 상태 충돌 여부와 충돌이 없으면 일반적으로 10개의 트랜잭션을 하나의 블록으로 패키징할 수 있으며 충돌이 있는 경우 충돌하는 블록은 이 패키지에서 제외됩니다.

차이점은 일련의 계정 추상화 모델에서 스타크넷 네트워크의 Alice는 한 계정에서 발행된 트랜잭션에서 상태 충돌이 있을 수 없으며 계약의 서로 다른 상태를 수정하기 때문에 승인과 전송을 동시에 실행할 수 있다는 것입니다. , 이체는 잔액에 해당하지만, 두 개의 이체가 동시에 실행될 경우 잔액을 동시에 수정해야 하므로 상태 충돌 및 계산 오류가 발생하기 쉽습니다. 따라서 계정 추상화 기능은 Starknet의 높은 동시성을 위한 기반입니다.

유명한 예를 들자면, 솔라나의 병렬 방식은 고객을 위해 동시에 음식을 주문하기 위해 여러 웨이터를 배치하는 레스토랑과 같습니다. 각 웨이터는 트랜잭션 스레드를 처리하고 주문 순서도 웨이터에 의해 조정됩니다. 음식을 서빙하는 스타크넷의 병렬 방식은 코드를 스캔해 음식을 주문하는 셀프 서비스 주문 기계를 사용하는 것과 동일하다. 최종 중앙 제어 시스템이 명령을 조정합니다.

즉, 높은 동시성의 목적은 네트워크 질서를 방해하지 않고 시스템 자원을 합리적이고 효율적으로 사용하는 것입니다.

솔라나의 웨이터는 모두가 불평하는 고비용의 노드 운영 및 유지 관리 시스템인 반면, 스타크넷의 셀프 서비스 주문기는 계약과 호환되는 계정 추상화 기반입니다.

위에.

솔라나의 기반 기술에 대한 깊은 이해를 바탕으로 비판적인 질문을 살펴보면 다른 답을 얻을 수도 있습니다.

제 생각에는 솔라나의 문제는 지나치게 복잡한 기술적 구현 로직에 있습니다: 1) 솔라나의 노드 운영 및 유지 비용이 너무 높아서 노드 수가 제한되고 탈중앙화 능력이 제한됩니다. 2) POH+POS 합의 메커니즘, 노드가 필요합니다. 높은 동시성을 수행할 수 있는 강력한 컴퓨팅 및 대역폭 리소스를 보유하고 리소스 비용이 높을수록 노드 운영 및 유지 관리 비용이 커집니다. 3) 높은 동시성 처리 중에 상태 충돌 및 네트워크 부하와 같은 문제가 필연적으로 발생합니다.

어떤 사람들은 솔라나가 web2 사고를 이용해 web3 네트워크를 구축하고 있으며, 솔라나가 기존 블록체인 아키텍처보다 기술 혁신의 출발점이 높다고 하는데, 만약 솔라나가 혁신을 향한 길에서의 내결함성 문제로 본다면 다른 평가가 나올 수도 있을 것입니다.

혁신의 대가는 모두가 볼 수 있듯이, 그것이 오르는 것을 지켜보고 건물이 무너지는 것을 지켜보는 것이겠지만, 혁신의 기반이 있다면, 이 무너진 건물이 다시 솟아오를 수 있을까요?

참고: 저는 SOL을 지지하지 않습니다. 위의 분석은 기술+비즈니스 관점에서 차분한 사고와 관찰일 뿐이며, 대중적인 해석 과정에 일부 부정확성이 있습니다. 대중 과학 기사로 읽고 사용하지 마십시오. 투자 참고용으로.