커뮤니티 중심의 토큰 발행이 다시 증가하고 있으며, 이는 기관 투자자가 주도하는 기존 모델에 도전하는 추세입니다.

이러한 변화를 분석하기 위해 Hyperliquid와 Echo의 사례를 포함한 최근 동향을 살펴보고, 다양한 토큰 배포 방법에 대한 커뮤니티 감정과 시장 성과를 평가합니다.

커뮤니티 주도 토큰 발행: 새로운 트렌드가 등장하고 있습니다.

최근 몇 달 동안 지역 사회 중심의 모금 활동이 크게 늘어났습니다.

이러한 추세 뒤에는 몇 가지 주요 요인이 있는 것으로 보인다.

1. 지역 사회 모금에 대한 긍정적인 시장 감정

과거 벤처 캐피털(VC)이 주도한 토큰 발행 모델에서는 토큰이 발행 후 성과가 ​​좋지 않은 경우가 많았습니다.

낮은 유통량, 고르지 못한 토큰 분배, 엄격한 토큰 잠금 해제 일정 등으로 인해 가격이 지속적으로 하락하는 경우가 많습니다. 시간이 지나면서 시장 심리는 점차 커뮤니티 중심의 발행 모델로 바뀌었습니다.

이런 추세 변화는 Hyperliquid의 영향을 크게 받았습니다. 하이퍼리퀴드 사례는 성숙한 제품과 신중하게 육성된 커뮤니티가 결합되면 VC 자금에 대한 의존도를 줄일 수 있을 뿐만 아니라 토큰 발행 후 토큰 가치가 하락하는 일반적인 문제도 효과적으로 피할 수 있음을 보여줍니다.

또한, 점점 더 많은 신규 토큰이 시장에 출시됨에 따라 프로젝트는 경쟁에서 두각을 나타낼 방법을 찾아야 하며, 커뮤니티 참여가 핵심적인 차별화 요소가 되고 있습니다. 따라서 "공정한 발행 모델"이 다시 주목을 받게 되었습니다.

이러한 추세는 개인 투자자에게 새로운 기회를 가져다 주어, 한때 기관 투자자만 참여 가능했던 투자 프로젝트에 참여할 수 있게 되었습니다. 어떤 경우에는 커뮤니티 중심 모델 덕분에 소매 투자자가 기존 투자자보다 더 나은 가격으로 토큰을 취득할 수도 있습니다.

2. 벤처 캐피털 지원의 딜레마

오늘날 사용자들은 토큰의 상당 부분을 벤처 캐피털리스트와 기타 기관 투자자에게 할당하는 프로젝트에 대해 점점 더 회의적인 태도를 보이고 있습니다. 이로 인해 프로젝트 팀은 딜레마에 빠지게 됩니다. 필요한 자금을 확보하는 동시에 토큰 분배의 공정성을 어떻게 유지할 것인가 하는 문제입니다.

많은 창업자는 지역 사회에서의 민주적 참여를 중요하게 여기지만, 종종 더 실질적인 문제에 직면합니다. 즉, 제품 개발을 완료하는 데 필요한 자금을 어떻게 조달할 것인가 하는 문제입니다.

지역 사회 중심의 분배 모델은 보다 공정한 분배 메커니즘을 제공하지만, 전략적 투자자의 재정적 안정성과 지원 측면에서 불확실성을 가져옵니다.

그럼에도 불구하고 이 모델은 여전히 ​​독특한 장점을 가지고 있습니다.

지역 사회 중심의 분배 모델은 보다 공정한 분배 메커니즘을 제공하지만, 전략적 투자자의 재정적 안정성과 지원 측면에서 불확실성을 가져옵니다.

그럼에도 불구하고 이 모델은 여전히 ​​독특한 장점을 가지고 있습니다.

토큰 배포 구조가 기관 투자자에게 지나치게 의존하는 경우 단기 가격 변동과 프로젝트의 장기 전략적 목표 사이에 불일치가 발생하는 경우가 많습니다. 이러한 문제는 일반적으로 엄격한 토큰 잠금 해제 메커니즘을 통해 나타나며, 이로 인해 토큰 경제의 건전한 발전에 더욱 부정적인 영향을 미칩니다.

또한, 기관 투자자의 과도한 통제로 인해 프로젝트 거버넌스와 장기 개발에 대한 소매 투자자의 발언권도 약화될 것입니다. 참여가 부족하면 커뮤니티 활동이 감소하고 궁극적으로 투자자의 관심과 주의가 손실될 수 있습니다.

일반적인 문제점

커뮤니티 기본 설정: 사용자들이 가장 중요하게 여기는 것은 무엇인가요?

소셜 미디어에서의 토론과 에코와 같은 플랫폼의 부상은 벤처 캐피털리스트와 기관 투자자에게 주어지는 특별 대우에 대한 암호화폐 사용자들의 좌절감이 커지고 있음을 보여줍니다.

더욱 공정한 투자 환경을 요구하는 지역 사회의 목소리가 커지고 있습니다.

커뮤니티의 주요 기대 사항

구조적 고려 사항

변화하는 추세: 시장에 미치는 영향

더 많은 프로젝트가 커뮤니티 중심 전략을 채택함에 따라 몇 가지 주요 추세가 나타납니다.

혁신적인 토큰 발행 메커니즘

변화하는 추세: 시장에 미치는 영향

더 많은 프로젝트가 커뮤니티 중심 전략을 채택함에 따라 몇 가지 주요 추세가 나타납니다.

혁신적인 토큰 발행 메커니즘

프로젝트가 직면한 주요 과제

사례 연구: Hyperliquid의 VC 없는 모델

Hyperliquid 토큰의 배포 후 성공적인 성과는 기존 벤처 캐피털 자금 조달을 거부하는 데 대한 참고 자료를 제공합니다.

그러나 Hyperliquid의 사용자 기반은 유사한 커뮤니티 중심 접근 방식을 시도하는 다른 프로젝트와 차별화되는 고유한 특성을 가지고 있으므로 일반적인 참조 사례로 적합하지 않을 수 있습니다.

Hyperliquid의 접근 방식이 놀라울 정도로 성공적이긴 하지만, 다른 프로젝트에서는 그들의 커뮤니티가 Hyperliquid의 커뮤니티와 상당히 다를 수 있다는 점을 인식해야 합니다. 부유하고 경험이 풍부한 거래자가 많은 플랫폼에 효과적인 전략이 일반 소매 이용자를 타겟으로 하는 프로젝트에는 효과적이지 않을 수 있습니다.

Hyperliquid의 접근 방식이 놀라울 정도로 성공적이긴 하지만, 다른 프로젝트에서는 그들의 커뮤니티가 Hyperliquid의 커뮤니티와 상당히 다를 수 있다는 점을 인식해야 합니다. 부유하고 경험이 풍부한 거래자가 많은 플랫폼에 효과적인 전략이 일반 소매 이용자를 타겟으로 하는 프로젝트에는 효과적이지 않을 수 있습니다.

이는 또한 고민해 볼 만한 질문을 제기합니다. 지역 사회 기금 모금이 정말로 더 지속 가능한가요? 아니면 단순히 벤처 캐피탈리스트에서 빠른 수익을 더 간절히 원하는 소매 투자자로 판매 압력을 옮기는 것일까요? 벤처 캐피털은 일반적으로 잘 고안된 출구 ​​전략을 채택하는 반면, 지역 사회 기금 모금에 참여하는 개인 투자자들은 제한된 자금으로 인해 장기 투자 능력이 부족하여 시장이 불안정해지고 감정이 급변할 수 있습니다.

또한 Hyperliquid가 토큰의 31% 이상을 배포했음에도 불구하고 사용자가 실제로 사용하고 싶어할 고품질 제품을 만드는 데 집중하고 있다는 점도 주목할 만합니다.

이는 다른 프로젝트에도 중요한 사실을 일깨워 줍니다. 즉, 커뮤니티 자체만으로는 프로젝트의 성공을 보장할 수 없으며, 프로젝트는 우수한 제품 경험 제공과 같은 견고한 기반 위에 구축되어야 한다는 것입니다.

방법 간의 주요 차이점

암호화폐 커뮤니티는 벤처 캐피털 중심의 자금 조달 모델에서 커뮤니티 중심 모델로의 변화를 열광적으로 받아들였지만, 무시할 수 없는 사실 한 가지는 인간 본성의 단기 이익을 추구하는 경향은 변하지 않았다는 것입니다.

이러한 할당 방법의 주요 차이점은 다음과 같습니다.

(Francesco의 원본 표, TechFlow에서 편집)

투자 기회의 민주화

Echo와 Legion과 같은 플랫폼의 등장으로 인해 전통적으로 벤처 캐피털과 기관 투자자에게만 국한되었던 투자 기회가 더 광범위한 개인 투자자에게로 확대되었습니다.

또한, 이러한 플랫폼은 프로토콜이 투자 라운드를 진행하는 데 필요한 간소화된 인터페이스를 제공하므로 프로토콜이 토큰을 할당할 때 전략을 최적화하기가 더 쉬워집니다.

현재 추세는 변화하고 있으며, 이러한 새로운 발전은 새로운 프로젝트가 토큰 배포 방법을 재설계하는 방식에 영향을 미치기 시작했습니다. 점점 더 많은 프로젝트가 이러한 플랫폼에서 토큰 판매를 선택하고 있다는 점은 주목할 만한데, MegaETH가 가장 최근에 이루어진 프로젝트 중 하나입니다.

이러한 변화로 인해 이해관계자 간 관계가 보다 균형 잡혔고 자본 구조표도 개선되었으며, 지역 사회 기금의 배분도 계속 증가하고 있습니다.

에코와 레지온 방법:

토큰 할당 및 투자 전략에 관해서는 "모두에게 맞는 단일 공식"이란 없습니다.

그러나 프로젝트에서는 현재 산업 개발 추세에 따라 다음과 같은 새로운 요소를 참조할 수 있습니다.

미래 프로젝트에 대한 제안

토큰 배포 모델을 혁신하고자 하는 미래 프로젝트의 경우 고려해야 할 몇 가지 사항은 다음과 같습니다.

1. 할당 전략

미래 프로젝트에 대한 제안

토큰 배포 모델을 혁신하고자 하는 미래 프로젝트의 경우 고려해야 할 몇 가지 사항은 다음과 같습니다.

1. 할당 전략

2. 커뮤니티 참여

다양한 토큰 모델에서 승자와 패자는 누구인가?

(Francesco의 원본 표, TechFlow에서 편집)

재밌는 부분: 혼합 모델의 현실

VC와 커뮤니티가 함께 모이면:

토큰 모델의 품질에 대한 절대적인 기준은 없으며, 투자자에게 더 유리한지, 커뮤니티에게 더 유리한지 여부도 불확실합니다. 이는 항상 다양한 주체의 관점, 특히 시장의 요구에 따라 달라집니다.

결론 및 생각

커뮤니티 펀드 모금의 증가는 기존 벤처 캐피털 중심 모델에서 커뮤니티 중심 모델로의 큰 전환을 보여줍니다. 점점 더 많은 프로젝트가 대규모 기관 투자자에게만 맞춰 투자하는 것보다는 지역 사회의 이익에 맞춰 투자하는 것이 중요하다는 사실을 깨닫고 있습니다. 이러한 변화하는 환경에서 성공의 핵심은 지역 사회 소유권을 우선시하고 프로젝트의 장기적 지속 가능성을 보장하는 할당 메커니즘을 설계하는 데 있을 수 있습니다.

"마법의 공식"은 없지만, 성공적인 출시를 희망하는 프로젝트에서는 신중하게 고려해야 할 몇 가지 새로운 요소가 있습니다.

우리는 현재 두 모델 간의 전환 단계에 있으며, 많은 프로젝트에서 Hyperliquid 모델을 재현하려고 시도하고 있지만 엇갈린 결과를 얻고 있습니다. 한편으로는 커뮤니티에 더 많은 비율의 토큰을 할당하려는 의지를 보여주려고 하지만, 다른 한편으로는 기존 투자자들과의 관계에 의해 제약을 받아 토큰 배포에 대한 자율성이 제한됩니다.

그러나 지역 사회의 참여만으로는 프로젝트의 장기적 성공이나 인센티브의 일치를 보장할 수 없습니다.

소매 투자자는 취득한 토큰을 다룰 때 단기 이익에 더 집중하는 경향이 있으며, 전통적인 투자자보다 빠르게 현금화하려는 경향이 더 강할 수도 있습니다. 또한 개인 투자자들은 성숙한 종료 전략이 부족한데, 이는 시장 가격 변동에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 프로젝트 시작부터 이러한 요소를 고려한다면 균형을 이루는 것이 불가능하지는 않습니다. 블록체인 기술이 시간이 지남에 따라 발전하는 것처럼 프로젝트의 토큰 배포 모델도 시대에 맞춰 발전해야 합니다. 진전이 기대했던 만큼 빠르지는 않지만, 우리는 여전히 지역사회 중심 모델이 부활하는 모습을 보고 새로운 희망을 얻고 있습니다.

앞으로 몇 달은 이러한 추세를 관찰하고 평가하는 데 중요한 기간이 될 것입니다. 커뮤니티가 투자 기회에 정말로 공평하게 접근할 수 있을까요? 아니면 이러한 변화가 단순히 마케팅 중심일 뿐이고 기존 모델에 비해 실질적인 개선이 거의 없을까요?

이번에는 정말 획기적인 진전을 이룰 수 있을까?