복잡성만으로도 대안을 찾을 충분한 이유가 되며, 이더리움 L2를 떠나는 dYdX가 이에 대한 좋은 예입니다.

저자: 앤

편찬: Baize 연구소

암호화폐 커뮤니티는 지난 며칠 동안 이더리움 맥시(맥시)가 비트코인 ​​맥시와 성가신 용어로만 경쟁할 수 있는 의로운 대 독선적인 태도를 나타내면서 이상했습니다.

알겠어요. 이 상황은 불행하게도 팬텀 블록체인에 가장 큰 영향을 미쳤던 멀티체인 취약점에서 시작되었습니다. 비슷한 버그가 기본적으로 이더리움에서도 발생할 수 있기 때문에 이것이 왜 이더리움 맥시가 다른 것보다 기분이 좋은지 모르겠습니다.

Web3 Social에 작별 인사

예, Zach는 소셜 미디어 파이를 먹고 있습니다.

하지만 정확히 무엇을 의미합니까? Meta CEO Mark Zuckerberg의 "Twitter 경쟁자" Threads는 암호화폐 산업(특히 Ethereum)에 어떤 영향을 미칠까요? Elon Musk의 트위터보다 그 영향이 더 두드러질까요?

실제 피해자는 Twitter가 아니라 Web3 소셜 미디어 미래의 챔피언인 Lens Protocol입니다.

나는 Lens의 개발을 따라왔다. 이제 1년이 넘었지만 여전히 게이트키핑 액세스 권한이 있는 초대받은 사람에게만 서비스를 제한하고 있다는 사실이 답답합니다.

머스크는 트위터를 여러 번 망쳤고 경쟁자들은 뛰어들 기회를 잡았다. 먼저 Mastodon, Nostr, 그리고 Threads. 기회는 계속해서 찾아왔고 Lens Protocol은 기회를 놓쳤습니다. 이번에도 예외는 아닙니다.

부상에 모욕을 더하기 위해 Meta는 또한 암호화 애호가가 구상하는 스레드를 만들 계획입니다. 프로필과 데이터를 다른 서비스 또는 플랫폼으로 이동할 수 있습니다.

메타가 이 문제를 정말로 해결할 수 있다면 느린 렌즈 프로토콜에 완전히 작별을 고할 수 있습니다.

메타가 이 문제를 정말로 해결할 수 있다면 느린 렌즈 프로토콜에 완전히 작별을 고할 수 있습니다.

Lens 개발이 원하는 만큼 빠르게 진행되지 않는 이유에 대한 이론이 있습니다. 이에 대해서는 이 기사의 뒷부분에서 살펴보겠습니다.

dYdX, Cosmos 기반 애플리케이션 체인 출시

또한 최근 dYdX가 Cosmos 기반 v4 애플리케이션 체인 테스트 네트워크를 마침내 출시했습니다. Cosmos에는 응용 프로그램이 없다고 말하는 일부 Ethereum maxi 레이블 Cosmos가 발생합니다.

이 사람들은 dYdX가 L2 솔루션 StarkWare에서 Cosmos로 전환하기로 한 결정이 Ethereum의 가장 큰 반발 중 하나로 간주된다는 사실을 잊기 쉽습니다. dYdX와 같은 성숙한 프로토콜이 각자의 길을 가기로 결정한 이더리움의 나쁜 점은 무엇입니까?

dYdX는 이더리움에 100% 베팅하면 안 되는 것과 같은 이유로 L2 솔루션을 포기하기로 했습니다.

또한 아이러니하게도 나머지 L1에서 현재 이더리움의 가장 큰 문제 중 하나는 인프라에 너무 집중되어 있다는 것입니다(이더리움 메인넷 트래픽이 높을 때 충돌하고 가스를 극적으로 증가시킬 수 있는 새로운 dApp이 더 필요합니까? 수수료?). 따라서 실제로 이더리움은 대량 채택에 적합한 것을 많이 구축하지 못했습니다(가스 요금은 여전히 ​​높음).

어떤 사람들은 소비자 대상 애플리케이션이 L2, 롤업 위에 구축될 것이라고 생각하지만 후자는 대부분 지속적으로 개발되고 있습니다.

따라서 암호화폐를 전체적으로 보면 대량 채택을 향한 진전이 정체되었다고 말하는 것이 안전합니다. Ethereum은 새로운 dApp을 많이 구축한 것 같지만 자세히 보면 새로운 파생 상품 거래 플랫폼, NFT 등일 수 있습니다. 대량 채택을 촉진하는 데 필요한 응용 프로그램은 많지 않습니다.

"가장 많은 수의 dApp을 보유한 스마트 컨트랙트 플랫폼"은 경우에 따라 좋은 이유가 될 수도 있지만 경쟁사의 이더리움 맥시를 폄하하는 사람들에게는 확실히 이유가 될 수 없습니다.

이더리움은 아마도 현재 응용 프로그램을 투자하거나 개발하기 위한 최선의 방법일 것입니다. 네이티브 자산(브리징 리스크 없음)과 담보 비율이 높고(안정적인 유동성) 스테이커에게 좋은 수익률을 제공하기 때문에 어느 정도 상대적으로 안정적입니다. 스테이킹은 현재 사상 최고 수준이며 새로운 내러티브 "재스테이킹"이 추진력을 얻고 있습니다.

하지만 이더리움에 100% 베팅하는 것이 정말로 현명한 것일까?

복잡성 제거 — 사용자 경험이 대량 채택의 핵심입니다.

DeFi 사용자 경험에서는 특히 Web2 사용자와 비개발자의 관점에서 "단순"이 항상 선호됩니다. 사용자는 가스 요금을 절약하기 위해 다양한 L2 솔루션에 ETH를 분산시키는 자본 비효율성과 싸워야 합니다.

우리는 종종 오래된 DeFi 사용자의 관점에서 생각하고 개인적으로 나 자신도 이러한 편견에 빠졌습니다. DeFi 베테랑으로서 Ethereum이 사용하기 복잡하다는 불평을 완전히 잊었습니다. Crypto 연구원으로서 다양한 블록체인 생태계를 탐색하는 것이 제 일이며 약간의 불편함은 저에게 중요하지 않습니다.

그러나 대부분의 사람들(암호화폐 산업이 유치하려는 잠재적인 신규 사용자)은 그렇지 않습니다. 복잡성은 여전히 ​​큰 장애물입니다.

하나의 큰 L1 체인에 dApp을 배포하거나 이더리움 L2에 매달려 있는 것이 훨씬 덜 번거로울 것입니다. DeFi, SocialFi, GameFi 및 NFT 프로젝트 사용자는 모두 한 번의 입금으로 원활하고 경제적으로 경험할 수 있습니다. 다른 체인을 연결할 필요가 없습니다.

하나의 큰 L1 체인에 dApp을 배포하거나 이더리움 L2에 매달려 있는 것이 훨씬 덜 번거로울 것입니다. DeFi, SocialFi, GameFi 및 NFT 프로젝트 사용자는 모두 한 번의 입금으로 원활하고 경제적으로 경험할 수 있습니다. 다른 체인을 연결할 필요가 없습니다.

개발자 진입 장벽이 더 중요

언젠가는 사용자 경험이 더 부드러워지고 사람들이 L1을 사용하는지 L2, L3 또는 롤업을 사용하는지 구분할 수 없게 되면 위 사항에 대한 우려가 사라질 것이라고 말할 수 있습니다.

예를 들어, dYdX V4는 Cosmos 기반 프로토콜임에도 불구하고 ETH 지갑을 잘 지원합니다.

동시에 사용자 경험의 연속성은 계정 추상화의 목표이기도 합니다. 일부 암호화를 사용하면 지갑이 사용자를 위해 모든 것을 관리합니다. 한 번 입금하면 뒤에서 무슨 일이 일어나고 있는지 걱정할 필요 없이 어디서나 무엇이든 할 수 있습니다(온체인).

하지만 계정 추상화 지갑을 구현하는 것은 여전히 ​​어렵다고 생각합니다. 기존 애플리케이션 프런트 엔드용 버튼을 만드는 것이 결코 간단하지 않은 것과 마찬가지로 개발자는 지원하려는 다양한 생태계(다양한 언어, 도구 및 표준)에 대한 지갑을 구축해야 합니다.

예를 들어 Starkware는 Cairo라는 프로그래밍 언어를 사용하지만 개인 정보 보호에 중점을 둔 Aztec을 기반으로 구축하려면 Noir를 사용해야 합니다. 일부 개발자는 더 안전한 코드를 제공하기 위해 Rust 사용을 옹호하기 시작했습니다.

이는 총 개발자 수가 Meta 인력의 1/3에 불과한 업계에 특히 실망스러운 일입니다.

Optimism, Arbitrum 또는 zkSync와 같은 EVM 호환 솔루션은 "이더리움에서 dApp을 구축할 수 있다면 Ethereum 비용의 일부로 L2에 직접 연결할 수도 있습니다." 코드를 배포할 수 있지만 더 복잡한 워크플로는 안정성에서 더 멀어질 수 있습니다.

L1과 L2가 정확히 어떻게 선택되는지는 그 자체로 혼란스럽습니다. dApp을 구축하고 있다면 다른 블록체인보다 하나의 블록체인을 선택하는 이유는 무엇입니까? 블록체인 기술의 급속한 발전과 시장 요구의 지속적인 개발로 인해 어떤 블록체인이 현재 최고일 뿐만 아니라 미래에도 경쟁력이 있습니까?

이 결정은 매우 중요합니다.

이제 렌즈 프로토콜에 대해 다시 이야기해 보겠습니다.

나는 그들이 왜 항상 트위터 경쟁자가 되는 것을 그리워하는지에 대한 나만의 가설을 가지고 있습니다. Polygon 위에 구축되기 때문입니다. 그들의 이유가 무엇인지는 모르겠지만(Polygon Ventures의 VC 펀딩을 받는 것 외에) 그것은 좋지 않은 선택으로 판명되었습니다.

폴리곤은 악명 높게 느립니다. 수백만 명의 잠재 사용자가 있는 소셜 미디어 애플리케이션을 지원할 수 있다고 생각하지 않습니다. 또한 최근에는 Polygon 2.0으로 업그레이드하여 기존 dApp을 구축할 계획입니다. 원활하게 마이그레이션할 수 있습니까? 더 나은 블록체인이 있는데도 Polygon에 머물 가치가 있습니까?

빠르게 반복되는 암호화 산업에서 dApp을 구축하는 것은 그 자체로 위험한 사업입니다. 하나의 잘못된 움직임이 실질적인 재정적 피해를 초래할 수 있기 때문입니다.

개발자는 구축할 최적의 장소를 선택해야 합니다. 엄격한 기술 요구 사항을 가진 일부 진지한 개발자는 일반적으로 Ethereum 메인넷에서 끝납니다. 특히 그들이 목표 시장이 DeFi 고래라는 것을 알고 있을 때. 이것은 Blur(전문 NFT 거래 플랫폼)와 최근 출시된 EigenLayer에서 일어난 일입니다. 과장된 프로젝트는 이유 때문에 Ethereum 메인넷에서 끝납니다. 이더리움 메인넷에서 정기적으로 플레이할 수 있는 사용자가 거의 없기 때문에 "완전한 혁신"이라기보다는 "완전한 폐쇄적 혁신"에 가깝습니다. 우리는 고래의 필요를 충족시킬 수 없습니다.

발문

복잡성만으로도 대안을 찾을 충분한 이유가 되며, 이더리움 L2를 떠나는 dYdX가 이에 대한 좋은 예입니다. 결국 "계란을 한 바구니에 담지 말라"는 접근 방식이 현명합니다.

당신이 투자자이든 개발자이든, 여전히 이것에 대해 망설이고 있다면 안심하십시오. 가장 열렬한 이더리움 지지자조차도 비밀리에 다른 L1 솔루션에 자금을 지원하고 있습니다. 저자는 올해 새로운 L1 모나드에 투자하는 이더리움 맥시멀리스트 Cobie를 암시합니다). 그런 분들이 많다고 합니다.