2023년 7월 11일, 미국 상원 재무위원회는 연방 세법에 따라 디지털 자산 거래 및 소득을 적절하게 처리하는 방법에 대해 디지털 자산 커뮤니티 및 기타 이해관계자의 의견을 구하는 서신을 발행했습니다. 공개 서한에는 디지털 자산을 시장 가격으로 계산해야 하는지, 디지털 자산 대출에 대한 세금을 어떻게 납부해야 하는지 등 일련의 질문이 제기됐다. TaxDAO는 조세정책은 느슨하고 유연해야 한다는 원칙에 따라 이러한 질문에 답변하고 9월 5일 재정위원회에 답변서를 제출했습니다. 앞으로도 우리는 이 중요한 주제의 진행 상황을 지속적으로 추적할 것이며 모든 당사자와 긴밀한 협력을 유지할 수 있기를 기대합니다. 모두가 관심을 갖고 교류하고 토론하는 것을 환영합니다!

다음은 TaxDAO의 답변 전문입니다.

디지털 자산 과세에 관한 미국 상원 재무위원회의 질문에 대한 TaxDAO의 답변

2023년 9월 5일

재정위원회에:

TaxDAO는 디지털 자산과 세법의 교차점에서 재무위원회가 제기한 주요 질문에 답변할 수 있는 기회를 환영합니다. TaxDAO는 블록체인 업계 유니콘의 전 세무이사이자 최고재무책임자(CFO)가 설립한 회사로, Web3 업계에서 수백 건의 금융 및 세무 사건을 처리해 왔으며, 누적 금액도 수백억 달러에 달하는 보기 드문 조직이다. Web3와 금융, 세무 분야 모두에서 매우 전문적입니다. TaxDAO는 지역사회가 조세 준수 문제를 더 잘 처리하고, 조세 규제와 업계 간의 격차를 해소하고, 산업 조세 규제의 비교적 초기 단계에서 기초 연구 및 구축을 수행하여 업계의 미래 준수 발전을 도울 수 있기를 희망합니다.

우리는 디지털 자산이 상승하는 순간, 느슨하고 유연한 조세 정책이 산업 성장에 도움이 될 것이라고 믿습니다. 따라서 디지털 자산 거래에 대한 세무 감독을 수행하는 동안 단순성과 세금 업무의 편의성. 동시에 규제 및 세금 운영을 용이하게 하기 위해 디지털 자산의 개념 정의를 통합할 것을 권장합니다. 이 원칙에 따라 우리는 다음과 같이 대응합니다.

우리는 디지털 자산 과세에 긍정적인 변화를 가져오고 지속 가능한 경제 발전을 촉진하기 위해 재무위원회와 협력하고 지원할 것을 기대합니다.

감사합니다,

Leslie TaxDAO 수석 세무 분석가

Calix TaxDAO 창립자

Anita TaxDAO 콘텐츠 책임자

Jack TaxDAO 운영 책임자

1. 시가평가 거래자 및 딜러(IRC 섹션 475)

a) 디지털 자산 거래자는 시장 표시를 허용해야 합니까? 왜?

b) 디지털 자산 거래자에게 시장 평가가 허용되어야 할까요, 아니면 요구되어야 합니까? 왜?

c) 위의 두 질문에 대한 대답은 디지털 자산 유형에 따라 달라져야 합니까? 디지털 자산이 활발하게 거래되는지는 어떻게 결정됩니까(IRC 섹션 475(e)(2)(A)에 따라)?

일반적으로 우리는 디지털 자산의 거래자나 딜러에게 시장 평가를 권장하지 않습니다. 우리의 이유는 다음과 같습니다:

첫째, 활발하게 거래되는 암호화폐 자산은 자산 가격의 변동성이 크다는 특징이 있으므로 시가총액 과세 결과로 인해 납세자의 부담이 가중될 것입니다.

시가평가의 경우, 납세자가 과세연도 종료 이전에 암호화 자산을 제때에 전환하지 못하면 암호화 자산의 처분 가격이 납세액보다 낮아질 수 있습니다. (예를 들어, 거래자는 2023년 9월 1일 시장 가격 $10,000에 비트코인 ​​1개를 구매하고, 2023년 12월 31일 비트코인 ​​시장 가격은 $20,000이며, 거래자는 2024년 1월 31일에 비트코인을 판매하며 시장 가격은 $15,000입니다. .이 시점에서 거래자는 $5,000만 벌었지만 $10,000의 과세 소득을 인정했습니다.)

다만, 과세소득이 확정된 후 동일한 디지털 자산에 대한 거래자의 손실을 과세소득 인정액에서 공제할 수 있는 경우에는 시가평가 방식을 채택할 수도 있습니다. 그러나 이러한 회계 방식은 세무 운영을 증가시키고 거래 촉진에 도움이 되지 않습니다. 따라서 우리는 디지털 자산 거래자나 딜러에게 시장 평가를 권장하지 않습니다.

둘째, 암호화폐의 (평균) 공정 시장 가치를 결정하기가 어렵습니다. 활발하게 거래되는 암호화폐 자산은 여러 거래 플랫폼에서 거래되는 경우가 많습니다. 예를 들어 비트코인은 Binance, Ethereum, Bitfinex 및 기타 플랫폼에서 거래될 수 있습니다. 증권 거래를 위한 증권 거래소 시장이 단 하나뿐인 상황과 달리, 암호화된 자산의 가격은 거래 플랫폼마다 다르기 때문에 "가상 판매"를 통해 암호화된 자산의 공정 가치를 결정하기가 어렵습니다. 또한, 활발하게 거래되지 않는 암호화폐는 공정한 시장가치가 없으므로 시가평가에 적합하지 않습니다.

마지막으로, 신흥 산업에서는 세금 정책이 산업 발전을 장려하기 위해 간단하고 안정적인 경우가 많습니다. 암호화폐 산업은 격려와 지원이 필요한 신흥 산업입니다. 시가평가 세금 처리는 의심할 여지없이 거래자와 딜러의 관리 비용을 증가시키며 산업 성장에 도움이 되지 않습니다. 따라서 우리는 이 세금 정책을 권장하지 않습니다.

우리는 암호화자산 거래자 및 딜러에게 세금을 부과하는 데 여전히 비용 기반 방식을 채택할 것을 제안합니다. 이 방식은 운영이 간단하고 정책이 안정적이라는 장점이 있으며 현재 암호화폐 자산 시장에 적합합니다. 동시에, 우리는 과세에 대한 비용 기반 접근 방식으로 인해 암호화 자산이 활발하게 거래되는지 여부를 고려할 필요가 없다고 믿습니다(IRC 섹션 475(e)(2)(A)에 따라).

2. 거래 면책 조항(IRC 864(b)(2)항)

a) 어떤 상황에서 거래 세이프 하버(미국 투자 자산에 대한 외국인 투자 장려) 정책이 디지털 자산에 적용되어야 합니까? 이러한 정책이 디지털 자산(적어도 일부)에 적용되어야 하는 경우 디지털 자산은 IRC 섹션 864(b)(2)(A)(증권 거래를 위한 면책 조항) 또는 IRC 섹션 864(b)(의 범위에 속해야 합니다. 2) (B)호(상품 거래에 대한 면책 ​​조항)의 범위는 무엇입니까? 아니면 특정 디지털 자산의 규제 상태에 따라 달라져야 합니까? 왜?

b) 새로운 별도의 거래 면책 조항이 디지털 자산에 적용될 수 있는 경우, 거래 면책 조항이 적용되는 상품에 추가 제한 사항을 적용해야 합니까? 왜? 이 새로운 거래 안전 항구의 상품에 추가 제한이 적용되어야 한다면 "조직화된 상품 교환" 및 "관습적으로 완료된 거래"와 같은 용어는 다양한 유형의 디지털 자산 교환에서 어떻게 해석됩니까? (IRC 섹션 864(b)(2)(B)(iii))

디지털 자산에는 거래 면책 규정이 적용되지 않지만, 이는 디지털 자산이 세금 혜택을 받아서는 안 되기 때문이 아니라 디지털 자산 자체의 특성 때문입니다. 디지털 자산의 중요한 속성 중 하나는 국경이 없다는 점입니다. 즉, 다수의 디지털 자산 거래자가 어디에 속해 있는지 파악하기가 어렵습니다. 따라서 특정 디지털 자산 거래가 거래 면책 조항에 해당하고 "미국에서 거래"되는지 여부를 판단하기 어렵습니다.

우리는 디지털 자산 거래에 대한 세금 처리가 거주자 납세자의 지위에서 시작될 수 있다고 믿습니다. 거래자가 미국 거주자 납세자인 경우 거주자 납세자 규칙에 따라 과세되며, 거래자가 미국 거주자 납세자가 아닌 경우 미국에서 세금 문제가 발생하지 않으며 필요하지 않습니다. 거래 안전 항구 규칙을 고려하십시오. 이러한 세금 처리는 거래 위치를 결정하는 데 드는 관리 비용을 방지하여 암호화폐 산업의 발전을 더 간단하고 유익하게 만듭니다.

3. 디지털 자산 대출 처리(IRC 섹션 1058)

a) 디지털 자산 대출의 다양한 유형을 설명해주세요.

b) IRC 섹션 1058이 디지털 자산에 명확하게 적용된다면 고객이 디지털 자산을 빌려줄 수 있도록 허용하는 회사는 이 섹션의 요구 사항을 준수하기 위해 표준 대출 계약을 개발할 것입니까? 이 조항을 준수하는 데 어떤 어려움이 있습니까?

c) IRC 섹션 1058에는 모든 디지털 자산을 포함해야 합니까, 아니면 일부만 포함해야 합니까? 그 이유는 무엇입니까?

d) 디지털 자산을 제3자에게 대여하고 해당 디지털 자산이 대출 기간 동안 하드포크, 프로토콜 변경 또는 에어드롭을 겪는 경우, 차용인이 그러한 거래에서 수익을 인식하는 것이 더 적절합니까, 아니면 대출자가 다음을 수행하는 것이 더 적절합니까? 소득은 나중에 돌려받을 때 인식하는 것이 더 적절한가요? 설명 해주십시오.

e) 대출 기간 동안 하드 포크, 프로토콜 변경, 에어드롭과 같은 다른 거래가 발생할 수 있나요? 그렇다면 차용자나 대출자가 그러한 거래에서 수익을 인식하는 것이 더 적절한지 설명해주세요.

e) 대출 기간 동안 발생할 수 있는 하드 포크, 프로토콜 변경 또는 에어드랍과 유사한 다른 거래가 있습니까? 그렇다면 차용인이나 대출 기관이 그러한 거래에서 수익을 인식하는 것이 더 적절한지 설명해주세요.

디지털 자산 대출은 한 사용자가 자신의 암호화폐를 꺼내 수수료를 받고 다른 사용자에게 제공하는 방식으로 이루어집니다. 대출을 관리하는 정확한 방법은 플랫폼마다 다릅니다. 사용자는 중앙 집중식 플랫폼과 분산형 플랫폼 모두에서 암호화폐 대출 서비스를 찾을 수 있으며, 두 플랫폼 모두의 핵심 원칙은 변경되지 않습니다. 디지털 자산 대출은 성격에 따라 다음과 같은 유형으로 나눌 수 있습니다.

담보대출: 차용인이 다른 암호화폐나 명목화폐로 대출을 받기 위해 일정 금액의 암호화폐를 담보로 제공해야 합니다. 담보 대출은 일반적으로 중앙 집중식 암호화폐 거래 플랫폼을 거쳐야 합니다.

플래시론(Flash Loan): 탈중앙화 금융(DeFi) 분야의 새로운 유형의 대출 방식으로, 차용인이 스마트 계약을 통해 일정 금액의 암호화폐를 담보 없이 대출하고 한 번의 거래로 돌려받을 수 있는 방식입니다. "플래시론"은 "대출-거래-반환" 단계가 모두 성공하거나 모두 실패하는 것을 의미하는 "원자적"인 스마트 계약 기술을 활용합니다. 거래 종료 시 차용자가 자금을 반환하지 못할 경우 전체 거래가 취소되고 스마트 계약이 자동으로 자금을 대출자에게 반환하므로 자금이 안전하게 보호됩니다.

IRC 섹션 1058과 유사한 규정이 모든 디지털 자산에 적용되어야 합니다. IRC 1058의 목적은 증권 대출을 하는 납세자가 대출이 이루어지지 않았을 경우와 유사한 경제적, 세금적 입장을 유지하도록 보장하는 것입니다. 거래자의 재정 상태의 안정성을 보장하기 위해 디지털 자산 대출에도 유사한 규정이 필요합니다. 영국의 최신 DeFi 자문 초안인 "전체 원칙"에는 "유동성 토큰 또는 스테이킹되거나 대여된 토큰의 권리를 대표하는 기타 토큰의 스테이킹 또는 대출은 처분으로 간주되지 않습니다."라고 명시되어 있습니다. 이 처분 원칙은 IRC 1058과 일치합니다. 물품의 처리 원칙이 적용됩니다.

현재 IRC 1058(b)와 유사하게 디지털 자산 대출에 대한 해당 조항을 만들 수 있습니다. 일정 금액만

디지털 자산 대출 거래가 다음 네 가지 조건을 충족하는 경우 수익이나 손실을 인식할 필요가 없습니다.

① 계약 만료 시 양도인은 양도된 디지털 자산과 정확히 동일한 디지털 자산을 회수한다는 점을 계약서에 명시해야 합니다.

② 계약은 양수인이 계약 기간 동안 디지털 자산 소유자에 상응하는 모든 이자 및 기타 소득을 양도인에게 지급하도록 요구해야 합니다.

③ 해당 계약은 디지털 자산 양도 시 양도인의 위험이나 이익 기회를 감소시킬 수 없습니다.

④ 계약은 재무부장관이 의결한 규정에서 정한 기타 요건을 준수해야 합니다.

디지털 자산에 IRC 1058과 유사한 규정을 적용한다고 해서 디지털 자산이 유가 증권으로 간주되어야 한다는 의미는 아니며, 디지털 자산이 유가 증권과 동일한 세금 처리를 받아야 한다는 의미도 아니라는 점에 유의해야 합니다.

IRC1058과 유사한 규정을 디지털 자산에 적용한 후 중앙 집중식 대출 플랫폼은 거래자가 사용할 규정에 따라 해당 대출 계약을 작성할 수 있습니다. 분산형 대출 플랫폼의 경우 해당 규정을 충족하도록 스마트 계약의 구현을 조정할 수 있습니다. 따라서 이 조항의 적용은 경제적으로 큰 영향을 미치지 않습니다.

디지털 자산이 대출 기간 동안 하드포크, 프로토콜 변경, 에어드롭을 겪는 경우, 차용인은 다음과 같은 이유로 그러한 거래에서 수익을 인식하는 것이 더 적절합니다.

첫째, 거래 습관에 따라 포크, 프로토콜 변경, 에어드랍으로 인한 수익금은 차용자에게 귀속되며 이는 디지털 자산 대출 시장의 실제 상황 및 계약 조건과 일치합니다. 일반적으로 디지털 자산 대출 시장은 경쟁이 매우 치열한 자유 시장으로, 대출자와 차용자는 자신의 이익과 위험 선호도에 따라 적절한 대출 플랫폼과 조건을 선택할 수 있습니다. 많은 디지털 자산 대출 플랫폼은 대출 기간 동안 발생하는 하드 포크, 프로토콜 변경 또는 에어드롭으로 생성된 모든 새로운 디지털 자산이 차용자에게 속한다는 것을 서비스 약관에 명확하게 규정합니다. 그렇게하면 분쟁과 분쟁을 피하고 양 당사자의 권리와 이익을 보호할 수 있습니다.

둘째, 미국 세법에서는 납세자가 하드포크나 에어드롭을 통해 새로운 디지털 자산을 획득할 경우 해당 자산의 공정한 시장 가치를 과세 소득에 포함해야 한다고 규정하고 있습니다. 이는 차용자가 하드포크나 에어드롭의 결과로 새로운 디지털 자산을 획득할 때 통제권을 얻을 때 수익을 인식하고 자산을 판매하거나 교환할 때 이익이나 손실을 인식해야 함을 의미합니다. 대출 기관은 새로운 디지털 자산을 취득하지 않으므로 과세 소득이나 손익이 없습니다.

둘째, 미국 세법에서는 납세자가 하드포크나 에어드롭을 통해 새로운 디지털 자산을 획득할 경우 해당 자산의 공정한 시장 가치를 과세 소득에 포함해야 한다고 규정하고 있습니다. 이는 차용자가 하드포크나 에어드롭의 결과로 새로운 디지털 자산을 획득할 때 통제권을 얻을 때 수익을 인식하고 자산을 판매하거나 교환할 때 이익이나 손실을 인식해야 함을 의미합니다. 대출 기관은 새로운 디지털 자산을 취득하지 않으므로 과세 소득이나 손익이 없습니다.

셋째, 프로토콜 변경으로 인해 디지털 자산의 기능이나 속성이 변경되어 가치나 거래성에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 프로토콜 변경으로 인해 디지털 자산의 공급, 보안, 개인 정보 보호, 속도, 수수료 등이 증가하거나 감소할 수 있습니다. 이러한 변경 사항은 차용인과 대출 기관에 서로 다른 영향을 미칠 수 있습니다. 일반적으로 차용자는 대출 기간 동안 디지털 자산에 대해 더 많은 통제권과 위험 부담을 가지므로 프로토콜 변경으로 인한 이익이나 손실을 누려야 합니다. 대출 기관은 대출이 만기된 후에만 디지털 자산에 대한 통제 및 위험 감수를 재개할 수 있으므로 상환 시점의 가치로 손익을 인식해야 합니다.

요약하면, 디지털 자산이 제3자에게 빌려지고 있고, 대출 기간 동안 해당 디지털 자산이 하드포크, 프로토콜 변경, 에어드롭을 겪는다면 차용인이 그러한 거래에서 수익을 인식하는 것이 더 적절합니다.

4. 역거래(IRC 섹션 1091)

a) 어떤 상황에서 납세자는 디지털 자산의 상쇄 거래에 적용하기 위해 경제적 실질 조항(IRC 섹션 7701(o))을 고려합니까?

b) 역거래와 경제적으로 동등한 디지털 자산 거래를 보고하기 위한 모범 사례가 있습니까?

c) IRC 섹션 1091을 디지털 자산에 적용해야 합니까? 왜?

d) IRC 섹션 1091은 디지털 자산 이외의 자산에도 적용됩니까? 그렇다면 어떤 자산에 적용되나요?

이러한 질문에 대해 우리는 IRC 1091이 디지털 자산에 적용되지 않는다고 생각하며 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 디지털 자산의 유동성과 다양성으로 인해 해당 거래를 추적하기가 어렵습니다. 주식이나 증권과 달리 디지털 자산은 여러 플랫폼에서 거래될 수 있으며 다양한 종류와 유형으로 존재할 수 있습니다. 이로 인해 납세자가 30일 이내에 동일하거나 매우 유사한 디지털 자산을 구매했는지 여부를 추적하고 기록하기가 어렵습니다. 또한, 디지털 자산 간의 가격 차이와 차익 거래 기회로 인해 납세자는 디지털 자산을 서로 다른 플랫폼 간에 자주 전송하고 교환할 수 있으며, 이로 인해 가장세일 규칙을 시행하기가 어려워집니다.

둘째, 특정 유형의 디지털 자산의 경우 "동일" 또는 "유사"와 같은 개념의 경계를 결정하기가 어렵습니다. 예를 들어 디지털 수집품(NFT)은 고유한 디지털 자산으로 간주됩니다. 납세자가 NFT를 판매한 후 시장에서 유사한 이름의 NFT를 구매하는 경우, 두 NFT가 동일하거나 매우 유사한 디지털 자산으로 인식되는지에 대한 법적 정의가 모호합니다. 따라서 이러한 문제를 피하기 위해 IRC 1091은 디지털 자산에 적용되지 않을 수 있습니다.

마지막으로 디지털 자산에서 IRC 1091을 제외해도 심각한 세금 문제가 발생하지 않습니다. 암호화폐 시장의 특징은 급격한 가치변동과 단기간에 많은 전환이 있기 때문에 투자자들이 “극히 장기적”으로 암호화폐를 보유할 가능성이 적습니다. 암호화폐 시장에서 화폐 거래 가격은 종종 "모두에게 번영, 모두에게 손실"입니다. 따라서 암호화폐에 워시세일(Wash Sale) 규칙을 적용하는 것은 의미가 없으며, 거래 가격이 낮을 때 판매된 암호화폐는 높은 가격에 판매되면 필연적으로 소득을 인식하고 세금을 납부하게 됩니다.

아래 차트에는 2023년 9월 4일 시가총액 기준 상위 10개 암호화폐의 거래가격 동향이 나열되어 있습니다. 스테이블코인을 제외하면 다른 암호화폐의 거래가격 추세가 유사한 경향이 있음을 알 수 있는데, 이는 투자자가 워시세일을 통해 무한정 세금을 회피할 가능성은 낮다는 것을 의미한다.

요약하자면, 디지털 자산에 IRC 1091을 적용할 수 없다고 해서 심각한 세금 문제가 발생하지는 않을 것이라고 믿습니다.

5. 건설적 매각(IRC 섹션 1259)

a) 어떤 상황에서 납세자는 디지털 자산과 관련된 건설적 판매에 적용하기 위해 경제적 실질 조항(IRC 섹션 7701(o))을 고려합니까?

b) 건설적 판매와 경제적으로 동등한 디지털 자산 거래에 대한 모범 사례가 있습니까?

c) IRC 섹션 1259를 디지털 자산에 적용해야 합니까? 왜?

b) 건설적 판매와 경제적으로 동등한 디지털 자산 거래에 대한 모범 사례가 있습니까?

c) IRC 섹션 1259를 디지털 자산에 적용해야 합니까? 왜?

d) IRC 섹션 1259를 디지털 자산 이외의 자산에도 적용해야 합니까? 그렇다면 어떤 자산에 적용되나요? 왜?

이러한 질문에 대해 우리는 디지털 자산이 IRC 1259의 적용을 받아서는 안 된다고 생각합니다. 그 이유는 이전 질문 세트에 답변한 이유와 유사합니다.

첫째, 이전 이슈와 유사하게 '동일'하거나 '매우 유사한' 디지털 자산의 경계를 판단하는 것은 여전히 ​​어렵습니다. 예를 들어 NFT 거래에서 투자자가 NFT를 보유하고 이러한 유형의 NFT에 대해 짧은 옵션을 설정하는 경우, 이 두 거래에서 NFT 여부를 확인하기 어렵기 때문에 IRC 1259를 구현하는 데 어려움을 겪게 됩니다. "동일"입니다.

마찬가지로 디지털 자산에서 IRC 1259를 제외해도 심각한 세금 문제가 발생하지 않습니다. 암호화폐 시장의 특징은 강세장과 약세장 사이의 전환이 매우 빠르고, 강세장과 약세장이 짧은 시간 내에 여러 번 바뀌기 때문에 투자자들이 암호화폐를 보유할 가능성이 적습니다. "매우 장기적인"을 위해. 따라서 암호화폐에 대한 ConstructiveSales 규칙을 채택하는 것은 거의 의미가 없습니다. 최종 거래 시간이 곧 다가오기 때문입니다.

6. 채굴 및 스테이킹 수입의 시기와 출처

a) 마이닝과 스테이킹을 통해 제공되는 다양한 보상 유형에 대해 설명해주세요.

b) 검증(채굴, 스테이킹 등)을 통해 얻은 보상과 보상에 대해 어떻게 과세해야 합니까? 왜? 서로 다른 인증 메커니즘을 다르게 처리해야 합니까? 왜?

c) 채굴과 스테이킹으로 인한 수입의 성격과 시기가 동일해야 합니까? 왜?

d) 개인이 언제 광산업이나 광업 활동에 참여하게 되는지 결정하는 데 가장 중요한 요소는 무엇입니까?

e) 개인이 스테이킹 산업이나 스테이킹 활동에 참여하는 시기를 결정하는 데 가장 중요한 요소는 무엇입니까?

f) 스테이킹 풀 프로토콜에 참여하는 사람들을 위한 준비의 예를 설명해주세요.

g) 풀에 참여하는 다른 사람이나 개인이 받는 다양한 유형의 소득 및 보상에 대한 적절한 처리 방법을 설명하십시오.

h) 스테이킹 보상의 올바른 출처는 무엇입니까? 왜?

i) 바이든 행정부가 제안한 광업 소비세 제안에 대한 피드백을 제공해 주십시오.

채굴 보상에는 주로 블록 보상과 거래 수수료가 포함됩니다.

블록 보상: 블록 보상은 새로운 블록이 생성될 때마다 채굴자가 일정량의 새로 발행된 디지털 자산을 받게 된다는 것을 의미합니다. 블록 보상의 수와 규칙은 다양한 블록체인 네트워크에 따라 다릅니다.예를 들어 비트코인의 블록 보상은 초기 50비트코인에서 현재 6.25비트코인으로 4년마다 절반으로 줄어듭니다.

거래수수료: 거래수수료는 각 블록에 포함된 거래소가 지불하는 수수료로, 채굴자에게도 분배됩니다. 거래 수수료의 금액과 규칙도 다양한 블록체인 네트워크에 따라 다릅니다.예를 들어 비트코인의 거래 수수료는 거래 발신자 자체가 설정하며 거래 규모 및 네트워크 혼잡에 따라 변경됩니다.

스테이킹 보상은 약속자가 블록체인 네트워크에서 합의 메커니즘을 지원하고 혜택을 얻는 프로세스를 의미합니다. 기본소득: 기본소득은 약속 금액과 시간에 따라 고정 또는 변동 비율로 ​​약속자에게 분배되는 디지털 자산을 의미합니다.

추가 수입: 추가 수입은 블록 검증, 투표 결정, 유동성 제공 등과 같은 네트워크에서의 성과와 기여도를 기준으로 스테이커에게 할당된 디지털 자산을 의미합니다. 추가 수익의 유형과 금액은 블록체인 네트워크에 따라 다르지만 일반적으로 다음과 같은 범주로 나눌 수 있습니다.

· 배당소득 : 배당소득은 특정 프로젝트나 플랫폼에 참여하는 이해관계자가 창출한 수익 또는 소득의 일정 비율을 의미합니다. 예를 들어, 스테이커는 바이낸스 스마트 체인의 분산형 거래소(DEX)에 참여하여 거래 수수료에 대한 배당금을 받을 수 있습니다.

거버넌스 수입: 거버넌스 수입은 특정 프로젝트나 플랫폼의 거버넌스 투표에 참여한 서약자가 발행한 거버넌스 토큰 또는 기타 보상을 의미합니다. 예를 들어 스테이커는 이더리움 검증 노드에 참여하여 발행된 ETH 2.0을 얻을 수 있습니다.

거버넌스 수입: 거버넌스 수입은 특정 프로젝트나 플랫폼의 거버넌스 투표에 참여한 서약자가 발행한 거버넌스 토큰 또는 기타 보상을 의미합니다. 예를 들어 스테이커는 이더리움 검증 노드에 참여하여 발행된 ETH 2.0을 얻을 수 있습니다.

· 유동성 소득: 유동성 소득은 서약자가 유동성을 제공함으로써 특정 프로젝트나 플랫폼에서 발행한 유동성 토큰 또는 기타 보상을 얻는 것을 의미합니다. 예를 들어 스테이커는 Polkadot에서 크로스체인 자산 전환 서비스(XCMP)를 제공하여 발행된 DOT를 얻을 수 있습니다.

채굴과 스테이킹으로 얻는 보상은 동일합니다. 채굴과 스테이킹 모두 블록체인 검증을 통해 해당 토큰 수익을 얻습니다. 차이점은 하드웨어 장비의 컴퓨팅 성능은 채굴에 투자되는 반면 가상 화폐는 서약에 투자된다는 점이지만 온체인 검증 메커니즘은 동일합니다. 따라서 마이닝과 스테이킹의 차이는 형태적 차이일 뿐입니다. 우리는 기업의 경우 채굴 및 스테이킹으로 인한 소득을 영업 소득으로 처리해야 하며, 개인의 경우 투자 소득으로 처리할 수 있다고 믿습니다.

채굴과 스테이킹에 대한 보상은 동일한 성격을 갖기 때문에 동시에 수익을 인식해야 합니다. 납세자가 보상받은 디지털 자산에 대한 통제권을 얻게 되면 채굴과 스테이킹으로 인한 소득을 신고하고 과세해야 합니다. 이는 일반적으로 납세자가 보상받은 디지털 자산을 자유롭게 판매, 교환, 사용 또는 양도할 수 있는 시점을 나타냅니다.

우리는 "개인이 채굴/스테이킹 산업 또는 채굴/스테이킹 활동에 언제 참여하는지 결정"하는 질문은 개인이 직업적으로 채굴/스테이킹을 하고 있는지 여부를 결정하는 것과 동일하므로 자영업세가 부과될 수 있다고 믿습니다. 구체적으로, 마이닝/스테이킹을 직업으로 삼는지 여부는 다음과 같은 기준을 참조할 수 있습니다.

채굴의 목적 및 의도: 개인은 소득이나 이익을 얻는 것을 목표로 하며, 지속적이고 체계적인 채굴 활동을 합니다.

채굴 규모 및 빈도: 개인은 대량의 컴퓨팅 리소스와 전기를 사용하고 자주 또는 정기적으로 채굴합니다.

채굴의 결과 및 영향: 개인은 채굴을 통해 상당한 수입이나 이익을 얻었으며 블록체인 네트워크에 중요한 기여나 영향을 미쳤습니다.

서약 풀 계약에는 일반적으로 다음 부분이 포함됩니다.

스테이킹 풀 생성 및 관리: 스테이킹 풀 프로토콜은 일반적으로 스테이킹 노드 실행 및 유지 관리, 스테이킹 풀 등록, 입금, 출금 및 배포 처리 등을 담당하는 하나 이상의 풀 운영자에 의해 생성 및 관리됩니다. 스테이킹 풀 운영자는 일반적으로 서비스에 대한 보상으로 수수료 또는 커미션의 일정 비율을 청구합니다.

서약 풀 참여 및 탈퇴: 서약 풀 계약은 일반적으로 서약 풀의 규칙과 요구 사항을 준수하는 한 누구나 디지털 자산의 양에 상관없이 서약 풀에 참여하거나 탈퇴할 수 있도록 허용합니다. 참여자는 디지털 자산을 서약풀 주소 또는 스마트 계약으로 전송하여 서약풀에 가입할 수 있으며, 출금 또는 환매 요청을 통해 서약풀에서 탈퇴할 수도 있습니다. 참가자는 일반적으로 rETH, BETH 등과 같은 스테이킹 풀에서 자신의 지분이나 이자를 나타내는 토큰을 받습니다.

서약 풀의 이익 분배: 서약 풀 프로토콜은 일반적으로 서약 노드의 성과와 네트워크의 보상 메커니즘을 기반으로 정기적 또는 실시간으로 서약 풀의 수익금을 계산하고 배포합니다. 수익금에는 일반적으로 새로 발행된 디지털 자산, 거래 수수료, 배당금, 거버넌스 토큰 등이 포함됩니다. 수익은 일반적으로 서약 풀에 대한 참가자의 지분이나 지분에 따라 분배되며, 운영자의 수수료 또는 커미션을 공제한 후 참가자의 주소 또는 스마트 계약으로 분배됩니다.

바이든 행정부는 광산업에 30%의 소비세를 부과했는데, 이는 하락장에서 너무 가혹한 조치라고 생각됩니다. 하락장과 상승장에서 광산업의 종합소득을 계산하고, 합리적인 세율 수준을 별도로 확인해야 하며, 세율 수준은 클라우드 서비스나 클라우드 컴퓨팅 사업보다 너무 높지 않아야 합니다.

다음 표는 약세장(2022년), 강세장에서 광산업계 주요 나스닥 상장 기업을 보여준다.

총 이익 마진. 2022년 평균 매출총이익률은 37.92%이지만, 2021년 평균 매출총이익률은 65.42%입니다. 소비세는 소득세와 다르기 때문에 광업소득에 직접적으로 부과되기 때문에 회사의 경영여건에 직접적인 영향을 미치게 됩니다. 하락장에서 30% 소비세는 광산업체들에게 큰 타격이다.

총 이익 마진. 2022년 평균 매출총이익률은 37.92%이지만, 2021년 평균 매출총이익률은 65.42%입니다. 소비세는 소득세와 다르며, 광업소득에 직접 부과되기 때문에 기업의 경영여건에 직접적인 영향을 미치게 됩니다. 하락장에서 30% 소비세는 광산업체들에게 큰 타격이다.

광산업에 소비세를 부과하는 또 다른 큰 이유는 광산업에 많은 전력이 소비되기 때문에 처벌이 필요하다는 점이다. 하지만 광산업에서 전기를 사용한다고 해서 반드시 환경오염이 발생하는 것은 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 청정에너지를 사용할 수 있기 때문입니다. 모든 광산 회사에 동일한 소비세가 부과된다면 이는 청정 에너지를 사용하는 회사에게는 공정하지 않습니다. 정부는 광산 회사가 전기 가격 규제를 통해 환경 보호 요구를 충족하도록 할 수 있습니다.

7. 비기능 통화(IRC 섹션 988(e))

a) IRC 섹션 988(e)와 유사한 최소 비확인 규칙을 디지털 자산에 적용해야 합니까? 왜? 어떤 임계값이 적절하며 그 이유는 무엇입니까?

b) 비확인 규칙이 적용되는 경우 최선의 수단을 통해 납세자가 납세의무를 회피하는 것을 방지할 수 있습니까? 납세자가 규정을 준수하는 데 도움이 되는 보고 시스템은 무엇입니까?

IRC988(e)의 최소 비확인 규칙은 디지털 자산에 적용되어야 합니다. 증권 투자와 마찬가지로 디지털 자산 거래에도 외환거래가 이루어지는 경우가 많기 때문에 모든 디지털 자산 거래에서 환차손을 검증해야 한다면 관리적 부담이 크다. 우리는 IRC 988(e)에 명시된 제한이 적절하다고 믿습니다.

디지털자산에 대한 미시불확실성 규제 적용으로 인해 납세자의 납세의무 회피가 발생할 수 있으므로 관련 국가 세법을 참고하시기 바랍니다. 과세연도에는 일부 거래의 외환 손실이 진실되게 신고되었는지 여부를 무작위로 확인합니다. 거래자가 외환 손실을 진실하게 신고하지 않으면 그에 상응하는 처벌을 받게 됩니다. 이 시스템 설계는 납세자가 세금 신고 규정을 준수하는 데 도움이 될 것입니다.

8. FATCA 및 FBAR 보고(IRC 섹션 6038D, 1471-1474, 6050I 및 31 USC섹션 5311 이하 참조)

a) 납세자는 언제 FATCA 양식(예: 양식 8938), FBAR FinCEN 양식 114 및/또는 양식 8300으로 디지털 자산 또는 디지털 자산 거래를 보고합니까? 납세자가 특정 범주를 보고하고 다른 범주는 보고하지 않는 경우, 이 양식에 보고된 디지털 자산 범주와 보고되지 않은 디지털 자산 범주를 설명하십시오.

b) FATCA, FBAR 및/또는 양식 8300에 대한 보고 요구 사항을 명확히 하여 디지털 자산의 전체 또는 일부 범주에 적용되는지 여부에 대한 모호성을 제거해야 합니까? 왜?

c) FBAR 및 FATCA의 정책을 고려할 때 디지털 자산이 이러한 보고 체제에 더 많이 포함되어야 합니까? 그렇게 하는 데 장벽이 있나요? 어떤 종류의 장애물이 있나요?

d) 이해관계자는 FATCA, FBAR 및 Form 8300 준수 여부를 결정할 때 지갑 보관을 어떻게 고려해야 합니까? 지갑 보관 계약의 예를 제공하고 FATCA, FBAR 및/또는 양식 8300의 보고 요구 사항이 적용되거나 적용되지 않는 계약 유형을 표시하십시오.

전반적으로 모든 디지털 자산을 신고하기 위한 새로운 양식을 디자인하는 것이 좋습니다. 현재 형식으로 디지털 자산을 신고하는 데 따른 약간의 부담스러운 특성으로 인해 거래 활동이 약화될 수 있으므로 이는 디지털 자산 산업의 발전에 도움이 될 것입니다.

그러나 기존 양식 내에서 선언해야 하는 경우 다음과 같은 선언 방법을 권장합니다.

전반적으로 모든 디지털 자산을 신고하기 위한 새로운 양식을 디자인하는 것이 좋습니다. 현재 형식으로 디지털 자산을 신고하는 데 따른 약간의 부담스러운 특성으로 인해 거래 활동이 약화될 수 있으므로 이는 디지털 자산 산업의 발전에 도움이 될 것입니다.

그러나 기존 양식 내에서 선언해야 하는 경우 다음과 같은 선언 방법을 권장합니다.

FATCA 양식(예: 양식 8938)의 경우 납세자는 미국 달러 또는 기타 법정 통화와 연결되어 있는지 여부에 관계없이 해외에서 보유하거나 관리하는 모든 형태의 디지털 자산을 보고해야 합니다. 여기에는 암호화폐, 스테이블 코인, 토큰화된 자산, 대체 불가능한 토큰(NFT), 분산 금융(DeFi) 프로토콜 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. 납세자는 해외 디지털 자산을 연말 환율을 기준으로 미국 달러로 환산하고, 신고 기준액을 기준으로 Form 8938 작성 여부를 판단해야 합니다.

FBAR FinCEN 양식 114의 경우, 납세자는 해당 계좌의 총 가치가 언제든지 $10,000를 초과하는 경우 금융 계좌로 간주될 수 있는 해외 관리 또는 비관리 디지털 자산 지갑을 보고해야 합니다. 납세자는 해외 디지털 자산을 연말 환율을 기준으로 미국 달러로 환산하고 해당 계좌 정보를 Form 114에 기재해야 합니다.

양식 8300의 경우 납세자는 동일한 구매자 또는 대리인으로부터 $10,000를 초과하여 받은 현금 또는 현금 등가물(암호화폐 포함)을 신고해야 합니다. 납세자는 수령한 암호화폐를 거래 당일 환율을 기준으로 미국 달러로 환산하고 해당 거래 정보를 Form 8300에 기재해야 합니다.

지갑 보관 문제에 대한 당사의 견해는 다음과 같습니다.

암호화폐 지갑은 디지털 자산을 보관하고 관리하는 데 사용되는 도구로 수탁형 지갑과 비수탁형 지갑으로 나눌 수 있습니다. 이 두 지갑의 정의와 차이점은 다음과 같습니다.

커스터디 지갑(Custody Wallet)은 암호화 키를 보관 및 관리를 담당하는 거래소, 은행, 전문 디지털 자산 보관 기관 등 제3자 서비스 제공업체에 위탁하는 것을 말합니다.

비수탁형 지갑은 소프트웨어 지갑, 하드웨어 지갑, 종이 지갑 등을 사용하여 자체 암호화 키를 제어한다는 의미입니다.

우리는 납세자가 사용된 지갑에 관계없이 현재 시스템에서 디지털 자산 보유를 양식 8938 또는 양식 8300으로 보고해야 한다고 믿습니다. 그러나 납세자가 FBARFinCEN 양식 114를 통해 디지털 자산을 신고하려면 암호화폐 지갑이 해외 금융 계좌에 해당하는지 여부를 명확히 해야 합니다. 해외 서비스 제공자가 제공하는 수탁형 지갑은 해외 금융계좌로 인정받을 수 있다고 생각하며, 비수탁형 지갑에 대해서는 추가 논의가 필요합니다.

한편, 일부 비수탁형 지갑은 제3자의 참여나 통제를 포함하지 않기 때문에 해외 금융 계좌로 간주되지 않을 수 있습니다. 예를 들어 하드웨어 지갑이나 종이 지갑을 사용하고 사용자가 개인 키와 디지털 자산에 대한 모든 권한을 갖고 있는 경우 이러한 지갑은 개인 재산일 뿐 해외 금융 계좌가 아니기 때문에 FBAR 양식으로 신고할 필요가 없을 수도 있습니다. .

반면, 일부 비수탁형 지갑은 제3자 서비스나 기능을 포함하기 때문에 해외 금융 계좌로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 소프트웨어 지갑을 사용하고, 해당 지갑을 해외 거래소나 플랫폼과 연결할 수 있거나, 국가 간 이체, 교환 등 일부 기능을 제공할 수 있다면 해외 금융계좌로 간주할 수 있습니다.

다만, 수탁형 지갑이든 비수탁형 지갑이든 해당 지갑이 해외 금융계좌와 연계되어 있는 경우(예: 지갑을 통한 국경간 이체, 교환 등) 해당 지갑에 대한 신고가 필요할 수 있습니다. FBAR 형식은 해외 금융계좌와 관련되어 있기 때문입니다.

9. 평가 및 인증(IRC 섹션 170)

a) 디지털 자산은 현재 거래소에서 쉽게 평가할 수 있는 자산에 대한 IRC 섹션 170(f)(11)의 예외를 충족하지 않습니다. 디지털 자산을 고려하도록 증명 규칙을 수정해야 합니까? 그렇다면 어떤 방식으로, 어떤 유형의 디지털 자산에 사용됩니까? 보다 구체적으로 공개적으로 거래되는 디지털 자산에 대해 다른 조치를 취해야 합니까?

b) 이 예외가 적절하게 적용되기 위해서는 거래소와 디지털 자산이 어떤 특성을 갖추어야 하며, 그 이유는 무엇입니까?

우리는 디지털 자산 기부가 범위 내에 포함되도록 IRC 170의 관련 조항을 수정해야 한다고 생각합니다. 그러나 세금 공제가 가능한 디지털 자산은 모든 디지털 자산이 아닌 공개적으로 거래되는 일반 디지털 자산으로 제한됩니다. 공정한 시장 가치를 얻기 어려운 NFT와 같은 디지털 자산은 거래가 인위적으로 통제될 수 있으므로 IRC 170(f)(11)의 예외 적용을 받아서는 안 됩니다. 더욱이, 공정 가치를 얻기 어려운 NFT와 같은 디지털 자산은 청산 및 자금 확보가 더욱 어려워 기부자의 추가 비용이 증가하게 됩니다. 정책은 기부자가 쉽게 현금으로 전환할 수 있는 암호화폐를 기부하도록 장려해야 합니다.

특히, 우리는 IRC 170(f)(11)에 대한 IRC 170(f)(11) 예외가 공지 2014-21 및 관련 문서의 정신에 따라 공정한 시장 가치가 결정될 수 있는 디지털 자산의 기부에 적용된다고 믿습니다. 예: "실제 통화 또는 기타 가상 통화가 있고 게시된 가격 지수 또는 가치 데이터 소스가 있는 적어도 하나의 플랫폼에서."