인도 정부 문서에 따르면, 인도는 포괄적인 암호화폐 법안을 제정하기보다는 기존의 제한적인 규제 모델을 유지하는 쪽으로 기울고 있으며, 디지털 자산이 금융 시스템에 체계적 위험을 초래할 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다.

10일 언론 보도에 따르면, 인도 중앙은행(RBI)의 최근 발표를 인용한 새로운 정부 문서에서 암호화폐 규제는 "위험을 효과적으로 억제하기 어려울 것"이며, 암호화폐가 주류 금융 시스템에 편입될 경우 시스템적 위험을 악화시킬 수 있다고 명시했습니다. 이러한 정책 변화는 국내외 투자자뿐 아니라 빠르게 성장하는 인도의 디지털 결제 생태계에도 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 인도 정부의 공식 입장이 발표된 것은 이번이 처음입니다.

앞서 언급된 정부 문서는 암호화폐를 규제하면 "합법적인 지위"를 부여받게 되어 업계가 "체계적으로" 발전하게 될 것이라고 명시하고 있습니다. 한편, 전면적인 금지 조치는 고위험 투기 행위를 억제할 수 있지만, P2P 거래와 탈중앙화 거래소를 근절하기는 어려울 것입니다. 인도 중앙은행(RBI) 또한 암호화폐 자산이 금융 안정성을 위협한다고 거듭 언급했습니다.

현재 인도는 현지 등록 후 글로벌 암호화폐 거래소 운영을 허용하고 있지만, 높은 세금을 부과하여 투기적 거래를 억제하고 있습니다. 시장 데이터에 따르면 인도 거주자의 암호화폐 자산 투자액은 45억 달러에 달하지만, 금융 안정에 미치는 영향은 제한적인 것으로 보입니다. 다른 여러 국가의 규제 모델과는 상당히 다른 인도의 신중한 접근 방식은 단기적으로는 동일하게 유지될 것으로 예상됩니다.

규제 딜레마: 합법화와 통제력 상실의 균형

인도 정부의 핵심 우려는 암호화폐에 대한 세부적인 규제를 마련하는 것이 의도치 않게 암호화폐를 지지하는 결과를 초래하여 자본 유입을 증가시키고 궁극적으로 전체 금융 시스템의 안정성을 위협할 수 있다는 것입니다. 이 문서는 암호화폐 자산의 규모가 시스템적으로 중요해지면 잠재적 위험이 더욱 커질 것이라고 경고합니다.

반면, 다른 극단적인 선택지인 전면 금지 역시 명백한 결함이 있는 것으로 여겨진다. 문서 분석에 따르면, 금지 조치는 투기성이 높은 암호화폐 자산이 야기하는 "경고적인" 위험을 해결할 수 있지만, P2P(개인 간) 거래 및 중앙 통제가 불가능한 탈중앙화 금융 활동에는 무력할 것이라고 한다.

따라서 인도는 중도적인 입장을 취한 것으로 보입니다. 이 문서는 현재의 제한적인 규제 명확성이 규제 대상 금융 시스템에 대한 암호화폐의 위험을 통제하는 데 도움이 된다고 명시하고 있습니다. 한편, 현행 세법 및 기타 법률은 투기적 거래를 억제하고 사기 및 불법 행위를 처벌하는 역할을 합니다. 현재 인도는 다양한 암호화폐에 약 45억 달러를 투자하고 있으며, 이는 금융 안정에 중대한 또는 체계적 위험을 초래하지 않습니다.

스테이블코인의 잠재적 영향: 결제 시스템에 대한 우려

인도의 신중한 평가를 촉발한 주요 외부 요인은 최근 미국에서 스테이블코인 규제와 관련하여 획기적인 진전이 있었다는 점입니다. 7월 18일, 트럼프 대통령은 미국 달러에 고정된 암호화폐 토큰, 즉 스테이블코인에 대한 연방 규정과 지침을 정하는 GENIUS 법에 서명했습니다.

이와 관련하여 인도 정부 문서는 미국이 달러 기반 스테이블코인을 장려하고 결제 수단으로 사용하는 것이 선진국과 신흥국 경제에 지대한 영향을 미칠 것이라고 지적했습니다. 전 세계적으로 유통되는 대부분의 스테이블코인이 미국 달러에 고정되어 있다는 점을 고려할 때, 인도 정부는 이 문제를 "면밀히 검토"할 필요가 있다고 생각합니다.

이 문서는 스테이블코인이 국가 결제 시스템에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 대한 우려를 더욱 강조합니다. 스테이블코인은 가격 안정성을 유지하도록 설계되었지만, 시장 충격이나 유동성 제약으로 인해 변동성이 발생하여 금융 시장에 영향을 미칠 수 있습니다. 더 중요한 것은, 스테이블코인의 광범위한 사용은 신속한 은행 간 이체와 같은 국가 결제 시스템을 분열시키고 인도의 자랑스러운 통합 결제 인터페이스(UPI) 시스템을 약화시킬 수 있다는 것입니다.

글로벌 분열과 인도의 신중한 접근 방식

인도의 현재 입장은 암호화폐에 대한 전 세계 규제 경로가 상당히 상이한 가운데 나온 것입니다. 해당 문서는 국가별 규제 접근 방식이 서로 다르기 때문에 "향후 명확한 방향을 설정하거나 통일된 정책 접근 방식을 정의하는 것은 쉬운 일이 아니다"라고 지적합니다.

예를 들어, 미국은 규제를 향해 나아가고 있는 반면, 일본과 호주는 규제 프레임워크를 개발하고 있지만 여전히 신중한 태도를 보이고 있으며 산업 발전을 적극적으로 촉진하지 못하고 있습니다.

인도의 정책 궤적을 돌이켜보면, 그 입장은 변해왔습니다. 2021년 정부는 민간 암호화폐 금지 법안을 마련했지만, 통과되지 못했습니다. 2023년 G20 의장국으로서 인도는 디지털 자산에 대한 글로벌 규제 체계 구축을 촉구했습니다. 2024년 정부는 암호화폐에 대한 입장을 담은 토론 문서를 발표할 계획이었지만, 미국이 암호화폐 정책을 공식화하면 재검토하겠다고 밝히며 발표를 연기했습니다.

인도의 정책 궤적을 돌이켜보면, 그 입장은 변해왔습니다. 2021년 정부는 민간 암호화폐 금지 법안을 마련했지만, 통과되지 못했습니다. 2023년 G20 의장국으로서 인도는 디지털 자산에 대한 글로벌 규제 체계 구축을 촉구했습니다. 2024년 정부는 암호화폐에 대한 입장을 담은 토론 문서를 발표할 계획이었지만, 미국이 암호화폐 정책을 공식화하면 재검토하겠다고 밝히며 발표를 연기했습니다.

현재 글로벌 암호화폐 거래소는 자금세탁방지 위험 실사를 담당하는 정부 기관에 등록한 후 인도에서 운영될 수 있습니다. 향후 국제 스테이블코인 규제 시스템이 구축되고 국가 산업 정책이 발전함에 따라 인도는 입장을 더욱 검토하고 조정할 가능성이 있습니다.