1. 가격 곡선 비교 및 ​​기울기 변경 비용

10월부터 Socialfi의 경쟁 구도는 점차 명확해졌고, 일부 경쟁 제품은 점차 시장에서 사라졌습니다. Friend.tech의 개발 과정을 되돌아보면 경제 모델(특히 가격 곡선)이 매우 중요한 역할을 했으며, 구체적으로 FT의 가격 곡선은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.

자세한 지침은 다음을 참조하세요.

Friend.tech 경제 모델에 대한 자세한 설명: 게임 이론, 기대 가치 및 수요 곡선의 환상

Friend.tech의 경제 모델은 매우 단순해 보입니다. (1) 수량에 따른 주요 가격 증가 (2) 각 거래마다 10%의 처리 수수료가 부과되며 이는 프로토콜과 주요 발급자 간에 균등하게 분배됩니다. (3) 다음 6년 동안 사용자에게 분배됩니다. 개월 적분

거울.xyz

경쟁 제품 측면에서 Cipher, PostTech 및 NewBitcoinCity는 FT의 공식을 완전히 유지합니다. 모든 프로토콜은 여전히 ​​2차 함수의 형태로 구성되어 1차 도함수 > 0, 2차 도함수 > 0, 3차 도함수 > 0의 특성을 유지합니다. 주문 파생 상품 = 0. 이 기능은 FT의 FOMO/돈 버는 효과가 계속 존재하도록 보장합니다.

New Bitcoin City의 곡선 변화는 주로 표준 통화의 변화와 BTC 가격의 변화로 인해 발생합니다.SA와 TOMO는 곡선의 형태를 일부 조정했습니다.SA는 2차 항(K²)에 1번을 추가했습니다. .항과 상수항을 적용하고 선형항의 계수를 감소시킵니다. 이러한 변화는 이론적으로 곡선이 전체적으로 더 평평해지고(더 느리게 상승) 초기 가격이 상승하게 됩니다. 그러나 SA의 상수항의 값은 다음과 같으므로 매우 작기 때문에 이러한 변화는 쉽게 눈에 띄지 않습니다. Tomo의 변경은 더 간단합니다. 단지 2차 항 계수를 약 73%만큼 줄이는 것뿐입니다.

SA와 TOMO 모두 본질적으로 곡선의 성장률을 변화시키는 것을 볼 수 있습니다. 이번 변화에 따라 핵심 공급량이 동일할 경우 SA와 TOMO의 가격은 인하되며, SA의 가격은 FT의 15~20%, TOMO의 가격은 FT의 37% 수준으로 유지된다.

일반적으로 이러한 변화는 그다지 새로운 변화는 아니며, 가격이 더 낮아지는 것은 이미테이션 디스크에 있어서 양날의 검입니다. 한편으로 FT는 가치 제안을 제공합니다. 동일한 플레이어의 키 가격이 복제 디스크의 FT보다 낮은 것이 합리적입니다. 가격이 낮을수록 수용도가 높아지고 사용자 부하가 커집니다. 그러나 반면에 평평한 곡선은 부의 효과가 더 나쁘다는 것을 의미하며 이는 FT가 수십만 명의 사용자를 유치하는 핵심 요소 중 하나입니다.

물론 가파른 가격 곡선에 비용이 없는 것은 아닙니다. 상승 나선의 반대편은 하락 나선입니다. 지난 주 Frien.tech의 TVL은 27,000 ETH에서 21,000 ETH로 20% 미만 감소했지만, Collapse와 33 Betrayal이 가져온 대가는 그 이상입니다.

2. FT의 회색코뿔소: 자금 순유출

FT의 Bot과 높은 처리 수수료는 누구나 볼 수 있는 문제이며, 그들이 가져오는 자금의 순 유출은 Friend.tech를 죽이고 있습니다. 아래 그림과 같이 Friend.tech의 TVL은 모두 사용자 예금에서 발생하며, 사용자 거래로 인해 PnL과 발행자가 얻은 로열티가 발생하며, 해당 자금이 인출되지 않고 지속적인 투자에 사용되면 해당 자금은 여전히 ​​예치금 내에 남아 있습니다. 합의. 그러나 Bot이 벌어들이는 "MEV 수입"과 프로토콜이 벌어들이는 처리 수수료는 직접적으로 자금의 순유출이 됩니다.

Bots가 벌어들이는 'MEV 수입'을 수량화하기는 어렵지만, 지난 9월 DWF 창립자 AG가 FT에 진출한 것이 대표적인 사례다. FT 프런트엔드에 표시되는 첫 번째 구매 가격은 0.4ETH입니다. 이는 Bot이 평균 가격 0.135E로 80개 이상의 키를 직접 구매했다는 의미입니다. 이 키는 다음 48시간 동안 1.1E-1.5E의 거래 가격으로 차례로 판매되었습니다. 이 추정에 따르면 Bot은 AG의 Room에서 총 약 100 ETH를 얻었으며 이 모든 이익은 사용자의 손실에서 나왔습니다.

처리 수수료 부분은 상대적으로 수량화하기 쉬운데, DUNE 데이터에 따르면 10월 25일 현재 프로젝트 측에 귀속되는 누적 처리 수수료는 13,840 ETH입니다. 최고점인 27,000 ETH의 TVL 계산에 따르면, 사용자가 예치한 누적 ETH는 최소 40,000 ETH입니다. 봇 MEV 수입, KOL 로열티 순출금, 허위계좌 사기로 인한 순유출 등을 고려하지 않아도 FT는 이미 이용자 원금의 30% 이상을 벌어들인 데 불과 3개월 만에 이룬 성과다.

처리 수수료 부분은 상대적으로 수량화하기 쉬운데, DUNE 데이터에 따르면 10월 25일 현재 프로젝트 측에 귀속되는 누적 처리 수수료는 13,840 ETH입니다. 최고점인 27,000 ETH의 TVL 계산에 따르면, 사용자가 예치한 누적 ETH는 최소 40,000 ETH입니다. 봇 MEV 수입, KOL 로열티 순출금, 허위계좌 사기로 인한 순유출 등을 고려하지 않아도 FT는 이미 이용자 원금의 30% 이상을 벌어들인 데 불과 3개월 만에 이룬 성과다.

TVL이 상승하면 사용자는 그렇게 강하게 느끼지 않습니다. 그러나 일단 TVL이 하락하거나 심지어 횡보하게 되면 그 영향은 극도로 커질 것입니다. 프로토콜 레이크, Bot MEV 수입 + KOL 로열티 순 출금 + 가짜 계정으로 인한 순 유출 사기는 모두 [비거래]에 의해 발생합니다.마지막 세 항목을 5000 ETH 기준으로 추정하면(이 값은 이미 매우 보수적입니다) 사용자의 누적 총 입금액은 45,000 ETH입니다.

이전 기사에서 언급했듯이 Key의 장부가치는 실제 TVL의 약 3배입니다. 그런 다음 TVL이 27,000 ETH일 때 Key의 장부가치는 약 81,000 ETH입니다. 원금 45,000 ETH와 비교하면 사용자는 평균 80%의 플러스 소득을 얻습니다. TVL이 21,000 ETH로 떨어지면 모든 Key의 장부가치는 63,000 ETH 사용자 평균 수익률은 40%로 떨어졌습니다. Key의 장부수익률에는 레버리지가 따른다는 것을 알 수 있습니다. TVL이 계속해서 15000E까지 떨어지면 사용자의 총 장부가치는 총 투자 원금과 동일하게 되며, 거래 수수료와 입찰가 스프레드를 고려하면 사용자는 전체 손실 상태에 진입하게 됩니다.

현재 FT의 33개 합의 붕괴 내용이 토모에게 전달됐다. Protocol+Bot의 하이레이크가 지속된다면 FT 등 소시아파이가 몰락하는 것은 시간 문제일 것이며, 장부 수익성 하락과 함께 몰락 추세는 더욱 가속화될 것입니다. 우리는 Friend.tech가 프로토콜 펌핑 및 봇 문제를 해결할 것이라는 큰 기대를 갖고 있었지만 아직 아무것도 바뀌지 않은 것 같습니다. 게다가 최근 포인트 규칙의 변화로 인해 객관적으로 포인트를 브러싱한 사용자의 거래가 유도되어 거래 마찰이 더욱 증가했으며, 창업자 0xRacer 역시 자신의 키로 벌어들인 높은 처리 수수료를 인출했습니다.

3. 곡선을 어떻게 개선할 수 있나요?

더 생각해 보면 P = K²/C+ D(C와 D는 모두 상수) 형식을 계속 유지한다면 가격 공식을 설정할 때 다음 요소를 고려해야 합니다.

성장률이 빠를수록 FOMO는 커지는데, 이는 주로 상수 C를 증가시킴으로써 달성됩니다. 경쟁 제품은 일반적으로 성장률을 감소시키고 곡선을 더 매끄럽게 만듭니다. 하지만 이 접근법의 출발점은 주로 Key의 [저렴한 가격]을 유지하는 것입니다. 이미테이션 디스크의 TVL과 FT 사이에는 큰 격차가 있을 것이므로 동일한 보유자에 대해 더 낮은 가격을 갖는 것이 더 합리적일 것입니다.

곡선의 성장률에 따라 커뮤니티가 수용할 수 있는 최대 인원 수도 결정됩니다. 더 높은 용량이 필요한 경우 곡선은 더 평평해야 합니다.

(1) 상수 C를 증가시킨다

(2) 후반부를 더 부드럽게 만들기 위해 조각별 기능을 설정합니다.

(3) 동일한 X 상황에서 FT-Key의 P와 P 사이의 해당 비례 관계를 계산해야 합니다.

곡선의 가장 왼쪽 끝의 MEV 값

(1) 초기 가격을 > 0으로 만들기 위해 긍정적인 절편 항 D를 추가합니다(Tomo는 D를 설정하지만 값이 매우 낮아 무시할 수 있음). 이 접근법에는 단점도 있습니다. 부 효과의 배수가 감소합니다.

(2) 맨 왼쪽 끝에 완만한 곡선이나 수평 곡선을 추가합니다.

(1) 초기 가격을 > 0으로 만들기 위해 긍정적인 절편 항 D를 추가합니다(Tomo는 D를 설정하지만 값이 매우 낮아 무시할 수 있음). 이 접근법에는 단점도 있습니다. 부 효과의 배수가 감소합니다.

(2) 맨 왼쪽 끝에 완만한 곡선이나 수평 곡선을 추가합니다.

(3) 고정가격 IDO(선판매제, 2와 다른 점은 선착순, 공정판매)

(4) 주택 소유자의 사전 구매를 허용합니다.

곡선 형태의 관점에서 개선 아이디어는 두 가지가 있는데, 하나는 C와 D의 매개변수를 직접 변경하는 것이다. 이는 현재 가장 많이 사용되는 개선 방법이기도 하며, 상수 D를 변경함으로써 MEV 문제도 어느 정도 해결될 수 있다.

두 번째 형태는 조각별 함수를 설정하는 것입니다. 이 접근 방식은 다양한 목적을 달성하기 위해 다양한 가격 범위에서 다양한 매개변수를 설정할 수 있습니다. 예를 들어, 반 MEV 또는 IDO와 유사한 시작을 완료하려면 곡선의 전반부에 더 평평한 곡선이나 수평 곡선을 설정하십시오. 그 중 IDO 모드는 Bot MEV 및 발급 실패(Tomo에서 더 두드러짐)를 해결하는 데 긍정적인 의미를 갖습니다.

이것도 비용이 듭니다. 왼쪽 끝에서 평평한 곡선을 채택하면 오프닝의 부 효과가 크게 약화됩니다. 동시에 왼쪽 끝의 공급량에 대한 추가 고려가 필요합니다. 과도한 공급은 잠재적 구매 또는 부 효과를 소비할 수 있습니다. .

4. KOL 외에 Key가 가지고 다닐 수 있는 것은 무엇입니까?

객관적인 사실은 대부분의 Room Owner들이 제공하는 "서비스"나 "정보"가 Key의 가치를 뒷받침하기에 충분하지 않거나 일반적으로 Key의 가격이 과대평가되어 있다는 것입니다. 이 문제의 원인은 Friend.tech의 투기적 수요와 점수입니다. 수요는 실제 유틸리티 수요를 혼란스럽게 하고, FT와 모방자들도 비즈니스 목적에 따라 가격 곡선을 선택합니다.

대부분의 사람들은 Key를 소셜 토큰으로만 생각하지만 실제로 Key는 모든 자산을 나타낼 수 있습니다. Friend.tech는 우리에게 "Fi"로서의 자산 발행 및 거래를 "소셜"에 도입하여 SocialFi의 최종 폐쇄 루프를 완성하는 아이디어를 제공합니다. FT 및 대부분의 모방 디스크의 경우 Key는 KOL의 개인 브랜드 또는 개인 평판을 나타내지만 이것이 SocialFi의 경우라는 의미는 아닙니다. FT를 기반으로 하더라도 Web3 프로젝트의 지분이나 토큰 등 어떤 자산이든 Key에 넣을 수 있습니다.(누군가 이미 이 작업을 수행했습니다.) 이 경우 Key는 토큰이나 주식을 의미하거나 FT를 사용하여 다음을 수행할 수 있습니다. IDO를 완료하고 Key는 투자 지분 또는 향후 청구를 나타냅니다(아마도 곧 이를 수행하는 프로젝트가 있을 것입니다).

현재 FT와 모방 디스크의 기능은 너무 단순하여 일부 파생 요구 사항을 제대로 충족할 수 없는 것 같습니다. 또 다른 아이디어는 기존 Web3 소셜/콘텐츠 제품(예: DeBox, CrossSpace 등)에 [자산 발행]을 도입하는 것입니다. 예를 들어 DeBox는 가장 네이티브 DAO 거버넌스 플랫폼으로 자리매김하고 채팅, 업데이트, 커뮤니티 기능을 포함하는 DID 기반의 소셜 플랫폼을 구축했으며 투표, 제안, 토큰 인증 감지, 거래 등의 기능적 구성 요소를 제공합니다. 충분한 사용자, 충분한 사회적 연결, 정보, 관리 도구 및 거래 도구를 갖춘 DeBox는 현재 150만 명의 등록 사용자와 평균 1억 개 이상의 일일 메시지를 보유하고 있으며 기능적 수준에서 매우 높은 확장성을 가지고 있으며 자연스럽게 적합합니다. 효과적인 자산 발행 솔루션 세트와 비즈니스 유형에 적합한 경제 모델 및 가격 곡선을 소개합니다.

DeBox인터페이스

여기의 자산에는 특정 콘텐츠, 분산형 그룹, 실질적인 의미는 없지만 그룹의 공통 의지가 있는 MEME까지 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다. 이러한 자산은 일련의 소셜 도구 및 인프라에 의해 제공되며, Key 폐쇄 루프가 실제로 완료됩니다.

결국 Fi와 Ponzi의 가장 큰 차이점은 자산이 존재하고 가치가 있는지 여부인데, 우리는 이를 결코 무시할 수 없습니다.