작성자: 블록체인 레벨레이션

소개:

시간의 흐름을 늦춰보면, 미국 사회에서 "경계선"은 만성 질환입니다.

빚, 의료비, 해고, 인플레이션은 개인의 안전 마진을 점진적으로 잠식하다가 어느 날 완전히 무너뜨립니다.

암호화폐 세계에서는 이러한 원칙이 시스템에 명시되어 있습니다. 단 한 번의 시장 변동, 승인 확인, 또는 계약 트리거만으로도 "참여자에서 출구까지" 전체 과정이 단 몇 분 만에 완료될 수 있습니다. 이러한 잔혹함은 2025년에 절정에 달했습니다. 트럼프의 관세 전쟁부터 10월 10일의 급락장, 그리고 끊임없는 프로젝트 실패와 해킹 공격에 이르기까지, 암호화폐 세계는 그 해 수많은 "파멸"의 순간들을 경험했습니다.

이것은 효율성의 승리가 아니라 문제입니다.

실패가 이처럼 짧은 시간 안에 발생할 때, 우리는 시장에 참여하는 것일까요, 아니면 선택받는 것일까요?

1. 누가 먼저 킬 임계값에 도달할까요?

전통적인 경제 시스템에서 숨겨져 있고 느리게 변화하는 위험 임계값과는 달리, 암호화폐 시장의 규칙은 공개적이고 즉각적이며 냉혹합니다. 실패는 나중에 드러나는 것이 아니라, 조건이 충족되는 순간 발생합니다.

1.1 레버리지 청산: 오류의 여지가 조기에 소진되었습니다.

암호화폐 파생상품 시장에서 높은 레버리지는 위험을 증폭시키는 가장 직접적인 요인입니다. 예를 들어 10배 레버리지를 사용할 경우, 기초 자산 가격이 5~10%만 불리하게 변동해도 강제 청산이 발생하여 단기간에 자금이 완전히 손실될 수 있습니다.

이는 극단적인 추측이 아니라 지난 몇 년간 반복적으로 발생해 온 시장 현실입니다.

레버리지 거래의 매력은 수익률 증폭에 있지만, 그 대가는 오류 발생 가능성을 조기에 소진하는 것입니다. 시장의 전반적인 레버리지 수준이 지나치게 높아지면 가격 변동은 더 이상 결과 변수가 아니라 청산 메커니즘 자체를 촉발하는 요인이 됩니다.

1.2 "죽음의 악순환" 알고리즘: 개인 투자자들이 시스템 완충 장치가 되다

레버리지 청산이 개인 수준에서 "파멸"을 초래한다면, 알고리즘 스테이블코인은 시스템 수준에서 자멸 메커니즘이라고 할 수 있습니다.

테라(Terra)의 붕괴는 안정화 메커니즘이 시장 신뢰에 크게 의존할 경우, 신뢰가 무너지면 알고리즘이 시장을 안정시키는 것이 아니라 오히려 미리 정해진 규칙에 따라 붕괴를 가속화한다는 것을 보여주었습니다. 2025년에는 여러 고수익 합성 스테이블코인이 극심한 시장 상황에서 다시 한번 심각한 디앵커링 현상을 보였습니다. 이러한 메커니즘은 원래 변동성에 대한 헤지를 위해 설계되었지만, 극심한 시장 상황에서는 여전히 심각한 취약점을 드러냈습니다.

시장 신뢰도가 흔들리면 알고리즘은 "안정성을 유지"하기 위해 지속적으로 더 많은 헤지 자산을 발행하는데, 이는 오히려 붕괴를 가속화하고 결국 돌이킬 수 없는 악순환으로 이어집니다.

시장 신뢰도가 흔들리면 알고리즘은 "안정성을 유지"하기 위해 지속적으로 더 많은 헤지 자산을 발행하는데, 이는 오히려 붕괴를 가속화하고 결국 돌이킬 수 없는 악순환으로 이어집니다.

국가 통화 시스템에서 "최후의 대출기관"이 존재하는 것과는 달리, 암호화폐 시스템에는 "최후의 매수기관"이 없습니다.

일단 신뢰가 깨지면 아무리 기발한 메커니즘이라도 수학적 정확성 외에는 아무것도 아닌 것으로 전락한다.

1.3 해커와 도망자: 신뢰의 대가는 개인이 짊어진다

시스템적 변동보다 더 파괴적인 것은 시스템 붕괴를 필요로 하지 않는 "표적 제거"입니다.

지난 2년간 개인을 대상으로 한 공격이 크게 증가했으며, 주로 세 가지 유형의 시나리오에 집중되었습니다.

지갑 도난: 피싱, 악성코드 또는 소셜 엔지니어링 공격을 통해 개인 키 또는 권한 정보가 직접 획득되는 경우입니다.

한 사용자가 하드웨어 지갑 고객 서비스 담당자를 사칭한 사기꾼에게 니모닉 구문을 얻어 계정에서 783비트코인이 인출되는 피해를 입었습니다.

해커들은 솔라나 생태계 내에서 활동적인 사용자들을 표적으로 삼아 가짜 "지갑 업그레이드" 링크에 접속하도록 유도한 후 개인 키를 탈취했습니다. 공개된 보고서에 따르면 이 공격으로 26,500명이 피해를 입었고 1억 달러 이상의 손실이 발생했습니다.

텔레그램 그룹에서 가짜 투자 자문가들은 중장년층과 노년층 사용자들을 속여 "고수익 스테이킹"을 명목으로 이더리움(ETH)을 트론 브리지로 이체하도록 유도했습니다. 실제로는 무제한 인출 권한이 주어졌습니다. 1,000명이 넘는 피해자들이 총 5천만 달러 이상의 손실을 입었습니다.

러그 풀: 공동체 신뢰의 치명적인 붕괴

지갑 도난이 특정 개인을 겨냥한 공격이라면, 투자자들의 돈을 가지고 도망치는 프로젝트는 커뮤니티 전체의 신뢰를 무너뜨리는 체계적인 행위입니다. 개발자들은 시장의 과대광고를 이용해 자금을 끌어모은 후, 가장 중요한 순간에 자금을 인출하여 투자자들의 자산을 순식간에 무가치하게 만들어 버립니다.

탈중앙화 금융(DeFi) 수익률 프로젝트인 MetaYield Farm은 높은 스테이킹 수익률을 약속했지만, 개발자들이 유동성 풀을 비워버리면서 14,000명 이상의 참가자들이 총 2억 9천만 달러의 손실을 입었습니다.

HyperLiverse 블록체인(HyperEVM) 기반의 수익률 최적화 프로토콜인 Hypervault Finance의 개발자들이 의심스러운 브리지를 통해 Tornado Cash 유동성 풀에서 360만 달러를 인출한 후 소셜 미디어 채널과 웹사이트를 삭제했습니다. 수백 명의 사용자가 피해를 입었고, 약속했던 고수익 투자 플랫폼은 자취를 감췄습니다.

17개의 지갑에서 단기간에 4,360만 개의 OM 토큰(2억 2,700만 달러 상당)이 매도되면서 토큰 시가총액이 55억 2천만 달러 감소했습니다. 이는 커뮤니티에서 2025년 최대 규모의 러그 풀(Rug Pull) 사건 중 하나로 거론되고 있습니다. 프로젝트 팀은 내부 매도 사실을 부인했지만, 집중적인 온체인 매도는 상당한 논란을 불러일으켰습니다.

주소 오염 공격: 무가치 전송 및 시각적 기만

해커들은 시각적으로 유사한 주소를 악용하여 아주 작은 "더스트" 거래를 보내 거래 내역이나 주소록을 오염시키고, 사용자가 향후 거래에서 잘못된 수신자 주소를 복사하도록 유도합니다.

한 암호화폐 거래자가 두 건의 주소 조작 사기로 260만 달러를 잃었습니다. 해커들은 "무가치 이체(zero-value transfer)" 기술을 이용해 주소를 위조하고 피해자들의 신뢰를 얻은 후 돈을 이체하도록 유도했습니다.

한 암호화폐 거래자가 두 건의 주소 조작 사기로 260만 달러를 잃었습니다. 해커들은 "무가치 이체(zero-value transfer)" 기술을 이용해 주소를 위조하고 피해자들의 신뢰를 얻은 후 돈을 이체하도록 유도했습니다.

EOS 블록체인이 Vaulta로 이름이 변경된 후, 해커들은 바이낸스나 OKX와 같은 주요 거래소를 모방한 주소를 사용하여 소량의 EOS를 전송하고, 사용자들이 가짜 주소로 자금을 이체하도록 속였습니다.

한 트레이더가 주소 조작 사기로 1,155 WBTC(미화 6,800만 달러 상당)를 잃었습니다. 공격자는 합법적인 주소와 매우 유사한 주소를 위조하여 피해자를 속여 자금을 이체하도록 유도했고, 결국 피해자는 자산의 97% 이상을 손실했습니다.

이러한 사건들은 공통적인 특징을 가지고 있습니다. 손실은 돌이킬 수 없고, 책임 소재를 파악하기 어려우며, 개인의 신뢰에 미치는 피해는 가격 변동 자체를 훨씬 능가합니다.

손절매 주문을 자동 가동되는 조립 라인으로 생각한다면, 개인 투자자들은 그저 맨 앞에서 "처리되는" 제품에 불과합니다. 하지만 거기서 멈추지 않고 전체 시스템이 같은 궤도를 따라 움직입니다.

II. "큰 손실"을 본 것은 개인 투자자들만이 아니었습니다.

암호화폐 시장을 둘러싼 위험에 대한 논의는 흔히 단순한 피해자 구도를 전제로 합니다. 즉, 경험 부족한 개인 투자자들이 높은 레버리지, 정보 비대칭성, 그리고 감정적 변동성으로 인해 순식간에 파산한다는 것입니다. 이러한 서술이 어느 정도 사실이긴 하지만, 완전한 설명은 아닙니다.

실제로 유동성이 균일한 고도로 자동화된 시장에서는 비합리적인 참여자만 시스템에 의해 제거되는 것이 아닙니다. "제거 기준선"이 코드에 명시되어 있으면, 겉보기에 더 전문적이고 합리적으로 보이는 참여자를 포함하여 모든 역할을 동등하게 취급하게 됩니다.

시장 조성자: 위험 중개자에서 소극적 압력 행사자로

전통적인 금융 시장에서 시장 조성자는 변동성을 흡수하고 유동성을 공급하며 가격 스프레드를 통해 이익을 얻습니다. 그러나 암호화폐 시장, 특히 고레버리지 파생상품과 무기한 계약이 지배적인 환경에서는 이러한 역할에 미묘한 변화가 일어나고 있습니다.

시장이 극단적인 상황에 처하면 시장 조성자는 능동적인 가격 결정자가 아니라 청산 차이 속에서 끊임없이 포지션을 조정해야 하는 위험 감수자가 됩니다. 알고리즘 기반 청산 메커니즘은 단기간에 대량의 일방 주문을 발생시켜 시장 조성 시스템이 점점 더 불리한 가격으로 위험을 헤지하도록 만듭니다.

이러한 환경에서 유동성은 완충 장치가 아니라 통로입니다. 시장 조성자에게 진정한 위험은 방향을 잘못 판단하는 것이 아니라, 전 세계적으로 동시에 발생하는 청산 과정에서 제때 빠져나오지 못하는 것입니다.

양적 펀드: 동시적 세상에서의 모델 실패

암호화폐 시장은 높은 변동성, 24시간 거래, 투명한 데이터 등 여러 장점 덕분에 오랫동안 양적 전략을 시험하기에 이상적인 환경으로 여겨져 왔습니다. 그러나 고도로 동기화된 글로벌 상호 연결성 속에서 이러한 장점은 오히려 취약점으로 작용하고 있습니다.

대부분의 양적 모델은 가격 모멘텀, 펀딩 비율, 변동성 돌파와 같은 유사한 신호 소스에 의존하기 때문에 극단적인 사건에 동일하게 반응하는 경향이 있습니다. 이는 모델 설계의 실패가 아니라 모델 간의 높은 상관관계 때문입니다. 시장 변동성이 급격한 시기에는 모델들이 "합리적으로 기다리는" 대신 미리 정해진 규칙에 따라 유동성을 동시에 회수하고, 포지션을 청산하고, 손절매 주문을 실행합니다. 결과적으로 위험을 통제하기 위해 고안된 메커니즘이 오히려 가격 하락을 가속화하게 됩니다.

이러한 구조에서 양적 펀드는 시장에 대항하는 것이 아니라, 유사한 모델을 사용하는 다른 시스템들과 집단적으로 경쟁하는 것입니다.

프로젝트 팀: 자신들이 만든 규칙 때문에 역효과가 났다

아이러니하게도, 일부 "손실"은 시장에서 온 것이 아니라 프로젝트 팀 자체에서 비롯되었습니다.

일단 배포되면 스마트 계약은 조정할 여지가 극히 제한적입니다. 시장 상황이 변할 때 인간의 개입은 탈중앙화 원칙에서 벗어나는 것으로 간주되어 신뢰 위기를 악화시킬 뿐입니다. 이러한 구조에서는 전문가의 지식이 진정한 안전장치를 제공할 수 없으며, 단지 실패를 미룰 뿐입니다.

더욱 냉담한 결론

코드 실행, 레버리지, 그리고 전역 동기화에 의해 움직이는 시스템에서 소위 "전문성"은 진정한 안전 마진을 제공하지 못합니다.

개인 투자자, 시장 조성자, 양적 펀드, 프로젝트 팀은 각기 다른 위치에 있지만 모두 같은 위기에 직면해 있습니다. 유일한 차이점은 다음과 같습니다.

이는 또한 직관에 반하는 사실을 드러냅니다.

이는 또한 직관에 반하는 사실을 드러냅니다.

암호화폐 시장의 잔혹함은 비합리성을 처벌하는 데 있는 것이 아니라, 위험을 모델링했다고 믿는 사람들을 처벌하는 데 있다.

완충 장치가 없고 해석을 허용하지 않는 시스템에서는 경험과 규모만으로는 오류를 제거할 수 없으며, 단지 오류 발생을 지연시킬 수 있을 뿐입니다.

III. "킬 라인"의 체계적 근원: 왜 모두가 같은 선상에 서 있는가?

암호화폐 세계에서 "킬(killing)"은 실패의 결과가 아니라 시스템 작동의 정상적인 부분입니다.

레버리지: 시간 압축의 "독"

전통적인 금융 시스템에서 실수는 일반적으로 서서히 드러납니다. 자산은 줄어들고, 신용은 하락하며, 삶의 질은 점차 떨어지다가 결국 시장에서 퇴출당하게 됩니다. 이러한 과정은 가혹하지만, 적어도 상황을 조정하거나 수습할 시간을 벌어줍니다. 그러나 암호화폐 시장에서는 레버리지가 수익과 손실을 증폭시킬 뿐만 아니라 시스템 내에서 시간 자체를 급격히 가속화합니다.

이러한 구조에서 투자자들은 시장과 게임을 하는 것이 아니라 시스템의 오류 허용 한계와 경쟁하는 것입니다. 가격이 그 한계를 넘어서면, 이전의 논리가 아무리 엄격하고 판단이 아무리 합리적이었더라도 결과는 오직 하나뿐입니다. 바로 손실입니다.

소위 "시장 변동성"은 암호화폐 시장에서 표면적인 핑계에 불과합니다. 진정으로 당신의 운명을 결정하는 것은 바로 "파산 지점"과의 거리입니다. 레버리지는 위험을 증폭시키는 것이 아니라, 시간을 극도로 압축하여 실수의 결과를 즉각적이고 돌이킬 수 없게 만듭니다.

탈중앙화: 자유의 대가는 사회 안전망을 제공하지 않는 것이다.

탈중앙화는 흔히 "권위로부터의 자유"라는 의미로 묘사되지만, 실제로는 문제 해결에 대한 책임을 적극적으로 포기하는 설계 방식에 더 가깝습니다.

전통적인 금융 시스템에서는 효율성과 관계없이 적어도 한 가지 명확한 실패 처리 메커니즘이 존재합니다. 바로 파산법, 구제금융 프로그램, 그리고 최후의 대출기관입니다. 이러한 메커니즘은 실패를 허용하지만, 그 최종적인 형태를 지연시켜 개인과 사회에 완충 장치를 제공합니다.

암호화된 시스템에서는 이러한 역할이 의도적으로 제거됩니다. 중앙은행도 없고, 중재자도 없으며, "특별한 상황"에 대한 예외도 없습니다. 스마트 계약은 단순히 조건부 검사를 실행할 뿐이며, 맥락을 이해하지 못하고 결과에 대해서도 신경 쓰지 않습니다.

글로벌 협력: 동기화된 효율성은 동기화된 쇠퇴를 의미하기도 합니다.

암호화폐 시장의 또 다른 주목할 만한 특징은 전 세계적으로 고도로 동기화된 상호 연결성입니다. 가격 변동, 투자 심리 전파, 그리고 청산 촉발 요인들이 거의 전 세계적으로 동시에 발생합니다.

이러한 구조는 지리적, 시간적 완충지대를 없애므로, "한발 늦더라도 대응할 수 있는" 안전지대가 존재하지 않습니다. 거시경제적 사건, 정책 신호 또는 갑작스러운 위험이 발생하면 글로벌 펀드는 동시에 반응합니다. 자산 청산은 한쪽에서 점진적으로 확산되는 것이 아니라, 시스템 전체에 걸쳐 거의 동시에 발생합니다.

법규가 법을 대체한다: 실패는 설명할 수 없다

암호화폐 세계에서 실패는 파산, 실업, 사회적 몰락으로 기록되지 않고, 단순히 잔액이 0인 주소로 기록됩니다.

소송 절차도 없고, "무슨 일이 일어났는지"를 설명하는 사회적 서술도 없습니다. 블록체인에는 결과만 기록될 뿐, 과정은 기록되지 않습니다.

이것이 바로 여기서 "제거"가 매우 간단해 보이는 이유입니다. 이해할 필요 없이 실행하기만 하면 되기 때문입니다. 기술이 제도를 대체하고 개인 키가 신원의 전부와 동일시될 때, 시스템에서 개인을 제거하는 방식은 단 하나의 조건만 충족되면 자동으로 처리되는 간소화된 과정이 됩니다.

결론: 더욱 정직하고 냉혹한 시스템

암호화폐 세계의 "킬 라인"은 정상에서 벗어난 극단적인 현상이 아닙니다. 오히려 극단적인 상황에서 현대 금융 논리가 조기에 드러나는 현상에 가깝습니다.

암호화폐 세계의 "킬 라인"은 정상에서 벗어난 극단적인 현상이 아닙니다. 오히려 극단적인 상황에서 현대 금융 논리가 조기에 드러나는 현상에 가깝습니다.

레버리지가 시간을 압축하고, 알고리즘이 예외를 거부하며, 글로벌 협업이 완충 장치를 없애면 실패는 더 이상 숙성될 필요가 없습니다. 파산 법원을 거치거나 사회적 담론에 편입될 필요 없이, 직접적으로 해결됩니다.

기술적인 관점에서 볼 때, 이 시스템은 거의 완벽하게 작동합니다. 규칙은 엄격하게 시행되고, 위험은 즉시 파악되며, 각 개인 키에 대한 책임은 정확하게 할당됩니다. 이러한 높은 수준의 일관성은 자본과 개발자들을 끌어들이는 이유 중 하나입니다.

어쩌면 암호화폐 시장이 진정으로 제공하는 것은 더 자유로운 금융 형태가 아니라, 환상이 덜한 실험적인 환경일지도 모릅니다. 이곳에서 참여자들은 보호받는 위험이 아닌, 꾸밈없는 확률에 직면하게 됩니다.

금융 활동이 점점 더 코드로 처리됨에 따라 심각한 문제가 발생했습니다.

만약 이것이 미래의 금융 효율성 형태라면, 이 시스템에 의해 신속하게 제거될 것은 투기꾼뿐만 아니라 "실수를 저지르고도 살아남는" 금융 시스템의 마지막 관용심까지도 사라질 것입니다.

"진정한 위험은 아무것도 하지 않는 것뿐이다."