Marie Poteriaieva 지음

편집자: OneBlock+

시가총액과 과대광고를 제외하고, 블록체인의 장기적 성공을 결정하는 요인은 무엇일까요? 이더리움의 공동 창립자이자 Web3 개념의 지지자이며 폴카닷의 제작자인 개빈 우드는 블록체인을 평가하는 데 있어 핵심적인 5가지 기준을 공유했습니다.

암호화폐 산업의 선구자인 개빈 우드는 포브스와의 인터뷰에서 블록체인 프로젝트를 성공으로 이끄는 요인과 실패로 이끄는 요인을 설명했습니다. 그는 또한 몇 가지 유용한 평가 기준을 공유하고 현재 가장 인기 있는 블록체인 프로젝트에 대한 간단한 분석을 제공합니다.

그의 분석적 접근 방식은 우리가 주요 블록체인의 암호화폐 가격 변동을 더 명확하게 이해하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, ETH의 시장 가치가 2021년 최고치인 5,750억 달러에서 현재 3,940억 달러로 떨어진 이유는 무엇일까요? SOL의 시가총액이 사상 최고치인 1,150억 달러를 돌파한 반면, 비슷한 시기에 출시된 Polkadot의 DOT는 90억 달러로 떨어진 이유는 무엇일까요? 우드는 이러한 변화의 숫자를 보았을 뿐만 아니라 이러한 변화의 핵심 이유도 알아냈습니다.

2024년 7월 브뤼셀에서 열리는 Decoded 컨퍼런스에서 연설하는 Gavin Wood

Gavin Wood의 5가지 블록체인 평가 기준

블록체인은 수백 개가 존재하고, 각각 고유한 기술, 응용 시나리오, 사용 사례를 가지고 있습니다. 게이빈 우드는 진정한 잠재력을 가진 블록체인을 알아보는 데 도움이 되도록, 블록체인을 평가하기 위한 5가지 기본 기준을 나열했습니다.

탄력성: 타협하지 않는 표준

블록체인은 다양한 특성에 초점을 맞출 수 있지만, 절대 타협할 수 없는 하나의 기준이 있습니다. 바로 분산화와 복원력입니다. 이 기준은 평가하기 어렵고 장기적인 주의가 필요하지만, 가장 중요한 기준입니다.

Gavin Wood는 "분권화와 회복성을 무시하는 블록체인은 Web3라고 불리면 안 된다"고 말했습니다.

그는 이렇게 이어갔습니다. "예를 들어, 이더리움의 L2 네트워크는 특정 회사가 관리하는 고정된 검증자 집합을 가지고 있는 걸 볼 수 있죠? 이건 분명히 Web3의 기능이 아닙니다."

블록체인의 회복성을 평가하는 것은 종종 분산화 정도를 평가하는 것으로 귀결됩니다. 우드는 이를 평가하기 위해 몇 가지 질문을 합니다.

그는 이렇게 이어갔습니다. "예를 들어, 이더리움의 L2 네트워크는 특정 회사가 관리하는 고정된 검증자 집합을 가지고 있는 걸 볼 수 있죠? 이건 분명히 Web3의 기능이 아닙니다."

블록체인의 회복성을 평가하는 것은 종종 분산화 정도를 평가하는 것으로 귀결됩니다. 우드는 이를 평가하기 위해 몇 가지 질문을 합니다.

게이빈은 폴카닷의 분산화에 만족하며 나카모토 계수가 높다고 말했습니다. Nakaflow 데이터에 따르면 Polkadot의 현재 나카모토 계수는 149입니다. 즉, 네트워크를 교란하려면 최소 149개의 독립적인 검증자가 연합해야 합니다. 비교해 보면, 다른 주요 블록체인들은 훨씬 낮은 점수를 받았는데, 예를 들어 솔라나는 19점, 이더리움은 2점에 그쳤습니다.

그러나 진입 장벽은 여전히 ​​문제로 남아 있다.

사우디아라비아 KAUST의 연구 과학자이자 로베르토 디 피에트로 교수와 함께 폴카닷에 관한 여러 논문을 공동 집필한 마우란토니오 카프롤루는 이 문제의 진입 장벽이 높다고 설명했습니다.

"2022년까지 활동적인 검증자가 되는 데 필요한 평균 지분은 약 180만 DOT(당시 약 3,200만 달러)였습니다. 지금도 이 최소 지분 요건은 여전히 ​​높고 실제로 많은 양의 DOT 토큰을 지불할 여유가 있는 기관의 참여를 선호합니다."

Gavin이 정의한 회복성 기준을 살펴보면 Ethereum의 약점이 분명해진다. 이더리움은 비탈릭 부테린의 막대한 영향력으로 인해 종종 비판을 받습니다. 특히, 최근 X에 올린 "저는 새로운 EF(이더리움 재단) 리더십 팀을 결정하는 사람입니다"라는 게시물은 논란을 더욱 증폭시켰습니다.

누군가는 이렇게 물을 수 있을 것입니다. 폴카닷에서 게빈 우드가 차지하는 중요한 위치를 감안할 때, 폴카닷 역시 게빈이 주도하는 서사를 가질 위험이 있습니까? 우드는 자신의 이름이 영향력이 있다는 것을 인정했지만 폴카닷의 거버넌스는 커뮤니티 중심이라고 강조했습니다. 그는 DOT의 인플레이션율을 낮추는 것과 같은 성공적인 커뮤니티 주도 제안을 사례로 인용했는데, 이는 Polkadot의 분산된 의사 결정 프로세스를 보여주었습니다.

폴카 어셈블리 거버넌스 플랫폼은 커뮤니티 참여를 더욱 촉진하고 2023년에 OpenGov에서 적용된 프레임워크를 출시할 예정입니다. Caprolu와 그의 팀은 OpenGov가 "포용성을 확대하고 권력 집중을 줄일 수 있다"고 믿습니다. 하지만 연구자들은 "이 시스템은 아직 초기 단계이기 때문에 OpenGov가 Governance 1.0(즉, Polkadot의 이전 거버넌스 모델)에서 관찰한 권력 집중 경향을 성공적으로 완화할 수 있는지 확인하려면 더 많은 시간과 데이터가 필요합니다."라고 언급했습니다.

성과: 어떤 대가를 치르면서?

다양한 블록체인은 성능 개선을 위해 각기 다른 전략을 채택하지만, 공통적으로 직면하는 과제는 성능, 분산화, 일관성 간의 균형을 찾는 것입니다.

성과: 어떤 대가를 치르면서?

다양한 블록체인은 성능 개선을 위해 각기 다른 전략을 채택하지만, 공통적으로 직면하는 과제는 성능, 분산화, 일관성 간의 균형을 찾는 것입니다.

예를 들어 이더리움을 살펴보자. "원래 그들은 샤딩을 사용하여 네트워크에 EVM 샤드를 추가할 계획이었습니다." 우드가 설명했습니다. "하지만 그들은 L2 솔루션을 선호하면서 그것을 포기했습니다. 그들은 본질적으로 다른 사람들이 체인을 구축하고 Ethereum이 그 체인을 보호하도록 하는 것 외에는 아무것도 하지 않았습니다." 이러한 접근 방식은 일관성이 부족하고 심지어 보안이 손상되는 결과를 가져왔습니다. Wood는 "L2와 결합된 Ethereum은 L2가 동일한 보안 보장을 제공하지 않기 때문에 실제로 Ethereum이 아니다"고 믿습니다.

게다가, 게이빈은 솔라나가 분산화를 희생한다고 믿습니다.

"솔라나의 전략은 검증자를 더 강하게 만들고 검증자 간에 좋은 연결성을 보장하는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 솔라나는 검증자의 수를 줄였습니다. 왜냐하면 두 검증자 간의 연결성을 개선하려면 일반적으로 참여하는 검증자의 수를 줄여야 하기 때문입니다. 그 결과 솔라나의 나카모토 계수가 감소했습니다. 검증자가 적을수록 네트워크를 제어할 수 있는 당사자가 줄어들어 분산화 정도가 감소하기 때문입니다."

Gavin Wood는 Solana를 "고도로 동기적인 확장 전략"이라고 부르는데, 그 속도는 단일 머신이 데이터를 처리하고 동기화할 수 있는 속도에 의해 제한됩니다. 이러한 접근 방식을 사용하면 초기 단계에서는 빠르게 확장할 수 있지만, 결국 하드웨어 및 네트워크 제한으로 인해 병목 현상이 발생합니다.

우드에 따르면, "다른 많은 지분 증명 체인에도 마찬가지입니다. 일관된 확장 전략이 없고, 검증자 수를 줄이고 더 많은 데이터를 처리하기 위해 속도를 높일 뿐입니다."

폴카닷은 더 많은 검증자를 추가하여 네트워크를 확장하고 최적화한다는 점에서 솔라나와 다르게 구축되었습니다. 구체적으로, 폴카닷은 검증자의 수를 줄이는 것이 아니라 늘림으로써 분산화를 높입니다. 더 많은 검증자가 참여함으로써 Polkadot은 분산화를 유지할 뿐만 아니라 네트워크 속도도 향상됩니다. 다시 말해, Polkadot은 속도를 위해 분산화를 희생하는 대신 "확장"을 통해 성능을 최적화합니다.

보편성: 진정한 튜링 완전성

게빈 우드는 Web2 애플리케이션을 Web3로 변환하는 것이 얼마나 쉬운지를 측정하여 블록체인의 다양성을 정의합니다. 더 구체적으로 그는 블록체인이 지원할 수 있는 다양한 컴퓨팅 작업의 수와 해당 컴퓨팅 작업의 복잡성을 기준으로 다양성을 측정합니다.

이더리움은 튜링 완전성이라는 개념을 도입했는데, 이는 계산적으로 실행 가능한 모든 작업을 수행할 수 있음을 의미합니다. 하지만 Wood가 지적했듯이 Ethereum은 이를 달성하지 못했습니다. 이는 가스 한도와 블록 크기에 제약을 받으며, 이러한 제약 조건 내에서 계산을 완료해야 하므로 해결할 수 있는 복잡한 문제의 범위가 제한되기 때문입니다.

폴카닷은 파라체인 모델을 통해 이러한 제약을 제거하는 것을 목표로 합니다. 파라체인은 계산이 몇 초 내에 완료되는 한 WebAssembly 환경에서 자체 논리를 실행합니다. 이러한 설정을 통해 파라체인은 훨씬 더 큰 데이터 세트를 처리할 수 있습니다. 현재 이더리움은 블록당 약 1,500만 EVM 가스를 허용하는 반면, 폴카닷의 경우 이 숫자는 180억 가스에 해당합니다.

그럼에도 불구하고 Polkadot의 다재다능함은 Ethereum과 마찬가지로 질적이라기보다는 양적 측면에 머물러 있습니다. 컴퓨팅 능력은 확장되었지만 컴퓨팅의 범위는 근본적으로 바뀌지 않았습니다. 이는 곧 진행될 JAM 업그레이드를 통해 변경될 예정입니다. JAM 업그레이드는 블록 사이에서 계산을 일시 중지하고 다시 시작할 수 있는 "연속"을 가능하게 할 것이라고 약속합니다.

키프로스 니코시아 대학의 블록체인 이니셔티브 책임자인 소울라 루카 교수는 단일 블록 계산의 한계를 제거하는 것이 큰 돌파구가 될 수 있다고 생각합니다. 그녀는 이렇게 설명했습니다.

"다른 블록체인에는 복잡한 계산을 처리하기 위한 메커니즘(예: 2계층 솔루션, 낙관적 롤업)이 있지만, 현재 다른 블록체인은 JAM이 제안하는 것과 유사한 기본 제공 연속 메커니즘을 제공하지 않습니다. 이 기능은 Polkadot에 더 복잡하고 일반적인 애플리케이션, 특히 복잡한 금융 상품, 대규모 데이터 처리, 온체인 AI/ML 등과 같은 더 고급 애플리케이션을 지원하는 데 상당한 이점을 제공할 수 있습니다."

일관성: 장벽 제거

일관성은 블록체인 생태계가 직면한 주요 과제입니다. 이 점에서 이더리움의 L2와 폴카닷의 파라체인은 모두 어려움을 겪고 있습니다. 우드가 설명했듯이, 이들은 고립된 환경에서 운영되며, 공동 주문 시스템을 도입하지 않는 한 크로스체인 상호작용은 느리고 비용이 많이 들며 잠재적으로 안전하지 못할 수 있습니다. 그러나 이 시스템은 분류를 위해 슈퍼컴퓨터가 필요하기 때문에 필연적으로 중앙집중화로 이어진다는 고유한 과제도 안고 있습니다.

일관성은 블록체인 생태계가 직면한 주요 과제입니다. 이 점에서 이더리움의 L2와 폴카닷의 파라체인은 모두 어려움을 겪고 있습니다. 우드가 설명했듯이, 이들은 고립된 환경에서 운영되며, 공동 주문 시스템을 도입하지 않는 한 크로스체인 상호작용은 느리고 비용이 많이 들며 잠재적으로 안전하지 못할 수 있습니다. 그러나 이 시스템은 분류를 위해 슈퍼컴퓨터가 필요하기 때문에 필연적으로 중앙집중화로 이어진다는 고유한 과제도 안고 있습니다.

Wood는 일관성이 Polkadot의 주요 초점이 아니라는 점을 인정했습니다. 지난해에 일부 통합과 브릿지가 이루어졌지만, 파라체인은 여전히 ​​일관성 문제에 직면해 있습니다.

OriginTrail의 창립자인 토마즈 레박도 이 문제를 지적했습니다. 그의 회사는 AI와 기업용 애플리케이션을 위해 실제 데이터를 구조화하고 연결하도록 설계된 DeSci(분산형 과학) 프로토콜을 개발했으며, 자체 Polkadot 파라체인에서 실행됩니다. 레박은 "폴카닷 기술 설계로 가능한 성능과 사용자 정의 기능은 요구 사항을 충족하는 측면에서 독특하지만" "다른 블록체인 생태계로의 브리징 인프라 강화"를 보고 싶다고 말했습니다.

접근성: 사용성 테스트

블록체인 분야에서는 폴카닷 기술이 매우 강력하지만 이해하기 어렵다는 인식이 일반적입니다. 하지만 Wood는 XCM(크로스 체인 메시지) 시스템과 생태계 지갑의 업그레이드 덕분에 Polkadot의 접근성이 지난해에 크게 개선되었다고 언급했습니다. 마찬가지로, 토마즈 레박은 OriginTrail의 최종 사용자가 "사용자 친화적인 인터페이스가 원활한 경험을 보장하기 때문에 블록체인 계층과 직접 상호 작용하는 경우가 거의 없다"고 말했습니다.

그래도 일관성 문제가 남아 있어 접근성이 떨어집니다. 우드는 JAM이 사용자가 겪는 일관성 문제를 완전히 숨길 수 있는 서비스를 구축할 수 있는 공유 데이터 가용성 저장소를 제공함으로써 이 문제를 해결할 것이라고 말했습니다.

개발자 참여 측면에서 Wood는 Polkadot에 항상 "진지한" 풀타임 개발자가 많았다고 자랑스럽게 언급했습니다. 실제로 Electric Capital의 개발자 보고서에 따르면 Polkadot의 기술 스택은 암호화폐 분야에서 3위를 차지했습니다. 현재 폴카닷은 풀타임 개발자 467명을 보유하고 있으며, 이는 솔라나(599명)와 이더리움(3562명)에 이어 두 번째로 많습니다. 하지만 우드는 JAM 개발을 담당하는 35개 팀이 폐쇄형 소스 환경에서 일하고 있으며 보고서에 포함되지 않았기 때문에 실제 숫자는 더 높을 것이라고 생각합니다.

일반적으로 현재 어떤 블록체인도 이 다섯 가지 기준을 완벽하게 충족하고 있지 않습니다. 게빈 우드가 말했듯이:

"Polkadot처럼 매우 좋은 성능을 보이지만 일관성이 부족한 블록체인 시스템이 있습니다. 그리고 Ethereum처럼 일관성은 좋지만 성능이 좋지 않은 블록체인이 있습니다. Solana를 보면 일관성은 좋지만 회복성과 분산화가 부족합니다. 따라서 현재 상황은 이러한 특성 중 일부를 선택할 수 있지만 단일 블록체인이 동시에 모든 특성을 충족할 수는 없습니다."

진정한 승자는 Web3의 핵심 원칙을 훼손하지 않으면서 변화에 적응하는 블록체인이 될 것입니다. 문제는 어느 블록체인이 먼저 균형을 찾을 것인가입니다.