거짓 헤드라인과 주식 시장 변동성

이번 주 초, 트럼프 대통령이 90일 동안 새로운 관세를 중단할 수도 있다는 거짓 헤드라인으로 인해 주가가 급등했습니다. 그러나 불과 몇 시간 후, 사람들이 그 소식이 사실이 아니라는 사실을 알게 되자 주식 시장은 다시 급락했습니다. 가짜 뉴스는 월터 블룸버그라는 이름의 트위터 계정에서 처음 나왔습니다(블룸버그와 제휴 관계가 없으며 실제로는 개인이 운영하는 것으로 보이는 징후가 여러 차례 나타났습니다). 이 계정은 어딘가에서 헤드라인을 복사한 것으로 보입니다(아니면 시장을 조작하려는 의도였을 수도 있습니다).

시장의 반응은 관세 종식을 얼마나 간절히 원하는지를 보여주기 때문에 중요합니다. 투자자들은 좋은 소식이라도 믿으려고 너무나 급급해서 거짓 정보조차도 시장 반등을 촉발할 수 있습니다.

하지만 지금까지 정부로부터는 실제로 좋은 소식이 없었습니다. 화요일 시장은 희망에 차 있었고 전반적으로 상승세를 보였지만, 관세가 부과될 것이라는 사실을 깨닫고는 체념의 한숨을 쉬며 빠르게 하락했습니다.

그리고 관세는 실제로 부과되었습니다. 미국 역사상 가장 큰 관세 인상은 4월 9일 오전 12시 1분에 발효되었습니다. 사실, 이러한 관세는 너무 징벌적이어서 Ernie Tedeschi가 쓴 것처럼 실제로 재정 수입이 감소하기 시작했습니다.

여기에는 많은 의문이 있습니다. 1950년대 미국 공장에 대한 환상이 왜 현대 노동과 기술의 현실을 흐리게 만들까요? 채권 시장은 실패하고 있는가? 의회는 무엇을 할 것인가? 중국은 어떻게 대응했나요? 그 다음에는 무엇을 해야 할까?

채권시장에는 무슨 일이 일어났나요?

먼저 채권시장을 살펴보겠습니다.

채권 시장은 매도되고 있으며, 이는 주식 시장이 폭락하는 와중에 일어나고 있습니다. 지금 미국은 세계에 위협이 되고 있으며, 일시적으로 시장을 혼란에 빠뜨렸습니다. 현재 상황이 얼마나 불안정한지를 보여주는 몇 가지 헤드라인을 소개합니다.

관세가 실물 경제에 영향을 미치기 때문에 주식 시장이 하락했습니다. 일반적으로 주식 시장이 하락하면 안전 자산으로의 자금 이동이 나타납니다. 시장이 패닉에 빠지면 사람들은 "미국 국채는 안전해 보인다. 미국은 안정적인 나라니까 좀 사야겠다! 무슨 문제라도 생길 거야!"라고 생각하게 됩니다. 그래서 사람들은 국채를 매수하고, 이로 인해 채권 가격은 오르고 수익률은 낮아집니다.

하지만 지금은 그렇지 않습니다. 수익률이 상승하고 있다는 것은 사람들이 채권을 매도하고 있다는 뜻으로, 이는 새로운 시대의 시작을 알리는 신호일 수 있습니다. 왜 이런 일이 일어날까요? 그 이유는 여러 가지가 있습니다.

이는 까다로운 질문을 제기합니다. 이런 현상은 언제, 어떻게 멈출까요? 지금은 달러, 석유, 채권 가격, 주식 등 모든 것이 하락하고 있지만 신용 스프레드는 급등하고 있습니다. 이는 부동산 시장에도 나쁜 소식이다. 모든 것이 잘못된 방향으로 나아가고 있습니다. 그러면 누가 뭔가를 할 수 있을까?

연방준비제도나 의회가 개입할 수 있을까?

아마도 연준이 개입할까? 하지만 관세로 인해 인플레이션 압력이 너무 높아서 연준은 금리를 쉽게 인하할 수 없고 대신 현 상태를 유지하기로 결정했습니다. 샌프란시스코 연준 총재인 메리 데일리의 말입니다. 물론, 연준이 양적완화(QE)를 채택하고 일부 채권을 매수할 수도 있지만, 이는 인플레이션 압력을 더욱 증가시킬 것입니다.

의회도 개입할 수 있다. 이것이 그들의 의무입니다. 이 모든 정책이 비상조치라는 이름으로 시행되고 있다는 사실을 잊지 마세요. 그들은 언제든지 이러한 조치를 철회할 수 있습니다. 워싱턴 포스트에 따르면, "7명의 공화당 상원의원이 의회에서 승인 투표가 이루어지지 않는 한 60일 후에 새로운 관세를 철회하는 양당 법안을 지지했습니다." 하지만 트럼프의 거부권을 뒤집으려면 최소 상원의원 3분의 2(그리고 공화당원 20명)의 찬성이 필요합니다. 그들은 그렇게 하고 싶어하지 않는 것 같아요.

그 결과, 일부 상원의원(특히 주요 제조 산업이 있는 주의 상원의원)은 관세가 지역 기업에 미치는 영향을 완화하는 보다 구체적인 무역 협정을 추진할 가능성이 있습니다. 특히 농업이 주요 고용주인 지역에서는 다른 국가가 미국의 농산물 수출에 대한 보복을 가할 경우 면제나 일부 관세 감면을 위해 로비 활동을 벌일 수도 있습니다. 상황이 악화되면 이전 관세의 경우와 마찬가지로 농부들을 위한 구제 금융 패키지가 마련될 수 있습니다(다만 이는 관세로 인한 수입을 상쇄할 것입니다).

주 정부 차원에서 주지사는 지역 사업 파트너십이나 외국인 직접 투자 협정을 협상할 수 있습니다. 예를 들어, 주정부는 기업이 해당 지역에 공장을 설립하도록 유도하기 위해 세금 인센티브를 제공하거나 허가 절차를 간소화할 수 있으며, 이를 통해 효과적으로 소규모 무역 또는 투자 구역을 조성할 수 있습니다. 이로 인해 주정부는 백악관 정책과 갈등을 겪을 수 있지만, 주정부는 지역 일자리를 보호해야 합니다.

진짜 문제는 연방 정부에 있습니다. 이상적인 시나리오는 정부가 관세를 철폐하는 것이지만, 정책이 성과가 되면 그런 일은 일어나지 않습니다. Politico에 따르면, 4월 9일 오전 현재 트럼프 대통령은 협상에 참여한 어느 누구에게도 답신을 거부하고 있으며(그들이 "그에게 아첨"했음에도 불구하고), 이제는 의약품에 대한 관세에 대해서도 언급하고 있다고 합니다.

수익률 문제의 핵심은 정부가 부채를 더 낮은 금리로 재조정하고, 이자 지불을 줄인 뒤 손을 떼고 싶어한다는 것입니다. 하지만 지금은 경기 침체의 가능성이 다가오고 있을 뿐만 아니라 수익률도 떨어지지 않고 있습니다. 높은 인플레이션, 낮은 경제 성장률, 높은 실업률이라는 완벽한 스태그플레이션의 조합입니다.

변화하는 세계 질서

제가 이전에 올린 글을 읽어보셨다면 제가 관세 정책을 비판해 왔다는 걸 아실 겁니다(선거 전에 처음으로 Tax Foundation의 에리카 요크를 인터뷰했을 때도요). 현 정부의 기본적인 요구는 다른 국가들이 새로운 무역 수수료를 지불하거나, 아니면 우리와 무역을 할 생각조차 하지 말라는 것입니다.

그렇다면 미국은 전 세계에 어떤 의미일까? 많은 사람들은 미국이 전 세계에 보조금을 지급한다고 믿지만, 벤 헌트가 쓴 것처럼 사실은 그 반대입니다.

그렇다면 미국은 전 세계에 어떤 의미일까? 많은 사람들은 미국이 전 세계에 보조금을 지급한다고 믿지만, 벤 헌트가 쓴 것처럼 사실은 그 반대입니다.

미국은 안정과 신뢰를 기반으로 한 글로벌 시스템의 주요 수혜국입니다. 사실, 세계의 나머지 지역은 미국식 생활 방식에 보조금을 지급해 왔습니다. 이 안정적인 체제는 한때 "팍스 아메리카나"라고 불렸습니다. 거의 80년 동안 미국은 다른 나라에 안보 보장, 개방적인 무역로, 안정적인 달러 등을 제공했습니다. 그 대가로 이들 나라는 미국이 세계적 규칙과 제도에 광범위한 영향력을 행사할 수 있도록 허용했습니다. 그 결과, 미국은 낮은 차입 비용과 지속적인 무역 적자(실제로 나쁜 것은 아님)와 같은 독특한 특권을 누리고 있는 반면, 다른 나라들이 달러와 미국 국채를 요구하면서 실제로는 미국의 생활 수준이 향상되고 있습니다.

하지만 이제 미국은 돌아서서 어떤 합리적인 계산에도 맞지 않는 추가 요금을 요구했습니다(실제로, 미국기업연구소(AEI)가 지적했듯이 사용된 수학적 모델이 잘못되었습니다). 그 결과, 각국은 "미국이 모든 화물선과 잠수함을 놓고 흥정을 벌인다면, 우리도 스스로 무역 협정을 맺고 이런 문제를 피하는 게 어떨까?"라는 의문을 품기 시작했습니다. 그 결과, 우리는 그들을 밀어내는 동시에 우리의 장점인 신뢰를 훼손했습니다.

이 모든 것이 변화하고 있으며, 아마도 준비 통화의 지위도 그에 따라 변할 것입니다. 과거에는 우리가 가진 가장 큰 질문은 단 하나뿐이었습니다. "중국이 달러를 대체할 것인가?" 하지만 이 질문은 너무 단순할 수도 있습니다. 국제 통화 기금(IMF)이 이전에 탐구했던 것처럼, 디지털 클리어링 시스템을 기반으로 하거나 부분적으로 연계된 소규모 그룹이나 양자 협정과 같은 일련의 "통화 클럽"이 형성되는 것을 볼 수 있을 것입니다. 이는 점차 미국에 대한 의존도를 줄일 것입니다.

단일 경쟁 통화가 달러를 대체하는 대신, 미국 영향력을 약화시키는 여러 통화가 합쳐지는 상황이 생길 수도 있습니다. 최종 결과는 똑같습니다. 국채에 대한 자동 수요가 감소하고, 시장은 더욱 분산되며, '안전 자산'에 대한 반사적인 감정이 감소합니다.

중국은 어떻게 대응할까?

많은 사람들은 이 게임의 궁극적인 목표가 중국의 힘을 약화시키는 것이라고 믿는다. 미국 재무부 장관 베센트는 "모든 옵션이 검토되고 있기 때문에" 중국 기업을 미국 증권거래소에서 상장폐지할 수도 있다고 말했습니다. 동시에 중국도 미국 수입품에 50% 관세를 부과하여 보복했습니다. 이는 무역전쟁의 공식적 진입을 의미합니다.

중국이 통화 평가절하를 통해 수출 경쟁력을 높이려 하면서 위안화가 하락하고 있다(매우 복잡하고 많은 부차적 효과를 낳는 전략). 또한 미국과의 자본 전쟁을 준비하고 있을 가능성도 있다. 중국은 여러 가지 이유로 어려운 상대입니다.

우리는 종종 대규모 무역 집단의 의사결정은 정부에 의해 이루어진다고 생각합니다. 하지만 관세는 해당 국가가 아니라 미국으로 상품을 수출하는 기업이 지불한다는 점을 잊지 마세요. 애플과 삼성과 같은 다국적 기업은 공급망의 연속성을 보장하기 위해 어떤 형태의 "기업 외교"에 참여할 필요가 있을 수 있습니다. 그들은 미국 외부에 새로운 운송 경로와 제조 기지를 설립해야 할 수도 있으며, 궁극적으로 워싱턴이 주도하는 공식 기관보다 더 중요할 수 있는 준사적 글로벌 네트워크를 형성해야 할 수도 있습니다.

하지만 이 모든 것은 당연히 매우 복잡합니다. 스콧 갤러웨이가 지적했듯이, 트럼프는 "미국 브랜드"에 엄청난 피해를 입혔고, 이는 미국 기업들에게 나쁜 소식입니다.

제조업 리쇼어링의 신화와 현실

정부의 공식적 주장 중 하나는 "우리는 모든 것을 현지에서 생산해야 한다"는 것입니다. 이는 그들이 전통 제조업을 되살리려는 지나친 집착을 반영합니다. 그러나 현실은 훨씬 더 복잡하며, 다음 사항은 주목할 가치가 있습니다.

제조업 리쇼어링의 신화와 현실

정부의 공식적 주장 중 하나는 "우리는 모든 것을 현지에서 생산해야 한다"는 것입니다. 이는 그들이 전통 제조업을 되살리려는 지나친 집착을 반영합니다. 그러나 현실은 훨씬 더 복잡하며, 다음 사항은 주목할 가치가 있습니다.

1. 제조업은 이미 성장하고 있습니다. 조 와이젠탈이 지적했듯이, 미국의 제조업은 실제로 지난 4년 동안 인플레이션 감소법(IRA)과 CHIPS법에 힘입어 폭발적으로 성장했으며, 이러한 성장은 광범위한 관세에 의존하지 않았습니다.

2. 지나간 시대에 대한 향수: 정부는 1950년대 휴대전화 나사를 조립하는 노동자들과 비슷한 장면을 반복해서 언급했고, 트럼프조차도 미국을 1870년부터 1913년까지의 "황금기"와 비교하는 것을 선호합니다(당시 미국에는 소득세가 없었기 때문입니다). 이러한 향수적인 이미지에는 특정한 정치적 매력이 있습니다. 철강 공장이나 조립 공장의 이미지는 미국 경제의 힘을 상징합니다. 특히, 미국이 유일하게 생산 능력을 갖춘 나라였던 두 차례의 세계 대전 이후 더욱 그렇습니다. 하지만 그 시절은 영원히 사라졌습니다.

3. 이것은 사회 문제를 해결할 수 없습니다. 일부 논평가처럼 많은 사람들이 일반 사람들의 대변인 역할을 하려고 합니다. 그들은 제조업으로 복귀하는 것이 문제를 해결하는 열쇠라고 믿는다. 그러나 현실은 기회가 생기자마자 사람들이 대거 제조업을 떠났다는 것입니다. 이는 제조업이 중요하지 않다는 뜻이 아닙니다(중요합니다!). 하지만 이 문제는 보이는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.

4. 일화: 트럼프의 첫 임기를 회고하면서 조던 슈나이더는 게리 콘이 트럼프에 대해 말한 내용을 공유했습니다. 사람들이 제조업을 그만두는 이유 중 하나는 일이 힘들고 단조롭기 때문입니다. 우리는 기계를 이용해 직장 환경을 개선하는 데 큰 진전을 이루었지만, 사람들에게 선택권이 있다면 그들은 분명 휴대전화에 작은 나사를 박는 일이 아닌 일을 선호할 것입니다. 이와 대조적으로 사람들은 항공 분야에서 일하거나 반도체 공장에 취업하는 것을 더 선호할 것입니다(CHIPS법이 폐지되지 않았다면 그런 기회가 더 많았을지도 모릅니다!).

5. 월가만이 우려하는 것이 아닙니다. 데이비드 반센은 관세가 메인 스트리트에 미치는 영향에 대한 목록을 작성했는데, 많은 우려와 두려움을 보여줍니다. 제조업의 리쇼어링이 '외로움의 위기'나 다른 사회 문제를 해결할 수 있다고 생각하는 것은 우리 세상의 근본적인 문제를 완전히 오해하는 것입니다. 문제는 스마트폰의 확산과 주택 위기입니다. 트럼프가 대통령에 취임했을 때 미국은 이미 완전고용 상태였습니다.

6. 이렇게 하면 일자리가 많이 생기지 않을 것이다. 현대식 공장은 운영하는 데 훨씬 적은 인력이 필요하며, 정부도 이를 인정하고 있다. 오늘날 제조업 일자리는 CNC 기계 프로그래밍과 같은 더 높은 기술을 요구하는 경우가 많은데, 이를 위해서는 인력 교육, 더 빠른 승인 절차 및 세금 외의 다른 요소가 필요합니다. 알렉스 타바록이 자세히 설명했듯이, 세금 인센티브만으로는 이러한 문제를 해결할 수 없습니다.

이는 "패배-패배-패배-패배-패배" 상황으로 이어진다.

샘 로가 쓴 것처럼, 기업들은 더 이상 미래에 대한 지침을 제공하지 않습니다.

트럼프가 미국에서 iPhone 4를 생산할 수 있다고 생각하는 것처럼 우리가 국내 생산을 추진하더라도 비용이 매우 많이 들 것입니다. 월스트리트 저널(WSJ)에는 관세가 부과된 상황에서 iPhone을 생산하는 것이 어떤 것인지에 대해 자세히 설명한 훌륭한 기사가 있습니다. 생산을 미국으로 옮기는 데 필요한 엄청난 노력과 비용 외에도, 최종적으로 생산되는 휴대전화의 가격도 엄청나게 비쌀 것입니다.

제조업에 대한 논의에서 사람들은 종종 상품 생산에만 너무 집중하고 미국이 실제로 뛰어난 분야인 "금융화"를 무시합니다. Matt Levine은 다음과 같이 썼습니다.

현재 많은 외국이 미국에 상품을 판매하고 있습니다. 그들은 미국 달러를 얻은 후, 그 중 일부를 사용하여 미국 상품을 구매하고 나머지로 미국 금융 자산을 구매합니다. 트럼프의 시스템 하에서, 이들 국가는 금융 자산보다는 미국 상품을 사는 데 모든 달러를 사용해야 할 것입니다.

현재 많은 외국이 미국에 상품을 판매하고 있습니다. 그들은 미국 달러를 얻은 후, 그 중 일부를 사용하여 미국 상품을 구매하고 나머지로 미국 금융 자산을 구매합니다. 트럼프의 시스템 하에서, 이들 국가는 금융 자산보다는 미국 상품을 사는 데 모든 달러를 사용해야 할 것입니다.

이는 다른 국가들이 더 이상 미국 주식과 채권을 살 수 없게 되었으며, 대신 미국산 제품을 살 방법을 찾아야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 상품은 개발도상국이 구매할 수 있을 만큼 저렴해야 하며, 이를 위해서는 다음과 같은 조건이 충족되어야 합니다.

수출에 충분히 저렴한 상품을 생산하기 위해 미국이 생활 수준을 크게 낮추도록 강요합니다.

미국이 상품 무역에서 적자를 내고 있는 것은 사실이지만, 서비스 무역에서는 흑자를 내고 있습니다. 서비스 무역에는 금융, 소프트웨어, 미디어 등이 우리의 강점입니다. 만약 전 세계가 병행적인 엔터테인먼트, 결제 시스템, 자본 시장을 개발한다면 우리는 이러한 무형의 이점을 잃게 될 것입니다.

더욱이 사람들은 미국이 초콜릿, 바나나 또는 다른 원자재를 생산할 수 없다는 사실을 완전히 간과합니다. 어떤 사람들은 "괜찮아요, 저는 바나나를 안 먹거든요"라고 말할지도 모릅니다. 하지만 그건 너무 편협한 관점이며 세계 경제가 어떻게 돌아가는지 무시하는 겁니다. 예를 들어, 유튜버 미스터 비스트는 미국에서 초콜릿을 생산하지만, 미국은 코코아를 생산하지 않기 때문에 원료 코코아는 여전히 해외에서 수입해야 합니다. 마찬가지로, 바나나를 먹을 필요는 없을지라도, 이러한 원자재에 의존하는 소규모 기업(그리고 대규모 창작자)은 어떨까요?

또 다른 예로는 커피가 있습니다. 이 글을 편집하는 동안 오늘 아침 콜롬비아산 원두로 만든 커피 두 잔을 마셨습니다. 미국에서는 기후 조건이 적합하지 않아 이런 커피콩을 재배할 수 없습니다. 그래서 우리는 커피 무역에서 적자를 보고 있지만, 그것은 나쁜 일이 아닙니다. 콜롬비아는 커피 생산에 비교 우위를 가지고 있으며, 미국인들은 커피를 좋아하고 달러로 다른 상품을 구매하기 때문에 우리는 콜롬비아의 커피를 구매합니다. 양측 모두 이익을 얻습니다.

아무리 우울하더라도, 우리는 미국에서 양말을 만드는 꿈을 꾸어서는 안 됩니다. 미국이 실제로 집중해야 할 분야는 인공지능, 칩, 생명공학 등 첨단 기술이다. 우리가 외국 파트너와의 연결을 끊거나 그들에게 불이익을 준다면, 그들이 자체적인 R&D 생태계를 구축하려는 노력이 가속화될 수 있습니다. 만약 그들이 성공한다면, 그들은 이러한 핵심 기술에 대한 미국 의존도를 줄일 수 있을 것입니다. 그때쯤이면 우리가 잃게 될 것은 신발 공장뿐만 아니라 차세대 혁신의 물결이기도 할 겁니다. 이것이 더 깊고 심각한 결과입니다.

잠재적인 정책의 다음 단계:

레이 달리오는 "보세요, 이것은 관세에 관한 것이 아니라 부채에 관한 것입니다. 궁극적으로 우리는 균형을 재조정해야 합니다."라고 말했습니다. 그 말에는 어느 정도 진실이 담겨 있습니다. 그는 우리가 격동하는 세상에 살고 있으며 해결책을 찾아야 한다고 지적했습니다.

마이크 자카리디

레이 달리오가 옳습니다. 우리는 수십 년에 걸쳐 구축된 신뢰의 생태계에 대해 이야기하고 있습니다. 얼마 전까지만 해도 세계는 미국 국채에 돈을 쏟아붓고 미국이 많은 문제에서 주도권을 쥐도록 두었습니다. 그 이유는 미국이 비교적 안정적인 패권 국가가 될 것이라고 믿었기 때문입니다.

하지만 우리가 예측할 수 없는 방식으로 계속해서 분노를 표출하거나 동맹을 가입비처럼 여긴다면, 이러한 무형의 신뢰는 사라질 것이고, 낮은 차입 비용, 공급망의 안정성, 모든 협상에 참여하는 것과 같은 이점도 사라질 것입니다. 달리오가 언급한 "전반적인 빅 사이클"이 도래했지만, 세계 경제 침체를 촉발하고 산업을 약화시켜 문제를 해결하는 것은 분명히 최적의 해결책이 아닙니다.

백악관이 다음 달에 "아, 그만둬요, 관세 더 이상 없어요!"라고 발표하더라도, 나머지 세계는 미국이 다시 비슷한 조치를 취할 위험이 있다는 것을 이미 목격했습니다. 이것만으로도 그들이 대안적인 계획을 고안하도록 촉구하기에 충분할 것입니다. 예를 들어, 서로 간의 무역 관계를 강화하거나 대체 준비 통화를 찾는 것입니다.

미국은 어떻게 대응해야 할까?

1. 진정한 무역 남용의 경우:

검증 가능한 지적 재산권 도용, 강제 기술 이전, 불공정한 보조금 등에 초점을 맞춥니다. 산업 전체에 일괄적으로 관세를 부과하는 것보다는, 구체적인 면제 조항(예: 새우 양식업자에 대한 면제)을 만들거나 입증된 위반 사항에 대해서만 징벌적 관세를 부과하는 것이 더 낫습니다. 그렇게 하면 미국 기업의 부수적 피해를 줄일 수 있습니다.

2. 노동력과 기술에 투자하세요:

CHIPS법을 복원하세요! 첨단 제조에 대한 인센티브를 제공하면 소비자에게 전면적인 관세를 부과하지 않고도 미국 내에서 공장 건설을 장려할 수 있습니다. 직업 훈련, ​​견습 프로그램, 커뮤니티 칼리지 프로그램에 대한 자금 지원.

3. 스마트한 산업 정책 수립:

도로, 항만, 광대역 시설을 현대화하여 공급망 마찰을 줄이고 국내 경쟁력을 강화합니다. 관세에 의존하기보다는 국가 안보에 중요한 산업을 중심으로 고부가가치 산업을 유치하기 위한 인센티브를 활용해야 합니다.

4. 무역 동맹을 활성화하세요.

국내 이익을 보호하는 한편, 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)을 개선하거나 개선된 버전의 횡태평양 파트너십(CPTPP)에 다시 가입하세요.

5. 글로벌 리더십:

정책의 일관성을 입증하고, 소셜 미디어에서 발언을 중단하고, 협상 조건을 이행하겠다는 의지를 보여주세요.

그러길 바랍니다. 하지만 그 다음에 무슨 일이 일어날까요? 우리는 여러 가지 시나리오를 상상할 수 있습니다

어느 경우든 이전의 "정상"으로 완전히 돌아가지는 않을 것입니다. 일단 신뢰성이나 패권에 대한 환상이 깨지고 나면 쉽게 다시 확립할 수 없습니다. 우리는 새로운 균형을 구할 수 있을지 모르지만, 그것은 완전히 새로운 조건에서 이루어질 것입니다.

그 사이, 니어쇼어링은 미국을 우회할 수도 있고, 동맹국들은 우리의 위협에 무관심할 수도 있으며, "자동화와 관세" 전략은 궁극적으로 많은 제조업 일자리를 창출하지 못할 수도 있습니다.

관세 전쟁과 채권 시장의 공황은 단기적인 뉴스에 그치지 않습니다. 그들은 자본 흐름, 공급망 형성 방식, 금융 위기에서 전쟁에 이르는 다양한 문제에 대한 세계적 협력 방식을 바꿀 수 있습니다. 우리는 단일한 재앙적 순간을 보지 못할 수도 있지만, 일련의 작은 붕괴를 보게 될 것이고, 결국 미국이 더 이상 중심이 되지 않고 다른 국가들이 스스로 재건하는 세상으로 절정에 달할 것입니다.

우리가 이런 보이지 않는 신뢰 구조를 파괴하면, 부분적인 양보는 회복될 수 없습니다. 우리가 이를 일찍 인식하지 못한다면 일련의 작은 위기와 임시방편의 동맹에 빠져 헤매게 될 수 있으며, 아이러니하게도 결함에도 불구하고 옛 시스템이 미국이 할 수 있는 최선의 거래였다는 사실을 깨닫게 될 것입니다.

당신은 무엇을 할 수 있나요?

다음 내용은 투자 조언이 아니며, 참고용으로만 제공됩니다.

1. 투자 포트폴리오를 확인하세요.

포트폴리오에 주식, 채권 및 기타 자산이 얼마나 포함되어 있는지 확인하세요. 해외에 투자를 다각화하는 것을 고려해보세요. 자신이 소유한 ETF(상장지수펀드)나 뮤추얼펀드의 정확한 구성을 알아보세요. 주식, 현금, 만기가 다른 채권, 심지어 다른 자산(예: 부동산)을 조합하여 보유하면 위험의 균형을 맞추는 데 도움이 될 수 있습니다.

2. 현금 비축을 늘리세요.

시장이 불안정해질 경우를 대비해 몇 달치 생활비를 충당할 수 있는 현금 비축금(또는 현금에 가까운 자산)을 갖고 있는 것이 좋은 완충 장치가 됩니다. 이렇게 하면 부적절한 시기에 투자를 매도해야 하는 상황을 피할 수 있습니다.

2. 현금 비축을 늘리세요.

시장이 불안정해질 경우를 대비해 몇 달치 생활비를 충당할 수 있는 현금 비축금(또는 현금에 가까운 자산)을 갖고 있는 것이 좋은 완충 장치가 됩니다. 이렇게 하면 부적절한 시기에 투자를 매도해야 하는 상황을 피할 수 있습니다.

3. 고수익 저축 계좌(HYSA):

위험 감수성이 낮다면 고수익 저축 계좌에 자금을 보관할 수 있습니다. 이러한 유형의 계좌는 수입을 창출할 뿐만 아니라 필요할 때 빠른 인출도 가능합니다. 저는 개인적으로 포트폴리오의 절반 정도를 이런 유형의 계좌에 보관합니다.

4. 공황판매를 피하세요.

뉴스 헤드라인은 무섭게 들릴지 몰라도, 공황 매도는 일반적으로 도움이 되지 않습니다. 다양하고 장기적인 포트폴리오를 보유하고 있다면 단기적인 시장 변동은 단지 "노이즈"일 뿐인 경우가 많습니다.

걱정스러운 뉴스를 보더라도 두려움에 휩싸여 결정을 내리지 마세요. 이런 불확실성은 금방 사라지지 않을 것이므로, 침착함을 유지하고, 투자 기간을 명확히 하고, 포트폴리오의 위험 수준을 편안한 수준으로 조정하세요. 모두들 감사합니다!

1. 관세에 대한 논의:

저는 이전 뉴스레터에서 관세에 대해 자세히 논의했으며, 비당파 단체인 Tax Foundation의 에리카 요크와 American Enterprise Institute(AEI)의 스탠 베거를 4번 인터뷰했습니다. 관세를 좋아하는 사람은 없습니다!

2. 외국인 투자자의 영향:

외국인 투자자는 미국 주식 시장의 18%를 보유하고 있는데, 이로 인해 시장 변동성이 더 심해질 수 있습니다.

3. 유가와 채권 시장이 동시에 붕괴되었습니다.

석유와 채권이 동시에 붕괴된 것은 전례가 없는 일입니다. 러시아는 분명히 이에 대해 불만스러워하고 있다.

4. 제조업의 복잡성:

제조 공정에 들어가는 다양한 투입물을 생각해 보세요. 프로세서, 디스플레이, 카메라 모듈, 메모리, 배터리, 유리, 칩, 케이스, 조립품 등이 있습니다. 이는 복잡한 과정이며, 미국 내에서 이러한 생산 역량을 현지화하려면 오랜 시간이 걸릴 것입니다.

5. 노동 문제의 중요성:

노동에 관해 주의해야 할 점 하나는 우리가 많은 외부 비용을 다른 나라에 아웃소싱하고 있다는 점인데, 그곳 노동자들은 종종 매우 낮은 임금으로 매우 힘든 일을 합니다. 그 이유 중 하나는 발전 사다리가 존재하기 때문입니다. 일은 힘들고 급여는 낮지만, 신흥 경제권에서는 공장 임금이 다른 대안보다 더 나은 선택이 될 수 있습니다. 문제는 갑자기 완벽해질 수 없고, 일괄 관세로는 그 복잡성을 해결할 수 없습니다. 실제로, 수천 명의 사람들이 공장 일자리를 잃고 극심한 빈곤에 빠지게 된다면 관세로 ​​인해 문제가 더 악화될 수 있습니다.