Web3의 향후 개발은 "모듈형 블록체인"이 될 것입니다. 모듈형 구성에서 선택할 수 있는 모듈이 많기 때문에 서로 다른 모듈 간에 잠재적인 블라인드 박스 위험이 있습니다. 이 기사에서는 다양한 기능 계층에 대한 현재 논란을 설명하고 Celestia를 예로 들어 "모듈성"을 설명합니다.

원제: "모듈형 블록체인: 기능 계층 논쟁과 DA 경제학에 대한 새로운 관점" 원저자: Zeke, YBB Capital 원문 편집: Luccy, BlockBeats

블록체인의 불가능의 삼각관계는 항상 업계에서 극복하기 어려운 장애물이었으며, 많은 퍼블릭 체인 프로젝트는 소위 "이더리움 킬러"가 되기 위해 혁신적인 아키텍처 설계를 통해 이러한 격차를 극복하려고 노력하고 있습니다. 하지만 현실은 잔혹합니다.이더리움의 지배력은 수년간 안정적으로 유지되었으며 블록체인의 불가능한 삼각관계는 여전히 깨지지 못하고 있습니다. 그렇다면 퍼블릭 체인은 불가능한 삼각형의 공백을 메울 수 있는 방법이 있을까요? 이것이 바로 무스타파 알바산(Mustafa Albasan)이 모듈형 블록체인 개념을 제안했을 때의 원래 의도였습니다.

모듈형 기원

모듈형 블록체인의 개념은 두 개의 백서에서 유래되었습니다. 첫 번째는 2018년에 Mustafa Albasan과 Vitalik이 공동으로 작성한 "데이터 가용성 샘플링 및 사기 방지"라는 제목입니다. 이 글에서는 보안과 분산화를 유지하면서 블록체인의 확장성 문제를 해결하는 방법을 설명합니다. 구체적인 방법은 경량 클라이언트가 전체 노드로부터 사기 증거를 수신하고 검증할 수 있도록 하는 동시에 온체인 용량과 보안 간의 균형을 줄이기 위한 데이터 가용성 증명 시스템을 설계하는 것입니다.

그런 다음 2019년에 Mustafa Albasan은 혁신적인 아키텍처를 자세히 설명하는 Lazy Ledger에 대한 백서를 작성했습니다. 이 아키텍처에서 블록체인은 트랜잭션 데이터의 순서를 지정하고 가용성을 보장하는 데만 사용되며 트랜잭션 실행 및 확인에는 책임이 없습니다. 이 아키텍처는 기존 블록체인 시스템의 확장성 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. 당시 그는 이를 '스마트 계약 클라이언트'라고 불렀다.

스마트 계약은 최초의 모듈형 블록체인인 Celestia를 통해 이 클라이언트의 또 다른 실행 계층을 통해 실행됩니다. 나중에 Rollup의 출현으로 이 개념이 더욱 명확해졌습니다. 롤업의 논리는 오프체인에서 스마트 계약을 실행하고 결과를 증거로 집계한 다음 이를 "클라이언트"의 실행 레이어에 업로드하는 것이기 때문입니다.

그는 블록체인 아키텍처와 새로운 스케일링 기술에 대한 심도 있는 고민을 통해 '모듈형 블록체인'이라는 새로운 패러다임을 정의했습니다.

모듈형 블록체인이란 무엇입니까?

전통적인 모놀리식 블록체인 아키텍처는 일반적으로 다음과 같은 4가지 기능 계층으로 구성됩니다.

실행 계층: 이 계층은 주로 트랜잭션 확인, 실행 및 상태 업데이트를 포함하여 트랜잭션 처리 및 스마트 계약 실행을 담당합니다.

데이터 가용성 계층: 모듈형 블록체인에서 데이터 가용성 계층은 네트워크의 데이터에 액세스하고 확인할 수 있도록 보장합니다. 이 계층에는 일반적으로 블록체인 네트워크의 투명성과 신뢰를 보장하기 위해 데이터 저장, 전송 및 검증과 같은 기능이 포함됩니다.

합의 레이어: 이 레이어는 노드 간의 합의를 담당하고 네트워크에서 데이터와 트랜잭션의 일관성을 달성합니다. 작업 증명(PoW)이나 지분 증명(PoS)과 같은 특정 합의 알고리즘을 통해 거래가 검증되고 새로운 블록이 생성됩니다.

정산 계층: 이 계층은 거래의 최종 정산을 완료하고, 자산 전송 및 기록이 블록체인에 영구적으로 저장되도록 보장하고, 블록체인의 최종 상태를 결정하는 역할을 담당합니다.

모놀리식 블록체인은 이러한 구성 요소를 동일한 시스템에 통합합니다.이러한 고도로 통합된 설계는 확장성 저하, 유연성 저하, 유지 관리 및 업데이트의 어려움과 같은 몇 가지 고유한 문제로 이어지는 경우가 많습니다.

그러나 Celestia는 모놀리식 블록체인이 더 이상 모든 것을 자체적으로 수행할 필요가 없다고 믿습니다. Web3의 향후 개발은 "모듈형 블록체인"이 될 것입니다. 블록체인을 모듈화하고 프로세스를 여러 "전용 레이어"로 나누면 각 독점 레이어가 특정 기능 레이어를 처리하여 더 나은 시스템을 구축할 수 있습니다. 또한 이러한 시스템은 독립적이고 안전하며 확장 가능해야 합니다.

모듈식 설계 원리

그러나 Celestia는 모놀리식 블록체인이 더 이상 모든 것을 자체적으로 수행할 필요가 없다고 믿습니다. Web3의 향후 개발은 "모듈형 블록체인"이 될 것입니다. 블록체인을 모듈화하고 프로세스를 여러 "전용 레이어"로 나누면 각 독점 레이어가 특정 기능 레이어를 처리하여 더 나은 시스템을 구축할 수 있습니다. 또한 이러한 시스템은 독립적이고 안전하며 확장 가능해야 합니다.

모듈식 설계 원리

시스템을 분해, 교체 또는 교체할 수 있는 더 작은 구성 요소로 설계한 경우 설계는 모듈식입니다. 핵심 아이디어는 모든 것을 다루려고 하기보다는 특정한 것(부분 또는 단일 기능 계층)을 잘 수행하는 데 집중하는 것입니다. 코스모스 존(Cosmos Zones), 폴카닷(Polkadot) 파라체인 등은 모두 과거 우리에게 친숙한 모듈형 프로젝트의 예입니다.

새로운 관점

모듈화라는 새로운 관점에서 시작하여 단일 블록체인 및 관련 모듈 스택의 재설계 공간이 크게 확장될 것입니다. 다양한 특정 용도와 아키텍처를 갖춘 다양한 모듈식 블록체인을 결합하여 함께 작동할 수 있으며, 다양한 설계 가능성으로 인해 흥미롭고 창의적인 프로젝트가 많이 탄생했습니다. 다음으로, 다양한 기능 계층을 둘러싼 현재의 논쟁과 Celestia가 모듈적 관점에서 "모듈성"을 해석하는 방법을 살펴보겠습니다.

실행 계층은 이더리움을 중심으로 합니다.

Rollup을 모듈식 실행 레이어로 생각하면 대부분의 모듈식 실행 레이어 프로젝트가 Ethereum을 기반으로 구축되었음을 알 수 있습니다. 이는 분명히 이더리움이 해자 역할을 할 수 있는 풍부한 자원을 보유하고 있고 탈중앙화 정도가 최적이기 때문입니다.

최근 출시된 Move 시스템 언어 퍼블릭 체인(APT, SUI)의 암울한 성능과 이더리움 레이어 2의 전례 없는 급증을 비교함으로써 블록체인 인프라의 서사가 퍼블릭 체인 개발에서 이더리움 레이어 2 개발로 전환되었음을 알 수 있습니다. 그렇다면 모듈성의 존재는 좋은 것인가, 나쁜 것인가? 이더리움 중심의 실행 레이어가 퍼블릭 체인 혁신을 저해할까요?

블록체인 확장 보기

먼저, 실행 계층 관점에서 기존 체인을 재분류합니다. 여기서는 Nosleepjon의 기사 "Tatooine's Double Sun"을 참조하여 현재 블록체인의 실행 계층 분류를 설명합니다.

현재 블록체인은 다음 네 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

단일 스레드 모놀리식 블록체인: 이 유형의 블록체인은 한 번에 하나의 트랜잭션만 처리합니다. 성능 제한으로 인해 많은 프로젝트가 롤업 또는 수평 확장 솔루션으로 전환했습니다. 대표적인 프로젝트로는 Ethereum, Polygon, Binance Chain 및 Avalanche가 있습니다.

병렬 처리 모놀리식 블록체인: 이 유형의 블록체인은 여러 트랜잭션을 동시에 처리할 수 있습니다. 대표적인 프로젝트로는 Solana, Monad, Aptos 및 Sui가 있습니다.

단일 스레드 모듈형 블록체인: 이 모듈형 블록체인은 한 번에 하나의 트랜잭션을 처리합니다. 대표적인 프로젝트로는 Arbitrum, Optimism, zkSync 및 Starknet이 있습니다.

병렬 처리 모듈형 블록체인: 이 유형의 모듈형 블록체인은 여러 트랜잭션을 동시에 처리할 수 있습니다. 대표적인 프로젝트로는 Eclipse와 Fuel이 있습니다.

모놀리식 병렬 처리 아키텍처 및 모듈형 아키텍처

특히 모듈성 대 전역 병렬성 개념과 관련하여 어떤 접근 방식을 취해야 하는지에 대해 많은 논의가 있었습니다. 또한 세 가지 주요 의견 진영이 있습니다.

모듈형 진영: 모듈화 옹호자들(대부분 이더리움 지지자이기도 함)은 단일 블록체인이 블록체인의 불가능한 삼각 문제를 해결할 수 없다고 믿습니다. 이더리움에 레고 블록을 쌓는 것은 보안과 분산화를 유지하면서 확장성을 달성할 수 있는 유일한 방법으로 간주됩니다. 또한 모듈성을 통해 더 많은 제어와 사용자 정의가 가능합니다.

모놀리식 병렬 처리 진영: 이 캠프("모놀리식 대 모듈식: 블록체인의 미래는 누구입니까?"에서 Kodi와 Espresso의 견해를 인용)는 모놀리식 병렬 처리의 새로운 공개 체인 아키텍처(예: Move 시스템, Solona 등)가 .) 통합 수준이 높으며 전체적인 성능은 모듈식 단편 설계보다 더 좋습니다. 동시에 모듈식 아키텍처는 안전하지 않습니다. 특히 대량의 크로스체인 통신이 필요할 때 해커는 더욱 그렇습니다. 더 넓은 공격 표면.

중립 진영: 물론 중립적인 태도를 취하며 둘이 결국 공존할 수 있다고 믿는 사람들도 있습니다. 예를 들어, Nosleepjon은 최종 게임에서 양측 모두 각자의 장점이 있고 퍼블릭 체인 경쟁은 여전히 ​​존재할 것이며 Rollup도 서로 경쟁할 것이라고 믿습니다.

요약하다

이 문제의 초점은 실제로 모듈식 솔루션의 마찰 단점(예: 불충분한 크로스체인 보안, 열악한 시스템 프로세스 등)이 새로운 퍼블릭 체인의 중앙화 문제보다 중요한지 여부로 귀결됩니다. 시장 논쟁에 따르면, Rollup의 중앙 집중식 격리기의 단점이나 크로스 체인 브리지의 보안 위험으로 인해 사람들이 새로운 퍼블릭 체인으로 전환하게 된 것은 아닙니다. 이는 이러한 모든 문제가 개선의 여지가 있는 것처럼 보이고 새로운 퍼블릭 체인이 이더리움 체인의 거대한 생태적 해자와 탈중앙화 이점을 복제할 수 없기 때문입니다.

반면, 새로운 퍼블릭 체인은 아키텍처 측면에서 성능 및 통합 이점을 가지고 있지만, 그 생태계는 이더리움 생태계와 너무 유사하여 동질성이 높고 유동성이 부족합니다. 자체 아키텍처 장점을 반영할 수 있는 전용 애플리케이션이 없다면 사람들이 이더리움 생태계를 버릴 이유가 없습니다. Rollup의 가소성은 충분히 높으며 앞으로도 새로운 아키텍처에서 Rollup을 개선할 여지가 여전히 많습니다.

Rollup도 Non-EVM 체인의 장점을 대부분 갖고 있다면 앞으로 'Solana Summer'를 보기는 어려울 것입니다. 따라서 이 경우에는 모듈식 솔루션의 마찰 단점이 퍼블릭 체인 중앙화의 문제보다 작다고 생각합니다. 그러나 중립적인 상황은 존재하지 않을 것으로 보이며, 이더리움의 사이펀 효과는 '아이폰'처럼 레이어 2로의 확장성에 중점을 둔 수많은 개발자를 끌어들일 것이며, 새로운 퍼블릭 체인은 유령 도시가 될 것입니다.

따라서 인프라의 미래에 관해서 저는 확실히 모듈화 쪽으로 기울고 있습니다. 이더리움의 분류 확장은 퍼블릭 체인 게임의 최종전, 일반 체인 간의 레이어 2 경쟁, 슈퍼 애플리케이션 체인 간의 레이어 3 경쟁이 될 것입니다.

1차 시장에서 자금을 조달하는 현재 프로젝트도 이를 확인합니다. 다수의 Ethereum Layer 2 프로젝트와 비트코인 ​​확장 프로젝트를 제외하고는 새로운 퍼블릭 체인이 거의 없습니다.

하지만 이 산업은 늘 이더리움을 기반으로 발전해왔고, 현재의 추세가 너무 집중되어 있는 것 같아 이런 상황은 정말 생각해 볼 가치가 있습니다. 경쟁이 부족하면 다양성과 더 많은 선택권이 필요한 산업의 성장이 방해받을 수 있습니다. 사용자 경험이 점차 동질화된다면 새로운 퍼블릭 체인이 어떻게 상황을 타파할 기회를 창출할지는 여전히 불분명합니다. 이더리움은 계속해서 자신의 단점을 개선하고 있지만 EVM이 아닌 시스템에 대한 정확한 공격을 수행하기 위해 더 큰 격차를 찾는 방법에는 초점이 필요합니다.

DA 제도 경쟁

최근 업계에서는 실행 레이어(Execution Layer)에서 데이터 가용성 레이어(DA Layer)로의 전환에 대한 논의가 뜨겁다. 특히 롤업이 어떤 데이터 가용성 솔루션을 채택해야 하는지에 대한 논의가 뜨겁다. 토론은 이더리움 재단 연구원 Dankrad Feist의 트윗에서 시작되었으며 주제의 다양한 측면을 탐구했습니다. 그의 의견으로는 Ethereum DA가 없는 롤업은 레이어 2에 속하지 않습니다. 그렇다면 이전의 Layer1 전쟁은 정통(Ethereum DA 포함) Layer2와 비정통 Layer2 간의 전쟁으로 발전할까요? 현재 업계에는 세 가지 주요 DA 솔루션이 있습니다.

결제 계층으로서의 퍼블릭 체인

Ethereum을 예로 들면, Rollup에서 거래를 수행할 때 Ethereum에 제출되는 수수료에는 주로 다음 범주가 포함됩니다.

실행 수수료: 거래를 실행하는 데 필요한 컴퓨팅 리소스에 대한 보상입니다. 여기에는 거래를 실행하는 데 필요한 가스 요금이 포함되며 일반적으로 거래의 복잡성과 실행 시간에 비례합니다. 롤업에서 실행 수수료에는 오프체인 거래 실행 수수료뿐만 아니라 거래 증거 생성 및 확인 수수료도 포함될 수 있습니다.

상태 수수료: 상태 수수료는 이더리움 메인 체인의 상태 업데이트와 관련이 있습니다. 롤업에는 새로운 상태 루트를 메인 체인에 제출하는 비용이 포함됩니다. 롤업 수집기가 새로운 상태 루트를 생성하고 이를 메인 체인에 제출할 때마다 상태 수수료가 발생합니다. 비용은 상태 업데이트의 빈도와 복잡성에 비례할 수 있습니다.

데이터 가용성 수수료: Layer1에 데이터를 게시하는 비용입니다.

이들 수수료 중 데이터 가용성 수수료가 가장 큰 비중을 차지하며 상대적으로 비용이 많이 든다. 예를 들어 Arbitrum은 올해 5월 6일 Ethereum GAS 수수료 급증으로 인해 하루 만에 376.8ETH GAS 수수료를 Ethereum에 지불했습니다.

데이터 가용성 수수료: Layer1에 데이터를 게시하는 비용입니다.

이들 수수료 중 데이터 가용성 수수료가 가장 큰 비중을 차지하며 상대적으로 비용이 많이 든다. 예를 들어 Arbitrum은 올해 5월 6일 Ethereum GAS 수수료 급증으로 인해 하루 만에 376.8ETH GAS 수수료를 Ethereum에 지불했습니다.

Rollup은 Calldata upload 형태로 이더리움에 데이터를 업로드하고 영구적으로 저장하기 때문에 비용이 매우 비싸기 때문입니다. 그러나 Rollup의 보안성과 합법성은 세 가지 솔루션 중 가장 뛰어나며, 이 솔루션의 비용 절감은 현재 칸쿤의 업그레이드된 EIP-4844 업데이트를 기다리고 있습니다. 트랜잭션 형식을 도입하고 Blob을 사용하여 트랜잭션을 전달함으로써 트랜잭션 형식은 레이어 2 데이터를 전달하기 위한 일반 트랜잭션 형식보다 하나 더 많은 Blob 비트를 갖습니다. 또한, Blob 데이터는 1개월 후에 노드에 의해 삭제되므로 저장 공간이 크게 절약됩니다.

Blob의 트랜잭션 형식은 Calldata보다 저렴한 데이터 가용성을 제공합니다. 한편으로 Calldata는 실행 페이로드에 존재하고 Blob 데이터는 Prysm 노드 또는 Lighthouse 노드(Geth 대신)에 저장되기 때문에 계약이 Calldata를 읽어야 할 때 더 많은 리소스가 소비됩니다. 반면, Blob 데이터는 단기 저장이므로 노드는 한 달 후에 해당 Blob 데이터를 삭제합니다. 그럼에도 불구하고 GAS 비용은 후자의 두 가지 옵션보다 여전히 높습니다.

Validiums DA 모드

애플리케이션 체인 유형의 Rollup(예: 과거 dYdX, Immutable 등)의 경우 헤더 Rollup 프로젝트에서 도입한 Layer 2 확장성 엔진이 일반적으로 사용됩니다(현재 가장 일반적인 것은 StarkEx이지만 Zk 시리즈 헤더 프로젝트에도 비슷한 계획). DA 모드에서는 애플리케이션 체인의 계산량이 많기 때문에 저비용, 고처리량 솔루션인 Validiums를 사용하는 것을 선호합니다.

Validium은 이더리움에서 오프체인 트랜잭션을 확인하기 위해 영지식 증명을 발행하여 ZK 롤업과 유사하게 오프체인 데이터 가용성 및 계산을 활용하는 것을 목표로 합니다. 그러나 데이터를 온체인에 유지하는 ZK 롤업과 달리 Validiums는 이더리움을 사용하는 것보다 90% 낮은 비용으로 데이터를 오프체인에 유지하므로 대안 중에서 가장 비용 효율적인 솔루션입니다.

그러나 데이터가 오프체인에 남아 있기 때문에 Validium의 물리적 운영자는 사용자의 자금을 동결할 수 있습니다. 이러한 극단적인 상황을 방지하려면 DAC(데이터 가용성 위원회) 체계를 다시 도입해야 하며, DAC는 모든 상태 업데이트에 대해 정족수 승인을 받도록 하여 데이터 수신을 확인해야 합니다. 체인 자체가 아닌 엔터티의 보안을 먼저 신뢰해야 하기 때문에 이는 논란의 여지가 있는 접근 방식입니다. Dankrad Feist(앞서 언급한 EIP-4844의 창시자)는 트위터에서 이 계획을 직접 언급했습니다.

모듈식 DA

모듈식 관점에서 DA 레이어를 재설계하는 방법에는 여러 가지가 있으며, 이로 인해 각 프로젝트의 구체적인 구현에 차이가 발생할 수 있습니다. 따라서 모듈러 DA 프로젝트에 대한 상세한 설명은 많은 지면을 필요로 하며, 그 중 Celestia 프로젝트를 대표적으로 DA 프로젝트의 설계를 설명하기 위해 사용하였다.

셀레스티아

Celestia는 모듈형 블록체인 개념을 제안한 최초의 프로젝트로서 이 분야에서 높은 평판과 선구적인 지위를 갖고 있습니다. 그 비전은 블록체인 확장성과 모듈성 문제를 해결하는 것입니다. COSMOS 아키텍처를 기반으로 구축된 Celestia는 개발자에게 더 큰 유연성을 제공하여 블록체인 애플리케이션을 쉽게 배포하고 유지 관리할 수 있도록 합니다. 동시에 Celestia는 dApp 제작자와 블록체인 개발자에게 모듈식 및 확장 가능한 블록체인 아키텍처를 제공함으로써 다양한 애플리케이션과 서비스의 요구 사항을 지원하여 블록체인 배포에 따른 비용과 복잡성을 줄입니다.

작동 원리 및 구조

분리된 실행: Celestia의 논리는 프로토콜을 각각 특정 기능에 초점을 맞춘 여러 계층으로 분해하여 재결합하여 블록체인과 애플리케이션을 구축할 수 있도록 하는 것입니다. Celestia는 주로 계층 구조의 합의 계층과 데이터 가용성 계층에 중점을 둡니다. 일부 Layer1과 유사하게 Celestia는 BFT(Byzantine Fault Tolerant) 합의 알고리즘인 Tendermint를 사용하여 트랜잭션을 주문합니다. 그러나 다른 레이어 1과 달리 Celestia는 트랜잭션의 유효성을 처리하지도 않고 트랜잭션을 실행하지도 않습니다. 이는 트랜잭션을 패키징, 정렬 및 브로드캐스트만 하며 모든 트랜잭션 유효성 규칙은 클라이언트의 롤업 노드(즉, 합의 계층과 실행 계층을 분리)에 의해 시행됩니다.

주목할 만한 핵심 포인트는 "거래 유효성에 대해 추론하지 않는다"는 것입니다. 이는 숨겨진 거래 데이터를 담고 있는 악성 블록도 Celestia에 게시될 수 있음을 의미합니다. 그렇다면 검증 프로세스는 어떻게 구현되어야 할까요? Celestia는 여기서 2D Reed-Solomon 인코딩과 DAS(데이터 가용성 샘플링)라는 두 가지 핵심 기술을 소개합니다.

모놀리식 블록체인의 전체 아키텍처는 Celestia의 모듈식 아키텍처와 뚜렷한 대조를 이룹니다.

DAS: 이 방식을 사용하면 라이트 노드가 전체 블록을 다운로드하지 않고도 블록 데이터의 가용성을 확인할 수 있습니다. 라이트 노드는 샘플링을 위해 블록 데이터의 일부만 필요합니다(특정 구현은 2D 리드 솔로몬 인코딩에 의존합니다. 자세한 내용은 아래를 참조하세요). 앞서 언급한 Dac와 달리 DAS는 신뢰할 수 있는 엔터티의 보안에 의존하지 않으며 체인이 충분히 분산되어 있는 한 데이터를 신뢰할 수 있습니다.

2D 리드-솔로몬 코딩(이레이저 코딩): 2D 리드-솔로몬 코딩의 핵심 아이디어는 행과 열에 각각 리드-솔로몬 코딩을 적용하는 것입니다. 이렇게 하면 2D 데이터의 일부 행과 열에 오류가 있어도 수정할 수 있습니다. 블록 데이터를 인코딩하여 블록 데이터를 kk 블록으로 나누고 kk 행렬로 배열한 후 다중 Reed-Solomon 인코딩을 통해 2k2k 확장 행렬로 확장합니다. 확장 행렬의 행과 열에 대해 4k 독립 머클 루트를 계산하고, 이러한 머클 루트는 일괄 처리에서 블록 데이터 약속으로 사용됩니다.

Celestia 라이트 노드는 2k2k 데이터 블록을 샘플링합니다. 각 라이트 노드는 확장 행렬에서 고유한 좌표 집합을 무작위로 선택하고 이러한 좌표와 해당 머클 증명에 대한 데이터 블록에 대한 전체 노드를 쿼리합니다. 올바른 Merkle 증명을 수신한 모든 데이터 블록은 네트워크에 브로드캐스트됩니다.

추상적으로 말하면, 블록 데이터는 정사각형 행렬(예: 8x8)로 나눌 수 있으며, 인코딩을 통해 원본 데이터에 추가 "검사" 행과 열이 추가되어 더 큰 정사각형 행렬(예: 16x16)을 형성합니다. 이 큰 정사각형 배열 내에서 데이터의 일부를 무작위로 샘플링하고 그 정확성을 검증함으로써 전체 데이터의 무결성과 가용성을 보장할 수 있으며, 데이터의 일부가 손실되거나 손상되더라도 체크섬을 사용하여 전체 데이터를 복구할 수 있습니다. 데이터.

블록 스케일링: Celestia는 라이트 노드 수가 증가함에 따라 스케일링을 구현합니다. Celestia는 네트워크에 전체 블록을 샘플링할 만큼 충분한 노드가 있는 한 보안을 유지합니다. 이는 더 많은 노드가 샘플링을 위해 네트워크에 참여할수록 보안이나 분산 속성을 희생하지 않고도 그에 따라 블록 크기를 늘릴 수 있음을 의미합니다. 그러나 전통적인 모놀리식 블록체인에서는 블록 크기가 커지면 노드가 데이터를 다운로드하고 확인하는 데 필요한 하드웨어 요구 사항이 늘어나므로 분산화가 희생될 수 있습니다.

소버린 롤업(Sovereign Rollup): Celestia가 처음 제안한 개념으로, 초기 비트코인 ​​네트워크의 Layer1 블록체인, 롤업, 마스터코인을 포함한 여러 블록체인 설계 요소를 결합합니다. 소버린 롤업과 스마트 계약 롤업(예: Optimism, Arbitrum, zkSync 등)의 주요 차이점은 거래 확인 방법입니다. 스마트 계약 롤업에서는 Ethereum에 배포된 스마트 계약을 통해 거래가 확인됩니다. 소버린 롤업에서는 롤업 노드 자체가 트랜잭션 확인을 담당합니다.

Sovereign Rollup은 주문 및 데이터 가용성 처리를 위해 Celestia와 같은 다른 블록체인에 거래를 게시합니다. 그런 다음 소버린 롤업 노드는 올바른 체인을 확인합니다. 이 설계를 통해 소버린 롤업은 활성 상태, 보안, 재구성 저항, 검열 ​​저항을 포함하여 DA 계층에서 여러 보안 속성을 상속받을 수 있습니다.

스마트 계약 롤업의 경우 업그레이드는 결제 계층의 스마트 계약에 따라 달라집니다. Rollup을 업그레이드하려면 스마트 계약을 수정해야 합니다. 스마트 계약에 대한 업데이트를 시작할 수 있는 사람을 제어하려면 여러 서명이 필요할 수 있습니다. 팀이 업그레이드된 다중 서명을 제어하는 ​​것이 일반적이지만, 거버넌스를 통해 다중 서명을 제어하는 ​​것도 가능합니다. 스마트 계약은 결제 레이어에 위치하므로 결제 레이어의 사회적 합의에 의해 제한됩니다.

레이어 1 블록체인과 유사한 포크를 통한 소버린 롤업 업그레이드. 새로운 소프트웨어 버전이 출시되면 노드는 소프트웨어를 최신 버전으로 업데이트하도록 선택할 수 있으며, 노드가 업그레이드에 동의하지 않으면 이전 소프트웨어를 계속 사용할 수 있습니다. 이러한 옵션을 사용하면 노드를 운영하는 커뮤니티 구성원이 새로운 변경 사항을 수락할지 여부를 결정할 수 있으며, 대다수의 노드가 업그레이드되더라도 강제로 업그레이드를 수락하도록 할 수 있는 방법은 없습니다. 이러한 특성으로 인해 주권 롤업은 진정한 "주권" 롤업이 됩니다.

QGB(Quantum Gravity Bridge)는 Celestia 생태계의 핵심 구성 요소로, Celestia와 Ethereum(또는 다른 EVM L1 체인) 사이의 브리지 역할을 하여 두 네트워크 간의 데이터 및 자산 전송을 가능하게 합니다. Celestium(EVM L2 Rollup) 개념을 도입하여 Celestia를 사용하여 데이터 가용성을 달성하고 Ethereum을 결제 계층으로 선택합니다.

이를 통해 Celestia의 확장성 및 데이터 가용성과 Ethereum의 보안 및 분산화라는 두 네트워크의 장점을 최대한 활용할 수 있습니다. Celestia의 검증인은 QGB를 실행할 수 있으므로 Celestium은 Ethereum 호출 데이터 비용의 일부만으로 블록 데이터에 대한 강력한 데이터 가용성 보장을 제공할 수 있습니다.

QGB는 확장 가능하고 안전하며 분산된 블록체인 생태계에 대한 Celestia의 비전을 실현하는 핵심 부분입니다. 이는 블록체인 기술의 미래에 필요한 상호 운용성을 촉진합니다. 현재 프로젝트는 검증에 드는 가스 비용을 더욱 줄이기 위해 Zk QGB를 연구하고 있습니다.

DA경제학

DA가 앞으로 얼마나 경제적 가치를 갖게 될지 이야기해보겠습니다.

이 가설은 Danksharding에서 트랜잭션당 14바이트만 남게 될 것이라는 Polygon Hermez의 예측을 바탕으로 Delphi 연구원 Jon Charbonneau가 제안했습니다. 위에서 언급한 EIP-4844 사양에 따르면 1.3MB/s에서 레이어 2는 약 100,000TPS를 달성할 수 있으며 매출은 무려 300억 달러에 이를 것으로 예상됩니다.

이러한 엄청난 관심에 힘입어 향후 DA 시장의 경쟁은 극도로 치열해질 것입니다. 세 가지 주요 솔루션 외에도 Stark의 Layer3, zkPorter 및 기타 모듈식 DA 프로젝트도 전투에 참여할 것입니다. 따라서 기존 Layer2 프로젝트로 볼 때 일반 체인은 이더리움 DA를 사용하는 경향이 더 많은 반면, 애플리케이션 체인과 롱테일 체인은 "비정통 DA"의 주요 고객이 될 것입니다. 저는 개인적으로 모듈식 DA와 빠르게 발전하는 Layer3가 미래의 주류 선택이 될 것이라고 믿습니다.

결론

분산화를 향한 움직임은 여전히 ​​업계의 주류 개념이며, 모듈형 블록체인은 본질적으로 이더리움 가치의 확장이자 블록체인의 불가능한 삼각형을 깨려는 시도입니다. 디자인의 다양성에도 불구하고 이로 인해 건설도 복잡해졌습니다. 모듈러 구성에는 선택할 수 있는 모듈이 많고, 서로 다른 모듈 사이에 잠재적인 블라인드박스 위험이 있기 때문에, 어떻게 하면 보다 안정적인 모듈러 시스템을 구축할 것인가가 주의가 필요한 문제가 되었습니다. 한편, 모듈화 추세에 힘입어 수십 개의 레이어 2는 유동성을 더욱 감소시킬 것이며 크로스체인 통신 및 보안도 향후 개발의 초점이 될 것입니다. 최근 비트코인의 모듈화 역시 대중적인 방향이 되었으며, 이러한 솔루션 중 일부는 확실한 타당성을 갖고 있으며 적절한 관심을 받을 가치가 있습니다.