비트코인은 블록 크기나 데이터 저장 방식에 대한 기술적 논쟁을 훨씬 뛰어넘는 근본적인 정체성 위기에 직면해 있습니다. 핵심 문제는 비트코인이 "무엇인가"가 아니라 "무엇이 되어야 하는가"입니다. 비트코인은 개인 간 전자 화폐인가, 결제 시스템인가, 변경 불가능한 기록 보관소인가, 아니면 가치 저장 수단인가?

이 정의는 매우 중요합니다. 왜냐하면 이러한 문제들을 둘러싼 비트코인의 설계 선택이 비트코인의 장기적인 생존 가능성, 탈중앙화 정도, 그리고 검열 저항성을 결정할 것이기 때문입니다. 서로 다른 비전 사이의 긴장은 비트코인의 미래를 좌우할 수 있는 심각한 거버넌스 문제를 드러냅니다.

비트코인이란 무엇인가요?

본질적으로 비트코인은 정보입니다. 비트코인을 보낼 때 물리적으로 물체를 이동시키는 것이 아닙니다. 숫자, 문자열, 미사용 거래 출력(UTXO)과 같은 데이터를 한 주소에서 다른 주소로 전송하는 것입니다. 이 정보는 저장된 에너지와 가치를 나타내기 때문에 우리는 이를 화폐라고 부릅니다.

비트코인의 기능은 사용 방식에 따라 달라집니다. 비트코인은 제한된 프로그래밍 언어와 데이터 저장 기능을 가진 프로토콜이기 때문에 매우 다양한 용도로 사용될 수 있습니다. 이러한 유연성은 비트코인의 가장 큰 장점이자 동시에 정체성 위기의 근원이기도 합니다.

그림 1: 비트코인 ​​제네시스 블록과 그 유명한 캡슐화된 텍스트 정보.

비트코인 백서는 비트코인을 "P2P 전자 화폐 시스템"이라고 정의하며 시작합니다. 그 의도는 명확합니다. 비트코인은 화폐 정보의 흐름과 가치 이전을 촉진하는 것을 목표로 합니다. 하지만 비트코인은 화폐 정보에만 국한된 것이 아닙니다. 비트코인 ​​프로토콜은 차별 없이 정보를 기록할 뿐입니다.

수년 동안 이는 논쟁의 여지가 없는 사실이었습니다. 그러나 최근 들어 비트코인에 저장되는 비화폐성 데이터의 양이 증가하고 있습니다. JPEG 이미지, 동영상, 웹사이트 및 기타 관련 없는 정보가 블록체인에 영구적으로 추가되고 있습니다. 일부는 이를 "검열 불가능성"과 "정보 보존"의 승리라고 칭찬하는 반면, 다른 일부는 이러한 쓸모없는 데이터가 블록체인의 용량 증가에 기여한다며 "스팸"이라고 비난합니다.

스팸 역설

핵심 쟁점은 블록체인 자체에 담긴 이미지나 데이터가 아니라 비트코인의 사용 목적입니다. 비트코인은 금융 거래를 위해 특별히 설계된 결제 네트워크일까요, 아니면 시장 수요에 따라 어떤 정보든 영구적으로 저장할 수 있는 불변의 원장일까요?

그림 2: 2023년 말부터 2024년까지 스팸 이메일로 인해 채굴업체의 수익이 크게 증가했습니다.

비트코인 프로토콜은 임의의 데이터와 OP_Return을 처리할 수 있지만, 이는 악용될 소지가 있습니다. 그러나 작업증명(PoW) 방식은 스팸을 통한 네트워크 공격 비용을 높게 책정합니다. 이러한 공격을 시도하려면 그에 따른 대가를 치러야 합니다.

현재로서는 비금전적 데이터의 장기 저장이 네트워크에 심각한 손상을 초래하여 다른 사용자를 위협한다는 증거가 불충분하며, 노드 운영자가 이로 인해 법적 책임을 지게 된다는 증거도 없습니다.

블록 크기 전쟁

비트코인이 정체성 위기에 직면한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 2015년에도 비트코인은 진정한 철학적 분열을 겪었습니다.

더 큰 블록을 지지하는 사람들: 일부 개발자와 채굴자들은 더 많은 거래를 수용하고 비트코인을 주류 통화로 만들어 비자나 마스터카드와 유사한 확장성을 달성하기 위해 더 큰 블록을 옹호합니다.

소형 블록 파벌: 많은 사람들이 이 제안에 반대합니다. 그들은 탈중앙화를 유지하기 위해 블록 크기를 작게 유지하고, 거래 처리를 위해 다른 계층(레이어 2)을 활용하기를 원합니다. 그들은 비트코인의 책임은 거래 속도가 아니라 보안과 최종성이라고 믿습니다.

그림 3: 비트코인 ​​캐시(BCH)는 블록 크기와 속도에 대한 일부 우려를 해소했지만, 상당한 시장 점유율을 확보하는 데는 실패했습니다.

이러한 입장은 양립할 수 없었습니다. 결국 비트코인은 포크되었습니다. 비트코인 ​​캐시는 대형 블록에 대한 대안으로 등장했고, 비트코인은 소형 블록 네트워크를 유지했습니다.

궁극적으로 비트코인의 미래를 결정한 것은 시장과 사용자였다. 이 선례는 비트코인 ​​거버넌스가 본질적으로 혼란스럽고 무정부적임을 보여준다. 누구든 어떤 코드든 자유롭게 사용하고 자신의 거버넌스 주장을 관철하려 시도할 수 있다.

노드 문제

이는 비트코인의 미래에 매우 중요합니다. 비트코인의 탈중앙화는 모든 거래를 검증하고 모든 규칙을 확인하는 책임을 맡은 노드 운영자에 의존합니다. 노드는 탈중앙화의 핵심입니다.

하지만 노드 운영에 대한 경제적 인센티브는 여전히 불분명합니다. 채굴자는 블록 보상과 거래 수수료를 받고, 사용자는 거래를 검증해야 할 필요가 있지만, 순전히 신념에서 노드를 운영하는 사람에게는 그것은 순전히 이타적인 자발적 행위입니다.

그림 4: 비트코인 ​​네트워크 노드 수는 2018년 최고치에서 거의 60% 감소했습니다.

이는 장기적인 위협입니다. 비트코인의 탈중앙화는 일반 사람들이 네트워크를 무료로 검증할 의향이 있는지에 달려 있습니다. 그러나 인간 본성은 전문화와 신뢰할 수 있는 제3자에게 아웃소싱하는 방식을 통해 중앙집중화를 선호하는 경향이 있으며, 이는 특히 비트코인 ​​수탁 서비스에서 두드러지게 나타납니다. 만약 생태계의 대다수가 수탁 서비스를 채택한다면, 비트코인에 심각한 중앙집중화 및 시스템적 위험을 초래할 것입니다.

결론적으로

비트코인의 정체성과 거버넌스 문제는 단순히 코드 자체의 문제만이 아니라, 다양한 이해관계자들의 이익 균형을 맞추는 문제이기도 합니다. 이는 타협의 기술입니다. 사용자들은 낮은 거래 수수료를 원하고, 노드 운영자들은 작은 블록체인을 원하며, 개발자들은 개발하기 쉬운 기반 레이어를 원하고, 채굴자들은 네트워크 보안 유지를 위한 경제적 인센티브를 필요로 합니다.

결론적으로

비트코인의 정체성과 거버넌스 문제는 단순히 코드 자체의 문제만이 아니라, 다양한 이해관계자들의 이익 균형을 맞추는 문제이기도 합니다. 이는 타협의 기술입니다. 사용자들은 낮은 거래 수수료를 원하고, 노드 운영자들은 작은 블록체인을 원하며, 개발자들은 개발하기 쉬운 기반 레이어를 원하고, 채굴자들은 네트워크 보안 유지를 위한 경제적 인센티브를 필요로 합니다.

블록 크기 논쟁도, 스팸과 오디널 논쟁도 이 문제를 완전히 해결하지 못했습니다. 현재의 검열 반대 운동 역시 이러한 뿌리 깊은 모순들을 제대로 해결하지 못하고 있습니다.