빠른 타임라인 검토: LIBRA 이벤트

2월 14일 오전 6시: 아르헨티나 대통령 밀리의 공식 X 계정에서 LIBRA 밈 동전 출시를 발표했고, 동전 가격이 급등했습니다.

2월 14일 오전 10시: LIBRA 가격이 정점을 찍은 후 폭락하였고, 4시간 거래량은 12억 달러였습니다.

2월 14일 오전 11시 30분: 마일은 LIBRA 트윗을 삭제했고, 그로 인해 해당 화폐 가격은 하락세를 가속화했습니다.

오전 11시 38분, 2월 14일: 밀리는 "LIBRA 프로젝트에 대해 몰랐다"고 말했고, 배후 조작을 비난했습니다.

2월 14일 오전 11시 36분: LIBRA 팀 KIP 프로토콜은 Mile이 개발에 관여하지 않았다고 밝혔습니다.

2월 14일 오후 12시 54분: Solayer의 창립자는 손실을 공개하고 KIP 프로토콜의 핵심 멤버를 폭로했습니다.

2월 15일 오전 1시 42분 - 2월 17일: Jupiter와 Meteora는 LIBRA 발행에 관여하지 않았다고 밝혔습니다. Solayer의 창립자는 계속해서 비하인드 스토리를 공개했습니다. YouTube 리포터는 LIBRA 팀이 내부적으로 선점을 했다는 사실을 인정했다고 밝혔습니다.

2월 16일 오전 11시 38분: 아르헨티나 대통령실은 LIBRA 발행에 대한 조사에 나설 것이라고 발표했고, 밀리는 부패 방지 기관에 개입을 요청했습니다.

2019년 2월 16일 14:24: LIBRA 당사자의 관계도는 발행인이 여러 Meme 코인의 내부자 거래와 관련되어 있음을 보여줍니다.

2월 16일 저녁: LIBRA 컨설턴트 켈시에가 1억 달러를 사용하여 이를 다시 매수하고 파괴할 계획이며, 야당은 밀리를 탄핵하겠다고 위협합니다.

2월 17일-2월 18일: Bubblemaps와 Solayer의 창립자들은 MELANIA가 LIBRA를 조작했다고 비난했다. Coffeezilla는 LIBRA 팀이 성급한 판단을 했다는 것을 인정했다고 밝혔다. 아르헨티나의 한 로펌은 미국 법무부와 FBI에 불만을 제기했다. MELANIA의 TV 프로그램은 "성실하게 행동했다"고 답한 뒤 나중에 LIBRA를 구매하는 방법에 대한 튜토리얼을 전달했다.

모든 당사자의 역할 재검토:

하비에르 밀레이 - 아르헨티나 대통령: 최초 플랫폼 홍보부터 신속한 분리, 태도 변화, 복잡한 역할까지 그의 행동은 LIBRA의 시장 동향과 신뢰성에 직접적인 영향을 미쳤습니다.

헤이든 데이비스(켈시어 벤처스): LIBRA 발행 컨설턴트이자 실제 운영자는 "비난" 행위를 인정했지만 이를 업계 관례이자 프로젝트 보호 조치라고 변호했습니다. 그는 막대한 양의 프로젝트 자금을 통제했으며 그의 환불 계획은 논란의 여지가 있었습니다.

KIP 프로토콜: LIBRA의 주요 스폰서는 토큰 발행 및 시장 조작과 거리를 두고, 기술 지원만 제공한다고 강조하여 사고가 자사 평판에 미치는 부정적 영향을 줄이려는 시도를 했습니다.

MELANIA 팀: 배후 조작으로 가장 의심받는 팀. 온체인 증거에 따르면 LIBRA와 MELANIA는 같은 팀에 의해 운영되고 있으며, "수확 체인"을 구축하고 내부자 거래에 관여한 것으로 의심됩니다.

Jupiter & Meteora: 플랫폼 제공자. Jupiter는 LIBRA에 대한 거래를 제공하고 Meteora는 토큰 발행에 사용됩니다. 둘 다 기술 플랫폼일 뿐이며 프로젝트 당사자와 이해 관계가 없다고 선언합니다. 그들은 평판을 유지하기 위해 제때 명확히 합니다.

쇼우차오판(Solayer 설립자): LIBRA 사건의 핵심 고발자. 그는 사건 초기부터 의문을 제기하고 기술적 분석을 통해 사건을 추적하며 내부자 정보를 폭로하고 사건이 확산되도록 조장하다가 그 자신이 피해자가 되었습니다.

Coffeezilla(YouTube 리포터): 진실을 밝히려는 Hayden Davis와의 심층 인터뷰. 인터뷰 내용은 외부 세계가 LIBRA 사건의 내부 이야기를 이해하는 데 중요한 창이 되었습니다.

투자자(소매 투자자): FOMO 감정과 유명인 효과로 인해 시장에 진입한 LIBRA 사건의 최대 피해자들은 막대한 손실을 입었고, 시장에 대한 신뢰가 동결점까지 떨어졌습니다.

KOL(데이브 포트노이 등): 일부 KOL(주로 유럽과 미국, 이하 동일)은 사건에서 모호한 역할을 했습니다. 그들은 사전에 알고 있었거나 홍보에 참여했지만 정보 공개가 투명하지 않았고 그들의 신뢰성이 손상되었습니다.

중앙집중형 거래소(CEX): 거래소의 코인 상장 검토 메커니즘에 대한 의문이 다시 제기되고 있으며, 거래소는 투자자 교육에 대한 반성과 책임을 다하라는 압박에 직면해 있습니다.

VC(벤처 캐피털 회사): LIBRA 사건에서는 두드러지지 않았지만, 밈 코인 분야에서 VC의 역할은 주목할 만하다. 초기 이점이 소매 투자자의 위험과 대조되기 때문이다.

1. 감정적 대립과 신뢰 위기: 내부자 팀, DEX, KOL 및 투자자 간의 다자간 게임

LIBRA 사건의 핵심 모순은 내부자 팀, DEX, KOL 및 투자자 간의 복잡한 감정적 게임과 신뢰 위기입니다.

투자자 대 DEX: 투자자들은 MEME 코인 거래에 참여하기 위해 DEX로 몰려들었다. 플랫폼으로서 DEX는 검토, 위험 경고 및 투자자 보호에 대한 책임이 부족하여 투자자들 사이에 불만을 야기했다. 투자자들은 DEX가 트래픽과 수수료 수입을 얻기 위해 위험성이 높은 MEME 코인 거래를 허용하거나 묵인하는지 의문을 제기합니다.

투자자 대 KOL: 일부 KOL은 LIBRA 사건에서 "불길에 기름을 붓는" 역할을 했으며, 자신의 영향력을 사용하여 사건을 홍보했지만 정보 공개는 불투명했고 심지어 이익 이전이 있었을 수도 있습니다. 투자자들은 KOL에 대한 신뢰가 동결점까지 떨어지면서 KOL의 "독립성"과 "객관성"에 의문을 제기하고 있습니다.

투자자 그룹 내부에서도 새로운 투자자와 경험이 풍부한 기존 투자자 사이에 감정적 갈등이 발생합니다. 새로운 투자자들은 위험 인식 부족으로 인해 큰 손실을 입었고, 기존 투자자들은 시장 혼란에 실망하고 분노했습니다. 투자자 커뮤니티는 일반적으로 불안과 혼란을 느끼고 신뢰를 잃었습니다.

이러한 신뢰의 위기로 인해 암호화폐 커뮤니티 생태계의 주요 역할들 사이의 책임 경계가 모호해졌습니다. DEX, KOL, 프로젝트 당사자는 이익을 추구하는 동시에, 상응하는 책임을 지고 보다 투명하고 책임감 있는 산업 생태계를 구축해야 합니다. 투자자는 또한 위험 인식을 높이고, 시장에 합리적으로 참여하며, "재빨리 부자가 될 수 있다는 신화"를 맹목적으로 믿어서는 안 됩니다.

2. 암호화폐 산업의 과도한 금융화의 비극

LIBRA 사건은 다시 한번 경각심을 불러일으켰습니다. MEME 코인의 과대 광고는 암호화폐 산업의 과도한 금융화의 축소판입니다. 극단적인 PVP 게임과 소매 투자자를 모으는 이익 집단은 궁극적으로 산업의 기반을 손상시킬 것입니다. Web3가 애플리케이션 계층 물리적 비즈니스를 진정으로 개발할 때에만 이러한 상황은 근본적으로 개선될 수 있습니다.

2. 암호화폐 산업의 과도한 금융화의 비극

LIBRA 사건은 다시 한번 경각심을 불러일으켰습니다. MEME 코인 과대광고는 암호화폐 산업의 과도한 금융화의 축소판입니다. 극단적인 PVP 게임과 소매 투자자를 모으는 이익 집단은 궁극적으로 산업의 기반을 손상시킬 것입니다. Web3가 애플리케이션 계층 물리적 비즈니스를 진정으로 개발할 때에만 이러한 상황은 근본적으로 개선될 수 있습니다.

과도한 금융화 대 dApp 애플리케이션: 현재 암호화폐 산업에서는 많은 양의 자금과 에너지가 금융적 과대광고와 투기적 거래에 집중되어 있는 반면, Web3 물리적 애플리케이션의 개발은 상대적으로 뒤처져 있어 실질적인 상업적 가치와 사용자 기반을 갖춘 애플리케이션 시나리오가 부족합니다.

MEME 코인은 "금융화"의 극단적인 표현입니다. MEME 코인은 실제 가치 지원이 없고 전적으로 시장 감정과 자본 투기에 의존합니다. 이는 암호화폐 금융 투기의 극단적 표현입니다. LIBRA 사건은 이 극단적인 금융화의 불가피한 결과입니다.

Web3 애플리케이션은 교착 상태를 깨는 열쇠입니다. Web3의 진정한 잠재력은 개방적이고 투명하며 분산된 디지털 세계를 구축하는 데 있습니다. 재정적 게으름과 개념적 과장에 머무르는 것이 아니라 모든 계층의 사람들에게 블록체인 기술을 제공하여 진정한 가치를 창출해야 합니다.

dApp은 사용자 경험과 가치 축적을 개선합니다. Web3 애플리케이션의 개발은 블록체인 기술에 대한 사용자의 인식과 수용을 강화하고, 사용자의 주의를 "암호화폐 투자로 부자가 되는 것"에서 "응용 가치"로 이끌고, 인터넷 가치의 진정한 실현을 촉진할 수 있습니다.

Web3는 과도한 금융화의 함정에서 벗어나 기술 혁신과 응용 가치 창출이라는 본래의 목적으로 돌아가야 합니다. 업계에서는 애플리케이션 계층과 인프라 구축에 더 많은 주의를 기울여야 하며, 실용적인 적용 시나리오와 사용자 가치를 갖춘 더 많은 Web3 프로젝트를 육성하여, 보다 건강하고 지속 가능한 개발 생태계를 구축해야 합니다.

3. Web3와 Web2의 대결: 비즈니스 모델, 상용화 및 사용자 경험의 딜레마

LIBRA 사건은 또한 비즈니스 모델, 상용화 수준 및 사용자 경험 측면에서 Web3 프로젝트와 성숙한 Web2 제품 간에 여전히 명확한 격차가 있음을 반영합니다. Web3와 Web2 간의 진정한 "직접 전투"는 여전히 많은 과제에 직면해 있습니다.

사업 모델의 지속 가능성: LIBRA와 같은 밈 코인 프로젝트는 실제 적용 시나리오와 내재적 가치가 부족합니다. 그 가치는 전적으로 시장 감정과 과대 광고에 기반합니다. 지속 가능한 사업 모델을 형성하는 것은 어렵고, 버블 붕괴는 불가피합니다.

상용화 경로 탐색: Web3 프로젝트의 상용화 경로는 아직 명확하지 않으며, 수익 모델이 단일하고, 토큰 발행과 거래 수수료에 지나치게 의존하여 장기적으로 건전한 발전을 지원하기 어렵습니다.

사용자 경험 격차: 암호화폐 지갑은 운영하기 복잡하고 거래 임계값이 높습니다. 사용자 경험은 여전히 ​​Web2 제품의 편의성과 친화성에 크게 뒤처져 있어 Web3의 대규모 대중화를 방해합니다. LIBRA 사건에서 많은 투자자들이 암호화폐 시장의 규칙과 위험에 대한 지식이 부족해 손실을 입었는데, 이는 사용자 교육 및 경험 최적화가 부족했기 때문이기도 합니다.

Web2 거대 기업과의 경쟁: 사용자 경험과 비즈니스 모델 성숙도 측면에서 Web3 프로젝트는 현재 Web2 거대 기업과 경쟁할 힘이 없으며 트래픽과 사용자 습관 측면에서 불리합니다. Web3가 진정으로 Web2와 경쟁하려면 비즈니스 모델 혁신과 사용자 경험 개선에서 지속적인 돌파구를 마련해야 합니다.

Web3의 미래 발전은 기술 혁신에만 달려있는 것이 아니라, 비즈니스 모델의 성숙과 사용자 경험의 향상도 필요로 합니다. 지속 가능한 경제 모델을 구축하고, 다양한 수익 모델을 모색하고, 사용자 임계값을 낮추고, 사용자 경험을 개선하는 것이 Web3를 대중화하는 데 중요한 열쇠입니다. LIBRA 사건은 또한 업계 종사자들에게 정치, 경제 개념의 과장된 선전에만 집중할 것이 아니라 비즈니스의 본질로 돌아와 Web3 애플리케이션의 실용성과 사용자 친화성을 개선해야 한다는 점을 일깨워줍니다.

4. PVP 게임과 내부자 거래: 제로섬 게임의 "마지막 카니발"

BSC, 솔라나 등 퍼블릭 체인 밈 코인의 붕괴와 LIBRA 사건의 발발은 자산 발행 분야의 PVP(플레이어 vs 플레이어) 게임이 백열 단계에 도달했으며, 내부자 거래가 업계의 "암묵적 규칙"이 되었고, 시장은 제로섬 게임의 "마지막 카니발"을 벌이고 있음을 보여줍니다.

제로섬 게임의 본질: 밈 코인 시장은 매우 투기적이고, 소포를 넘기는 폰지 사기 게임은 본질적으로 제로섬 게임입니다. 아주 소수의 "내부자"와 초기 참여자만이 이익을 얻고, 나중에 시장에 진입하는 대부분의 소매 투자자는 "가방을 든 사람"이 될 운명입니다.

전문적인 "수확" 팀: 프로젝트 패키징, 데이터 위조, 지갑 주소 할당에서 KOL 마케팅에 이르기까지 전문적인 "수확" 팀이 시장에 형성되어 완전한 "수확 파" 산업 체인을 형성했으며 소매 투자자의 식별 능력이 약합니다.

내부자 거래 정상화: Meme 코인 발행 메커니즘에는 자연스러운 내부자 관리 허점이 있습니다. 프로젝트 당사자, KOL, 거래소 내부자 등은 내부자 정보를 쉽게 얻고, 사전 조치를 취하고, 이익을 이전할 수 있습니다. 내부자 거래는 업계에서 거의 "말없는 규칙"이 되었습니다.

내부자 거래 정상화: Meme 코인 발행 메커니즘에는 자연스러운 내부자 관리 허점이 있습니다. 프로젝트 당사자, KOL, 거래소 내부자 등은 내부자 정보를 쉽게 얻고, 사전 조치를 취하고, 이익을 이전할 수 있습니다. 내부자 거래는 업계에서 거의 "말없는 규칙"이 되었습니다.

PVP 게임의 "마지막 순간": LIBRA 사건의 부정적인 영향과 투자자들의 보호 의식의 각성은 Meme 코인의 극단적인 PVP 게임 모델이 종식되었을 수 있음을 시사하며, 시장은 더욱 건강하고 지속 가능한 자산 발행 및 거래 모델이 시급히 필요합니다.

LIBRA 사건은 Meme 코인 시장에서 PVP 투기와 내부자 거래 혼란이 집중적으로 발생한 사건이며, 기존 시장 메커니즘과 참여자들에게 큰 경고가 되는 사건이기도 했습니다. 과도한 투기와 제로섬 게임 모델은 결국 지속 불가능해질 것입니다. 시장은 가치 투자로 돌아가 투자자의 신뢰를 회복하고 산업의 건전한 발전을 촉진하기 위해 더 공정하고 투명한 거래 환경을 구축해야 합니다.

5. 암호 자산 발행의 진화: POW, POS, Friendtech에서 Pump.fun까지 분열과 거품

블록체인 자산 발행 방법의 발전은 기술 혁신과 시장 경쟁의 역사입니다. POW에서 Pump.fun까지 발행 한도는 지속적으로 낮아지고 참여는 계속 증가했지만 시장 버블의 확장도 가속화되었습니다.

POW(작업증명)

발행 방법 설계: 해시 문제를 계산하여 기록할 권리를 놓고 경쟁하고, 성공한 사람은 블록 보상(새로운 코인)을 받는데, 이는 컴퓨팅 파워 경쟁과 에너지 소비에 따라 달라집니다.

참여 임계값: 높음, 전문 채굴 기계, 전력 자원 및 기술 지식이 필요함. 초기 참여자는 주로 기술 괴짜와 전문 채굴자입니다.

합의 구축: 암호화와 경제적 인센티브를 기반으로 분산형 채굴을 통해 네트워크 보안과 운영을 유지하고 초기 커뮤니티 합의를 형성합니다.

가치 기반: 초기 합의, 희소성, 분산화, 그리고 "디지털 골드"라는 이야기.

네트워크 운영: 네트워크 보안을 유지하기 위해서는 채굴자에 의존하며, 거래 속도와 확장성은 제한적입니다.

진화적 의의: 암호화폐 발행의 기반을 마련하고 분산화와 공정한 발행의 원칙을 확립했지만, 높은 임계값으로 인해 참여 범위가 제한됩니다.

POS(지분증명)

발행 방식 설계: 토큰을 보유하고 담보로 제공하는 사용자는 토큰 보유 비율과 기간에 따라 회계 권리와 이자 보상을 받게 되며, 컴퓨팅 파워에 대한 의존도를 줄일 수 있습니다.

참여 임계값: 중간, 하드웨어 및 에너지 임계값을 낮추지만 여전히 특정 양의 토큰과 기술 지식이 필요하며 참여자 범위를 확대합니다.

합의 구축: 토큰 보유자의 권리와 이익, 커뮤니티 거버넌스를 기반으로, 토큰 보유자는 네트워크 유지 관리 및 의사 결정에 참여하여 보다 광범위한 커뮤니티 합의를 형성합니다.

가치 기반: 합의 메커니즘은 에너지 효율성과 환경 친화적이며, 네트워크 성능을 개선하고, 애플리케이션 시나리오를 확장하며, 가치 내러티브는 "디지털 골드"에서 "가치 있는 인터넷 인프라"로 전환됩니다.

네트워크 운영: 거래 속도와 확장성을 개선하고 에너지 소비를 줄이지만, 중앙 집중화 위험과 '부자가 더 부자가 되는' 효과가 있을 수 있습니다.

진화적 의의: 네트워크 성능과 확장성을 개선하고, 참여 장벽을 낮추며, 퍼블릭 체인 생태계의 번영을 촉진하지만 POS 메커니즘의 토큰 분배 및 거버넌스 모델은 여전히 ​​개선이 필요합니다.

Friendtech - 소셜 토큰:

발행 방법 설계: 사회적 관계와 KOL 영향력에 따라 사용자는 KOL을 지원하기 위해 "주식"을 구매합니다. KOL 수입은 주식의 가치와 연결되어 개인적 영향력을 토큰화합니다.

참여 임계값: 낮음, 사용자는 소셜 계정과 암호화폐 지갑만 있으면 참여할 수 있으며, 발행이 더 편리하고 소셜적입니다.

합의 구축: KOL의 개인적 영향력과 팬 경제를 기반으로 초기 합의는 빠르게 구축되지만 KOL의 개인적 평판과 지속 가능한 운영 역량에도 크게 의존합니다.

가치 기반: KOL 영향력, 팬 경제, 사회적 상호 작용. 가치 기반은 비교적 취약하고 KOL 개인 위험과 시장 감정 변동에 쉽게 영향을 받습니다.

합의 구축: KOL의 개인적 영향력과 팬 경제를 기반으로 초기 합의는 빠르게 구축되지만 KOL의 개인적 평판과 지속 가능한 운영 역량에도 크게 의존합니다.

가치 기반: KOL 영향력, 팬 경제, 사회적 상호 작용. 가치 기반은 비교적 취약하고 KOL 개인 위험과 시장 감정 변동에 쉽게 영향을 받습니다.

네트워크 운영: 기존 퍼블릭 체인(Base 등)을 기반으로 운영되며 강력한 사회적 속성을 갖고 있지만, 실제 적용 시나리오와 네트워크 효과는 아직 확장이 필요합니다.

진화적 의의: 자산 발행 방식을 혁신하고, 개인의 영향력을 토큰화하고, 암호화된 자산의 적용 범위를 확장했을 뿐만 아니라 사회적 토큰 모델의 지속 가능성과 가치 지원 문제도 노출시켰습니다.

Pump.fun - 원클릭 토큰 발행 플랫폼:

발행 방법 설계: 코인 발행 프로세스는 매우 간소화되었습니다. 사용자는 코딩 지식이 필요 없으며 클릭 한 번으로 Meme 코인을 발행하고 자동으로 유동성을 주입할 수 있습니다.

참여 임계값: 매우 낮음, 거의 0에 가까움, 누구나 코인을 발행할 수 있으며, 코인 발행 속도와 편의성이 매우 뛰어납니다.

합의 구축: 시장 심리와 FOMO 효과에 전적으로 의존하며, 합의는 매우 빠르게 구축되지만 취약하고 시장 심리와 '수확' 행동에 의해 쉽게 영향을 받습니다.

가치 기반: 실제적 가치 기반은 거의 없으며, 순수한 MEME 문화와 감정적 가치, 시장의 과대광고와 "재빨리 부자가 될 수 있다"는 기대에 크게 의존합니다.

네트워크 운영: 솔라나 등의 퍼블릭 체인에서 운영되고 거래 속도가 빠르지만, 보안과 분산화 수준이 의심스럽고 프로젝트 소유자와 내부자가 쉽게 조작할 수 있습니다.

진화적 의미: 자산 발행을 '대중화'와 '엔터테인먼트' 방향으로 밀어붙이지만, 동시에 밈 코인 버블의 확대를 가속화하고 시장 위험을 통제 불능으로 만듭니다.

데이터 지원: MEME 코인의 24시간 부 창출 신화와 버블 위험

Pump.fun과 같은 플랫폼은 코인 발행의 한계를 동결점까지 낮추었습니다. MEME 코인의 발행 속도와 부 창출 효과는 놀랍습니다. LIBRA와 같은 MEME 코인은 24시간 이내에 시장 가치가 수십억 달러로 치솟을 수 있어 FOMO로 인해 수많은 투자자가 시장에 진입하게 되지만, 동시에 엄청난 버블 위험도 초래합니다.

24시간 "부유해지는" ​​신화: LIBRA와 같은 밈 코인은 단기적으로 급등했다가 급락하면서 "하룻밤 사이에 부자가 되고" "즉시 원점으로 돌아가는" 극단적인 시장 상황을 연출했고, 이로 인해 투기자와 "도박꾼"이 시장에 유입되었습니다.

버블 형성의 위험이 증가하고 있습니다. Pump.fun과 같은 플랫폼이 Meme 코인 버블을 부추겼습니다. 저품질, 가치 지원이 없는 Meme 코인이 대량으로 시장에 쏟아져 들어와 버블의 확장을 가속화하고 궁극적으로 버블 붕괴로 이어졌습니다.

규제 차익 거래와 위험 확산: 임계값이 낮은 코인 발행 플랫폼은 규제 차익 거래에 관여하여 시장 위험을 심화시키고 전체 암호화폐 산업에 위험을 확산할 수 있습니다.

VI. 시장의 현재 단계: 내쉬 균형의 딜레마와 모델의 종말

LIBRA 사건과 Meme 코인 시장의 혼란은 "코인의 빠른 발행 - 감정적 추측 - 빠른 붕괴"라는 현재의 Meme 코인 모델이 종말에 가까워지고 있으며, 시장이 내쉬 균형의 딜레마로 미끄러지고 있음을 시사합니다.

내쉬 균형 상태: 현재 시장에서 프로젝트 소유자는 "빠른 수확"을 추구하고, 저격수는 "낮게 사고 높게 팔" 기회를 기다리고, KOL은 "주문을 외치며 지불"하고, CEX는 "이익을 위해 코인을 상장"하고, 소매 투자자는 "FOMO로 시장에 진입"합니다. 모든 참가자는 밈 코인의 제로섬 게임에서 자신의 이익을 극대화하려고 하지만, 최종 결과는 전체 시장의 비효율성과 혼란, 그리고 투자자 신뢰의 지속적인 상실입니다. 내쉬 균형의 고전적 게임 이론 모델과 마찬가지로, 개인의 합리적 행동은 집단적 비이성적 결과를 초래하고, 시장은 죄수의 딜레마에 빠지게 됩니다.

지속 불가능한 모델: LIBRA 사건의 부정적 영향과 투자자들의 보호 의식의 각성으로 인해 Meme 코인 "수확" 모델은 지속 불가능해졌습니다. 소매 투자자들은 더 이상 맹목적으로 FOMO에 빠지지 않으며, KOL의 신뢰성은 떨어지고 있으며, CEX는 상장 기준을 강화할 수 있으며, "밈 코인으로 금세 부자가 된다는 신화"는 점차 깨지고 있습니다.

시장에는 긴급히 새로운 패러다임이 필요합니다. 밈 코인 시장의 "내쉬 균형" 딜레마는 시장에 교착 상태를 깨고, 투자자의 신뢰를 회복하고, 산업을 보다 건강하고 지속 가능한 개발 방향으로 이끌어 줄 새로운 혁신이나 패러다임 변화가 필요하다는 것을 나타냅니다.

7. 새로운 새벽을 기대하며: 건강자산 발행과 새로운 산업질서

LIBRA 사건은 암호화폐 산업에 "고통"이기는 하지만 새로운 희망을 불러일으킬 수도 있습니다.

단기적 고통은 장기적 수요를 창출합니다. LIBRA 사건과 같은 밈 코인 혼란은 단기적으로 투자자 신뢰에 타격을 주겠지만 장기적으로는 시장이 기존 모델의 단점을 반성하고 업계가 변화를 가속화하도록 강요할 것입니다. 투자자들이 보다 안전하고 투명하며 공정한 자산 발행 및 거래 모델에 대한 요구가 더욱 시급해질 것입니다.

단기적 고통은 장기적 수요를 창출합니다. LIBRA 사건과 같은 밈 코인 혼란은 단기적으로 투자자 신뢰에 타격을 주겠지만 장기적으로는 시장이 기존 모델의 단점을 반성하고 업계가 변화를 가속화하도록 강요할 것입니다. 투자자들이 보다 안전하고 투명하며 공정한 자산 발행 및 거래 모델에 대한 요구가 더욱 시급해질 것입니다.

자산 발행의 건전한 관리의 새로운 단계: Meme 코인의 "야생 성장" 시대가 끝나갈 수 있으며, 업계는 자산 발행의 건전한 관리의 새로운 단계에 진입할 것입니다. 시장은 단기 투기와 감정적 수확보다는 프로젝트 품질, 가치 지원 및 장기 개발에 더 많은 관심을 기울일 것입니다.

희망의 첫 빛: LIBRA 사건의 부정적 영향은 감독 강화, 업계 자율성 촉진, 투자자 교육 가속화, 기술 혁신 촉진으로 이어질 수 있다. 이는 MEME 코인의 하락 이후 암호화폐 산업에 새로운 희망을 가져다주고, 더 건강하고 지속 가능한 발전의 미래를 키워줄 것이다.

결론

LIBRA 사건은 현재 암호화된 밈 코인 시장의 혼란과 깊이 뿌리박힌 문제를 반영하는 거울과도 같습니다. 감정적 대립, 규제 저항, Web3 비즈니스 모델 딜레마, PVP 게임과 내부자 거래부터 자산 발행 진화와 시장 내쉬 균형까지 LIBRA 사건의 발생과 진화는 우리에게 경각심을 불러일으켰고 앞으로 산업이 건강하게 발전할 수 있는 깊은 영감을 제공했습니다. 단기적인 고통은 피할 수 없지만 장기적으로는 이 위기가 암호화폐 산업이 성숙하고 표준화되는 전환점이 될 수 있으며, 폭풍 이후 새로운 새벽이 올 수도 있습니다.