원제: "1,300만 달러 규모의 ETF '논란' 사건" 원저자: Azuma, Odaily Planet Daily

베이징 시간으로 5월 24일 이른 아침, 미국 증권거래위원회(SEC)는 BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, VanEck, Ark Invest, Invesco Galaxy 및 Franklin Templeton이 신청한 8개 현물 거래소를 모두 공식 승인했습니다. ETF의 Form 19 b-4는 ETH가 전통적인 금융 시장에 진입할 수 있는 문을 열어줍니다.

위에서 언급한 각 현물 Ethereum ETF의 19b-4 형식이 승인되었지만 ETF가 공식적으로 거래를 시작하기 전에 효력을 발휘하려면 여전히 S-1 등록 명세서가 필요하다는 점에 유의해야 합니다. SEC가 이제 막 발행자와 S-1에 대한 논의를 시작했고 협상과 수정에 시간이 필요하다는 점을 감안할 때 이 과정이 얼마나 오래 걸릴지는 불분명합니다. Bloomberg ETF 분석가들은 여전히 ​​몇 주가 걸릴 수 있다고 추측하고 있습니다.

SEC의 발표로 잘 알려진 예측 시장인 폴리마켓의 '5월 31일 이전 현물 이더리움 ETF 승인 여부'에 대한 배팅도 끝났고, YES(즉, '승인될 것이다')로 결정됐다. 베팅 결과가 실행되며, 이는 YES를 선택한 사용자는 베팅에서 1,322만 달러의 보상을 모두 가져가게 됨을 의미합니다. 반면, NO를 선택하여 투자한 자금은 승인되지 않습니다. ")는 0으로 반환됩니다.

폴리마켓은 실행 결과에 대한 보충 설명에서 "오늘 공개된 문서에 따르면 SEC는 이더리움 ETF의 상장 및 거래를 허용하는 8개 제안을 승인했습니다. 문서에는 "이러한 제안이 이로써 신속하게 승인된다"고 언급했습니다. ." 따라서 이 베팅의 최종 결과는 YES가 됩니다.

그러나 이번 집행 결과는 폴리마켓 커뮤니티 내에서 큰 논란을 불러일으켰다.

질문자는 주로 NO를 선택한 유저들이었다. 배팅에 대해 많은 유저들이 폴리마켓의 실행 결과에 대해 불만을 표출하고 있으며 심지어 폴리마켓이 "시장을 조작하고 있다"며 "도둑질을 당했다"고 노골적으로 말하기도 했다. " .

문제의 당사자는 주로 NO를 선택한 사용자들입니다. 내기에 따라 많은 사용자들이 폴리마켓의 실행 결과에 대해 불만을 표시하고 있으며 심지어 폴리마켓이 "시장을 조작하고 있다"고 "강탈당했습니다"라고 말합니다.

이러한 부분의 사용자들의 의구심을 바탕으로 NO를 선택한 사용자들은 일반적으로 폴리마켓의 구현 결과가 엄격하지 않다고 생각합니다. 왜냐하면 ETF 채택에는 현재 S-19 b-4 문서의 공동 승인이 필요하기 때문입니다. - 1번의 결과는 미정입니다. 19b-4에서 승인되었다고 해서 ETF가 완전히 승인되었다는 의미는 아니므로 YES로 바로 종료되어서는 안 됩니다.

이와 관련하여 일부 사용자는 시장이 다시 시작되어 5월 31일 베팅 마감일이 도래하면 결정을 내리길 희망한다고 밝혔습니다. 일부 사용자는 이는 폴리마켓의 규칙이 엄격하지 않기 때문에 50/50 환불이 필요하다고 생각합니다. 직접 만들어집니다.

객관적으로 볼 때, 이번 사건과 관련하여 폴리마켓은 베팅 시작 전(또는 유효 기간 동안) 결과 실행 기준에 대한 판단을 위한 충분한 근거를 제공하지 못하여 규칙 설계에 분명히 결함이 있습니다. , "승인"을 위한 구체적인 조건, 즉 19 b-4와 S-1을 동시에 승인해야 하는지에 대해 완전히 설명하지 못했습니다.

폴리마켓에서 이러한 실수가 발생할 수 있는 잠재적인 이유는 다음과 같습니다. 첫째, ETF 승인 변경이 너무 갑작스러웠습니다. 불과 일주일 전만 해도 시장은 일반적으로 현 시점에서 이더리움 ETF 승인이 어렵다고 판단했기 때문에 SEC는 이전에는 주요 지원자 및 거래소와 충분한 소통이 이루어지지 않았지만 바이든 행정부가 투표 압력으로 인해 암호화폐에 대한 규제 태도를 갑자기 바꾸면서 SEC도 긴급하게 "야근"을 해야 했습니다. 그러나 시간이 너무 짧았습니다. SEC는 19b-4만 먼저 확정할 수 있으며 S-1의 승인에는 여전히 더 많은 시간이 필요합니다. 두 번째로 유사한 승인 프로세스에 대한 암호화폐 ETF 역사상 선례가 없기 때문입니다. 연초 승인은 19 b-4 및 S-1 문서와 동시에 승인되었으므로 폴리마켓에서는 둘 사이에 시차가 있을 것이라고 예상하지 못했을 수도 있습니다.

결과적으로 폴리마켓은 불완전한 규칙 하에서 상대적으로 시장에 더 수용 가능한 결과만 선택할 수 있다는 보충 설명으로 판단하면 업계에서는 일반적으로 19 b-4 승인이 S-1을 의미한다고 믿고 있다고 생각했을 수 있습니다. 시간 문제일 뿐이므로 최종 결과로 YES가 선택되었습니다.

그러나 반면에 NO를 선택한 사용자는 특히 실제 돈을 잃었을 때 이 모호한 대답에 동의하기 어렵습니다.