총 길이는 5246단어이며, 예상 읽기 시간은 18분입니다.

게스트: Louis 편집자: MiX

Bnews는 이번 독점 인터뷰를 위해 메커니즘 설계 및 암호화폐 시장의 수석 연구원이자 비트코인 ​​초기 투자자인 Octopus Network의 창립자 Louis를 초대했습니다. 이 인터뷰는 애플리케이션 체인, 멀티체인, Octopus2.0 및 DePIN과 같은 인기 있는 주제에 초점을 맞춥니다.

1. Louis에게 Octopus Network에 대해 간단히 소개해주세요.

Octopus Network는 NEAR 프로토콜을 중심으로 구축된 다중 체인 네트워크 인프라 및 애플리케이션 체인 네트워크입니다.

우리 팀은 2019년 4월에 설립된 후 주로 크로스체인 및 멀티체인 방향에 중점을 두고 블록체인 기술을 개발하는 데 1년 이상을 보냈고 많은 오픈 소스 기여를 했습니다. 2020년 말까지 우리는 나중에 Octopus Network가 된 NEAR 생태계에 새로운 다중 체인 네트워크를 구축하기로 결정했습니다. 메인 네트워크는 2021년 10월에 온라인으로 전환될 예정이며 현재까지 거의 2년이 지났으며 현재 5개의 애플리케이션 체인이 있습니다.

지난해 4분기부터 Octopus Network의 차세대 아키텍처인 Octopus2.0을 개발 중이며 향후 2~3개월 내에 출시될 예정입니다. Octopus2.0은 주로 몇 가지 새로운 방향을 포함합니다: 첫 번째는 Cosmos SDK의 애플리케이션 체인을 지원하는 것입니다.이전 Octopus1.0 네트워크는 Substrate 애플리케이션 체인만 지원했습니다. 두 번째 변경은 응용 프로그램 체인의 보안 소스를 $OCT에서 $NEAR 재스테이킹으로 변경하여 체인 임대 보안의 공급 수준을 크게 향상시킬 수 있습니다.

또한 크로스 체인 측면에서 우리는 IBC를 더 밀접하게 수용할 것이며 애플리케이션 체인의 내부 크로스 체인이든 외부 크로스 체인이든 IBC를 사용할 것입니다. 이러한 방식으로 향후 NEAR를 Cosmos 체인과 다양한 EVM 체인 및 기타 이종 블록 체인과 연결하고 통합 IBC 프로토콜을 사용할 수 있습니다.

2. NEAR를 선택한 주된 이유는 무엇입니까?

우리가 Octopus를 설계할 때 Polkadot과 Cosmos라는 두 개의 다중 체인 네트워크가 이미 존재했습니다. 문어가 필요한 이유는 무엇입니까?

응용 프로그램 체인은 일반적으로 하나의 체인 하나의 응용 프로그램으로, 빠르고 효율적이며 저렴한 비용, 고도로 사용자 정의 가능하고 우수한 업그레이드 가능성이라는 이점이 있습니다. 그러나 두 가지 주요 단점도 있습니다. 첫 번째는 응용 프로그램 체인이 다른 체인과 상호 작용해야 할 때 교차 체인 작업이 필요하다는 것입니다. 두 번째 문제는 보안을 처음부터 구축해야 한다는 것입니다. 다중 체인 네트워크 인프라 프로젝트는 이 두 가지 문제를 해결하는 것입니다. 폴카닷은 슬롯을 통해 공유 보안을 구현하고 있으며 코스모스의 인터체인 시큐리티도 올해 첫 버전을 출시했다. 2020년 하반기에 Octopus를 설계하기 시작했을 때 우리는 Cosmos의 Interchain Security의 두 번째 버전과 유사하게 보안을 공유하는 보다 유연한 방법을 사용할 수 있다고 생각했습니다.

공유 보안에는 호스팅 체인이 필요합니다. 우리는 Layer1을 호스트 체인으로 직접 개발할 수 있지만 다중 체인 네트워크의 핵심은 허브 또는 릴레이 체인이며 이는 최소한의 순수 교환 네트워크가 아닌 많은 DeFi 프로토콜 및 자산을 포함하는 퍼블릭 체인이어야 합니다. DeFi는 Web3의 매우 중요하고 진보된 분야이기 때문에 자산 거래를 제공하고 글로벌하고 개방적인 자산 거래 네트워크를 구축합니다. 다른 유형의 Web3 프로젝트는 유틸리티 생성 경제여야 합니다. Greater Economy, Social Network 또는 현재 DePIN이라고 하는 것이든 경제 활동을 조정하려면 토큰이 필요합니다.

프로토콜 참가자가 프로토콜 상호 작용에 참여하고 토큰 보상을 받거나 에어드롭을 받을 때 일반적으로 토큰을 변환해야 합니다. 때로는 비용을 충당하기 위해 법적 통화로 변환해야 하고 때로는 다른 프로토콜과 상호 작용하기 위해 다른 토큰으로 변환해야 합니다. 따라서 토큰 거래는 Web3 운영에 필요한 인프라입니다.

중앙 집중식 거래소는 유동성을 제공할 수 있지만 여전히 상장 문제가 있습니다. 초기 프로토콜인 경우 중앙 집중식 거래소에 로그인할 능력이나 의지가 없을 수 있습니다. 따라서 전체 Web3가 내부적으로 자체 경제 주기를 완료할 수 있도록 분산된 트랜잭션 인프라를 갖는 것이 가장 좋습니다. 따라서 우리는 다중 체인 네트워크의 최상의 구성은 잘 발달된 DeFi 퍼블릭 체인을 중심으로 구축되며 많은 전문화된 생산 지향 경제가 돌아가는 것이라고 믿습니다. 보안을 보장하고 교차 체인 허브가 되는 것 외에도 Lisk는 첫날부터 퍼블릭 체인에서 DeFi 프로토콜과 결합될 수 있습니다.

Octopus는 NEAR를 기반으로 구축하기로 선택했으며 스마트 계약을 통해 Polkadot Relay 또는 Cosmos Hub와 유사한 기능을 구현해야 합니다. 이것은 물론 매우 어려운 작업이므로 강력한 컴퓨팅 성능과 안전한 스마트 계약 프로그래밍 모델이 필요한 퍼블릭 체인 기술에 대한 요구 사항이 매우 높습니다.

우리는 NEAR가 올바른 선택이라고 생각합니다. Octopus의 첫 번째 버전의 경우 7,000줄 이상의 스마트 계약을 완료하는 데 약 9개월이 걸렸으며 출시 이후 효율적이고 안정적이며 안전하게 실행되고 있습니다. Octopus Network는 NEAR 스마트 계약의 효율적이고 유연하며 안전한 기능을 최대한 활용한다고 말할 수 있습니다.

요컨대, 다중 체인 네트워크로서 Octopus는 공유 보안, 교차 체인 운영, 트랜잭션 액세스 등 많은 기술적 어려움을 극복해야 합니다. 우리는 주로 NEAR 스마트 계약의 확장성과 보안을 최대한 활용하면서 고성능, 유연성 및 사용 편의성이라는 장점을 기반으로 NEAR를 호스트 체인으로 선택했습니다. 우리는 Octopus가 전체 Web3 생태계에 보다 효율적이고 안전하며 지속 가능한 인프라를 제공하는 중요한 다중 체인 네트워크가 될 것이라고 믿습니다.

3. Appchain이 보안을 어떻게 보장한다고 생각하십니까?

Appchain의 보안 문제는 항상 골칫거리였습니다. 스스로 PoS를 하는 것은 확실히 보안을 보장할 수 있지만 이것은 전통적인 사고 방식이며 독립적인 PoS가 가장 비싸다는 것이 실제로 입증되었습니다. 체인의 기본 보안을 유지하기 위해 매년 5%-10% 더 많은 토큰을 발행해야 할 수 있습니다. 이것은 시장에서 토큰의 지속적인 판매 압력에 반영된 Appchain에 매우 큰 비용 압박을 가져올 것입니다.

공유 보안 메커니즘을 사용하는 경우 체인의 보안을 보장하기 위해 매년 1%-2%의 토큰만 발행하면 되며 획득한 보안 수준은 독립 PoS보다 훨씬 높을 수 있습니다. 효율성이 5배 증가한 이유는 무엇입니까? 많은 애플리케이션 체인이 공유 보안을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 저는 이것이 개념적 변화라고 생각합니다. 대부분의 애플리케이션 개발 팀은 여전히 ​​공유 보안에 대해 충분히 알지 못합니다. Token이 Staking을 수행하지 않으면 가치가 없다고 생각하는 팀도 있습니다. 그러나 미래 시장은 선택권을 줄 것입니다. 즉, 애플리케이션 체인 토큰으로서 애플리케이션 가치가 있어야 하며 애플리케이션 계층 경제 시스템에서 가치를 포착할 수 있어야 합니다. 토큰이 체인의 보안을 보장하기 위해서만 사용되고 아무도 애플리케이션을 사용하지 않는다면 쓸모없는 패스입니다.

이제 초기 Polkadot 슬롯 경매, Cosmos 복제 보안 및 Octopus 임대 보안을 포함하여 Lisk 공유 보안을 위한 여러 옵션이 있습니다. Octopus는 가장 유연한 임대 보안과 최고의 접근성을 가지고 있다고 생각합니다. 전체 생태계의 지원 없이 체인을 시작할 수 있습니다. 보안 수준은 제공되는 토큰 보상의 수에 따라 다릅니다. 처음에는 수백만 달러의 보안을 제공하는 검증인이 12명에 불과할 수 있지만 사용량이 증가함에 따라 토큰의 가격이 상승하고 인센티브 수준이 자연스럽게 증가하며 해당 보안도 증가합니다.

보안을 공유하는 것 외에도 Appchain을 롤업으로 실행하고 가장 중요한 이더리움인 퍼블릭 체인 L1의 보안을 고정하는 또 다른 아이디어가 있습니다. 이 문제는 더 복잡하지만 일반적으로 롤업 기술의 적용은 애플리케이션 체인보다 훨씬 덜 성숙하며 결국 서로 다른 경로를 통해 동일한 목표에 도달할 수 있습니다.

4. Infra의 경우 Appchain이 전체 블록체인과 어느 정도 통신할 수 있습니까?

인프라 분야에서 애플리케이션 체인과 퍼블릭 체인 간의 균형은 항상 관심사였습니다. 애플리케이션 체인은 퍼블릭 체인을 대체할 수 없으며 퍼블릭 체인은 애플리케이션 체인을 완전히 대체할 수 없습니다. 컴퓨팅 시스템에서는 다양성과 효율성이 항상 균형을 이루어야 하기 때문입니다.

4. Infra의 경우 Appchain이 전체 블록체인과 어느 정도 통신할 수 있습니까?

인프라 분야에서 애플리케이션 체인과 퍼블릭 체인 간의 균형은 항상 관심사였습니다. 애플리케이션 체인은 퍼블릭 체인을 대체할 수 없으며 퍼블릭 체인은 애플리케이션 체인을 완전히 대체할 수 없습니다. 컴퓨팅 시스템에서는 다양성과 효율성이 항상 균형을 이루어야 하기 때문입니다.

시스템이 일반적일수록 특정 요구 사항에 최적화하기가 어렵고 반대로 특정 요구 사항에 맞게 설계를 최적화하려면 자연스럽게 이 시나리오에 제한되어 어느 정도의 범용성을 잃게 되는 것이 근본적인 모순입니다. 따라서 애플리케이션의 경우 처음에 퍼블릭 체인을 선택할 수 있습니다. 특정 수준으로 발전하면 퍼블릭 체인이 특정 애플리케이션에 대해 변경하는 것이 불가능하기 때문에 퍼블릭 체인이 충족할 수 없는 비용 또는 사용자 경험과 같은 특정 요구 사항이 있을 것입니다. 이때 애플리케이션은 퍼블릭 체인에서 애플리케이션 체인으로 마이그레이션하고 자체 Layer1을 제어하여 심층 최적화를 달성하도록 선택할 수 있습니다. 대표적인 예가 V4 버전이 코스모스를 애플리케이션 체인으로 사용하는 DYDX입니다.

Lisk도 나름의 어려움이 있습니다. 예를 들어, 처음부터 여러 체인에 걸쳐 보안을 유지해야 합니다. 그렇지 않으면 섬이 됩니다. 다중 체인 네트워크 기술과 교차 체인 기술의 개발 이후, 우리는 이미 애플리케이션 체인의 지속 가능한 개발을 지원할 수 있는 우수한 인프라 기능이 있다고 믿습니다. 그래서 앞으로 많은 애플리케이션 체인이 있을 것으로 예상하고 많은 애플리케이션 영역과 Web3 애플리케이션 영역을 탐색할 것입니다. 이러한 애플리케이션 체인은 2015년 Cosmos가 제안한 블록체인 인터넷 비전인 통합 네트워크를 형성하기 위해 안전하고 강력한 크로스체인 프로토콜을 통해 서로 연결됩니다.

5. 향후 멀티 체인 연동과 멀티 롤업 연동 간의 분쟁에 대해 어떻게 생각하십니까?

먼저 질문을 명확히 하겠습니다. 롤업은 블록체인이지만 현재 롤업은 탈중앙화 합의를 통해 블록을 생성하지 않습니다. 중앙 집중식 분류기에 의존하는 경우 비잔틴 내결함성 Liveness 및 Censorship 저항과 같은 블록체인의 일부 기본 기능을 잃게 됩니다. 따라서 탈중앙화된 Rollup을 구현하기 위해서는 다수의 노드가 Sequencer 역할을 해야 하며, 이러한 노드는 Permissionless여야 하며 PoS 네트워크를 사용하는 것이 가장 유력한 방법입니다. 반면 PoS Appchain은 더 높은 보안을 확보하기 위해 블록을 DA 레이어에 게시하고 트랜잭션 요약을 퍼블릭 체인에 제출하여 정산할 수 있습니다.

위의 두 아키텍처를 생각해보십시오. 하나는 App Roll-up이고 다른 하나는 Appchain이지만 본질적인 차이점이 있습니까? 이것은 소위 다른 경로가 동일한 목표로 이어지는 것이며 동일한 목표에 대한 핵심 이유는 모듈식 블록체인의 세계에서 Web3 인프라가 직면한 문제는 동일하고 사용 가능한 최상의 기술도 동일하기 때문입니다.

6. V 이전에 ETH2.0을 기반으로 시장에서 제시한 아이디어가 ETH의 컨센서스를 희석시킬 수 있다고 신이 언급했는데, 이에 대해 어떻게 생각하십니까?

나는 V God의 블로그와 트위터를 매우 많이 팔로우하고 토론에 참여합니다. 왜 그를 신 V라고 부릅니까? 그는 정말 미래 지향적이기 때문입니다. 그는 앞으로 몇 년 동안 중요한 문제에 대한 토대를 마련하고 몇 가지 기본 개념을 명확히 하고 장기적인 문제인 심도 있는 토론을 수행할 것입니다.

V God은 Ethereum 사회적 합의에 과부하가 걸리지 않도록 제안했습니다. 직설적으로 말하면 코드는 법이다.스마트 계약 코드는 응용 계층에서 모든 문제를 해결하고 자체 규칙을 처리합니다.분쟁을 해결하기 위해 사회적 합의가 필요하지 않으며 특히 분쟁을 전체 이더리움 커뮤니티로 확장하지 않습니다.

사회적 합의 과부하를 막는 것은 비오는 날입니다. 현재 분쟁을 해결하기 위해 사회적 합의에 의존하는 중요한 이더리움 프로젝트는 없는 것으로 보입니다. 사회적 합의에 의존하는 것 자체가 잘못된 설계이기 때문에 프로토콜 자체는 일관성이 있어야 합니다. V God이 제기하는 질문과 의견은 매우 중요하고 미래 지향적입니다.

7. Octopus2.0은 트랙 컷 방향에서 어떤 아이디어를 기반으로 하고 있나요?

일부 Web3 애플리케이션은 애플리케이션 체인에서 실행하기에 더 적합합니다. DeFi는 종종 공유 유동성 및 다른 프로토콜과의 조합에 의존하기 때문에 DeFi가 아닌 애플리케이션을 살펴보았습니다. 체인 게임, 크리에이터 이코노미, 최근 등장한 DePIN과 같은 비 DeFi 애플리케이션에 대해 매우 우려하고 있습니다. 특히 DePIN은 완전히 탐구되지 않은 영역이라고 생각합니다. 합의를 통해 토큰을 발행하고 참여 권한 없이 크라우드 소싱을 통해 서비스 네트워크를 구축하는 것이 기본 아이디어다. 사용자는 계약, 서비스 공급자 및 전체 네트워크 혜택을 통해 네트워크 서비스를 사용하므로 회사의 조직 형태를 건너뛸 수 있습니다. DePIN 구축 가능 여부는 협약이 분산된 서비스 제공자를 조율하여 신뢰할 수 있는 서비스 네트워크를 형성할 수 있는지 여부에 달려 있으며, 협약을 통한 조율이 중앙화된 회사가 네트워크를 조율, 구축 및 운영하는 것보다 효율적인지 여부에 따라 이러한 질문에 대한 답이 없으며 구체적인 상황을 분석해야 합니다.

DePIN은 컴퓨팅 스토리지, 무선 통신, 에너지 네트워크, 센서 네트워크 및 기타 분야에서 탐색되고 있습니다. 우리는 Octopus Network가 토큰 경제 설계와 같은 DePIN의 애플리케이션 체인을 위한 몇 가지 특정 서비스를 제공하거나 초기 프로젝트가 네트워크를 더 빠르게 구축하고 서비스 기능을 형성하는 데 도움이 되는 일반 모듈을 제공하기를 바랍니다.

8. 전체 산업의 Token 측면에서 프로젝트 당사자, 시장 및 VC 간의 관계 균형을 어떻게 생각하십니까?

8. 전체 산업의 Token 측면에서 프로젝트 당사자, 시장 및 VC 간의 관계 균형을 어떻게 생각하십니까?

가장 먼저 말씀드리고 싶은 것은 Token 자체의 정의와 Web3에서의 위치에 대한 것인데, 이 문제는 여전히 논란이 많습니다. 내 관점에서 암호화 프로토콜 네트워크는 다양한 토큰을 가질 수 있지만 기본적으로 기본 기본 토큰 또는 거버넌스 토큰이 있을 것입니다. 원래 토큰은 실제로 암호화된 프로토콜 네트워크의 소유권 인증서입니다.

소유권은 주로 권리의 두 가지 측면을 포함합니다. 한편으로는 수입에 대한 권리, 즉 암호화된 네트워크의 작동을 통해 내장된 가치 포착 메커니즘이 이러한 토큰의 가치를 높일 것입니다. 다른 한편으로는 거버넌스 권한이 있습니다. 즉, 원래 토큰 또는 파생 토큰을 통해 커뮤니티는 프로토콜 네트워크의 진화 방향을 결정하기 위해 가중치를 둘 수 있습니다. 혹자는 Token을 이렇게 정의하면 유가증권이라고 할 수도 있습니다. 개인적으로 이것은 불가피하다고 생각합니다. 규제는 Web3 경제 현상과 함께 진화해야 합니다. 몇 년 전 Hearst Pierce의 Safe Harbor는 토큰 발행자가 새로운 소유권 분배 메커니즘에 적응할 수 있는 면제 기간을 제안했습니다. 기존 규제에 적응하기 위해 Web3 Token의 경제적 본질을 왜곡한다면 앞으로의 우회로가 점점 더 커질까 두렵습니다.

토큰이 암호화 프로토콜 네트워크의 소유권 인증서라는 데 동의한다고 가정하면 프로토콜을 설계할 때 네트워크에 다양한 유형의 이해 관계자, 즉 다른 역할을 가진 참여자가 있다는 점을 고려해야 합니다. 예를 들어 양면 시장형 Web3 네트워크에서는 서비스 제공자가 소유자여야 하고, 예를 들어 분산형 B2C 네트워크에서는 판매자가 소유자여야 하고, 분산형 택시 호출 체인에서는 운전자가 소유자여야 하며, 분산형 크리에이터 경제 네트워크에서는 생성자가 소유자여야 합니다. 소유자를 결정하는 목적은 프로토콜의 소유자에게 가능한 한 많은 토큰을 보내는 것입니다.

소유자 외에도 네트워크에는 일반적으로 개발자, 프로젝트 당사자, 커뮤니티 및 기관 투자자와 같은 다른 유형의 기여자가 필요합니다. Owner 개념이 있다면 다른 기여자들의 Token 보상은 암호화 프로토콜 네트워크를 구축하는 데 필요한 비용으로 간주되어야 한다고 생각합니다. 다른 기여자를 위한 인센티브 설계의 아이디어는 조기 건설 및 콜드 스타트의 요구를 충족시키기 위해 충분한 기여에 대한 대가로 최소한의 토큰을 사용하는 방법입니다. 예를 들어 보안은 애플리케이션 체인의 비용이며 충분한 보안을 확보하면서 보안 비용을 최소화하는 방법을 고려해야 합니다. 소유자의 개념이 잘못되면 큰 문제가 발생하는데, 예를 들어 택시 호출 애플리케이션 체인은 독립적인 PoS를 사용하고 매년 검증자에게 10% 더 많은 토큰을 발행합니다.결국 검증자의 거버넌스 권한이 운전자의 권한을 초과할 가능성이 큽니다.

요컨대 토큰을 암호화 프로토콜 네트워크의 소유권 인증서로 간주하면 프로토콜 설계 전에 소유자의 역할을 결정해야 합니다. 팀과 투자자를 포함한 다른 기여자를 공급업체로 대하십시오.

9. 현재 많은 DePIN 프로젝트의 경제성은 Helium의 이중 토큰 Burn-Mint 모델을 참조하며 데이터 크레딧 또는 기타 포인트의 도입은 현재 비교적 건전한 것으로 보입니다.이 모델의 잠재적 위험에 대해 말씀해 주시겠습니까?

언급하신 BME 모델은 버닝 및 캐스팅 균형 모델입니다.그것은 두 가지 주요 장점을 가지고 있습니다.하나는 피아트 통화 액면가 거래 비용을 줄이고 다른 하나는 계약 수익 소각과 계약 비용 Mint가 분리되어 다양한 역할이 평가하고 참여하는 것이 매우 명확하고 편리합니다.

BME 모델에는 두 가지 잠재적 위험도 있습니다. 우선 Burn은 가격 오라클에 의존하기 때문에 오라클 공격의 위험에 직면합니다.두 번째 포인트는 균형에 관한 것입니다. Token의 가격이 떨어지면 Service Provider의 수익이 감소하고 운영 효율성이 낮은 Provider가 가장 먼저 퇴출됩니다. 그런 다음 운영 효율성이 높은 공급자에게 손익분기점을 달성하기 위해 더 많은 토큰이 할당됩니다. 시스템의 신진대사를 완료하기 위해 토큰의 가격이 떨어지면 비효율적인 서비스 제공자를 제거하는 것과 같습니다. 그러나 많은 수의 서비스 공급자가 퇴장하면 네트워크의 서비스 기능이 손상되어 시스템이 죽음의 소용돌이에 빠질 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

면책 조항: 이 기사는 정보 제공만을 목적으로 하며 법률, 세금, 투자, 재정 또는 기타 조언으로 해석되어서는 안 됩니다.