저자: ERIC JAMES BEYER 편집: Cointime Lu Tian

NFT 마켓플레이스 및 애그리게이터 Blur와 같이 작년에 Web3 환경에 혁명을 일으킨 엔티티는 거의 없습니다. 2022년 11월 Blur는 지난 6년 동안 확실한 NFT 시장 리더인 OpenSea와 치열한 경쟁을 시작했습니다. 2023년 2월까지 Blur의 주간 거래량은 4억 달러로 OpenSea를 능가했습니다.

Blur의 성공에는 몇 가지 이유가 있습니다. 첫째, Blur는 전문 트레이더에게 어필할 수 있는 도구가 있는 깔끔한 인터페이스를 통해 많은 양의 NFT를 거래할 수 있는 마찰 없는 방법을 제공함으로써 시장의 격차를 메웁니다. 둘째, Blur는 Web3 로열티 논란에 대해 강력한 입장을 취하고 플랫폼에서 선택 사항으로 만든 다음 자체 토큰인 $BLUR을 출시했습니다.

여러 번의 에어드롭을 통해 토큰은 플랫폼 충성도와 사용자 참여를 보상합니다. 이러한 사용자는 앞으로 더 많은 에어드롭을 기대하면서 Blur에 계속 참여합니다. 5월에 회사는 Blend라는 대출 프로토콜을 출시했습니다. 이 프로토콜은 공간의 유동성을 해제하고 프로토콜 활동을 토큰 보상과 연결하여 사용자가 플랫폼에 참여하도록 장려하는 것을 목표로 합니다.

토큰 출시와 Blur의 Blend 프로토콜이 활동 급증에 박차를 가하고 NFT 대출 공간에서 플랫폼의 82% 시장 점유율을 확보하는 동안 Web3 전문가들은 시장의 성공이 더 넓은 NFT 생태계에 더 큰 영향을 미칠지 의문을 갖기 시작했습니다. 비용. Blur의 높은 거래량은 인상적이지만 일반적으로 플랫폼의 인센티브 시스템으로 인해 NFT 가격에 큰 영향을 미친다는 비난을 받는 소수의 거래자에게서 나옵니다.

오늘날 Blur는 인프라가 NFT 수집품의 가격을 빠르게 낮출 수 있는지 여부와 방법에 대해 NFT 커뮤니티에서 더 광범위한 논의의 초점이 되었습니다. 플랫폼의 성공, 실패 및 시장에 미치는 영향에 대한 통찰력을 얻기 위해 우리는 Web3 관찰자이자 암호 화폐 공간의 베테랑 플레이어인 Mihai와 이야기를 나눴습니다. 그는 Blur가 NFT 가격을 "파괴"할 가능성에 대한 최근 블로그 게시물을 통해 논쟁을 다시 불러일으켰습니다. 플랫폼을 둘러싼 논쟁.

NFT Now: 최근 몇 달 동안 Blur는 NFT 시장에 미치는 영향에 대해 비판을 받았습니다. 지금 이 블로그를 게시하게 된 계기는 무엇입니까?

Mihai: Blur가 처음 출시되었을 때 저는 그것이 훌륭하다고 생각했습니다. 우리는 많은 경매 유동성을 보았습니다. 나는 그것이 시장에 큰 활력을 줄 것이라고 생각합니다. 나는 항상 NFT를 Veblen 상품으로 생각했는데, 가격이 높을수록 수요가 높아집니다. 일부 대규모 NFT 보유자가 경매를 가져서는 안 되는 가격에 자산을 판매할 수 있는 기회로 사용하고 있음을 알게 되었습니다.

예를 들어 OSF와 Mando는 수십 마리의 오랑우탄을 청산했습니다. 그들은 Blur에서 그렇게 좋은 매출 실적을 보여서는 안됩니다. 그들이 이렇게 하는 유일한 이유는 Blur Token 광부가 자산을 구입하고 일정한 가격 인하로 판매하기 시작했기 때문입니다. 나는 시장 수요가 이 사람들을 흡수할 수 없다는 것을 깨달았다. 이것은 악순환을 시작할 것입니다.

Mando가 OpenSea에서 WETH에 유인원을 판매하면 가격이 10에서 20 ETH까지 떨어질 수 있습니다. Blur를 사용하면 항상 입찰에 대한 인센티브를 받는 일부 광부에게 전달할 수 있으며, 그들은 항상 Ape당 0.01 ETH를 잃을 의향이 있습니다. 광부로서 그것은 중요하지 않습니다. 그냥 다음 사람에게 판매하십시오.

Mando가 OpenSea에서 WETH에 유인원을 판매하면 가격이 10에서 20 ETH까지 떨어질 수 있습니다. Blur를 사용하면 항상 입찰에 대한 인센티브를 받는 일부 광부에게 전달할 수 있으며, 그들은 항상 Ape당 0.01 ETH를 잃을 의향이 있습니다. 광부로서 그것은 중요하지 않습니다. 그냥 다음 사람에게 판매하십시오.

문제는 모두가 같은 생각을 가지고 있다는 것입니다. 최종 구매자는 없습니다. 모든 구매자는 선호하는 판매자이기도 합니다. 따라서 Ape는 초기에 15-20 ETH씩 매도하거나 충분한 유동성 부족으로 처음에는 매도하지 못할 수 있지만 현재 가격은 하루에 0.5 ETH씩 계속 하락하고 있습니다. 그리고 그것은 결국 획득되지 않을 것입니다. 일반 NFT 구매자는 바닥에 가까운 사람들을 선택하기 때문에 실제 구매자는 공급을 흡수할 수 없습니다.

나는 이것을 보았을 때 매우 놀랐지만 당황할 정도는 아니었다. 그런 다음 블렌드가 왔습니다. 리스팅 포인트를 없애고 로열티를 버리지 않았습니다. Blend가 일부 시리즈에 도입된 이후로 로열티가 떨어졌습니다. 더 이상 상장 가능성이 없으며 대부분의 거래량은 사람들의 입찰에서 나옵니다.

NFT Now: Blur 팀은 이러한 시장 역학이 NFT 공간이 성장하는 데 필요하다고 주장합니다. NFT는 다른 산업을 확장하는 데 핵심이기 때문입니다. 이러한 발언과 생각에 대한 귀하의 생각은 무엇입니까?

남: 대부분의 면에서 Pacman에 동의합니다. Blur 이전의 NFT 시장은 정말 비효율적이었고 심지어 사람들을 몰아낼 수도 있었습니다. 그건 제 추측일 뿐입니다. 저는 Blur의 출현에 더할 나위 없이 기쁩니다. 왜냐하면 Blur는 마찰이 없고 로열티가 없으며 즉각적인 유동성이 있는 상황을 제공하기 때문입니다. 믹스가 이루어지는 방식은 마음에 들지만 인센티브 구조는 마음에 들지 않습니다. 블렌드는 간단히 말해서 모기지입니다. 계약금을 내고 계속 지불합니다. 그러나 평균 혼합 대출은 광부가 대출을 받고 한 시간 후에 버리는 것입니다. 마진 거래와 같은 기능을 합니다. 대부분의 구매는 나중에 지불합니다 구매자는 경매되기 때문에 하루나 이틀 지속되지 않습니다.

LTV(loan-to-value)가 90%일 때 해당 LTV는 자산에 많은 유동성을 제공하려는 인센티브 때문에 존재합니다. 이러한 인센티브가 없다면 LTV는 어떻게 될까요? 나는 모른다. 나는 그것이 실제 시장 참여자에게 실현 가능하다고 생각하지 않습니다. 인센티브는 불가능합니다.

NFT Now: Blur의 기본 토큰 뒤에 있는 추론의 일부는 재정적 장수를 달성하도록 돕는 것입니다. Blur의 인센티브 시스템에 대한 합리적인 방어가 있다고 생각하십니까?

남: Curve와 비슷한 것 같아요. 작년에 Luna가 추락했을 때를 기억한다면 Do Kwon은 Curve의 거버넌스 토큰을 대량으로 구입했습니다. 이 토큰을 사용하여 각 유동성 풀에 할당된 보상량을 할당할 수 있습니다. Do Kwon은 Curve를 대량으로 구매하여 투표 조작을 시도하여 UST 풀에 더 많은 토큰 인센티브를 제공했습니다.

마찬가지로 Blur 토큰은 실제 시장 참가자가 아닌 용병 플레이어가 양식합니다. 예를 들어 Machi Big Brother는 Blur에서 수천 ETH를 잃었지만 여전히 다음 코인 드롭 후에 정상으로 돌아올 것이라고 생각합니다. 이것은 NFT와 유사합니다. USDC와 USDT는 적어도 지원된다고 주장하지만 NFT에는 어떤 형태의 지원도 없습니다. 그들의 가치는 0입니다. NFT에는 단점이 없으며 제로화될 수 있습니다. 이러한 유사점을 종합하면 Blur 토큰이 이러한 방식으로 NFT의 가격을 무한정 낮추는 것을 막을 수 없습니다. 광부들은 이것을 보지 못합니다. 채굴자들은 Blur 토큰 가격이 30센트에 도달한 후에도 이러한 행동을 계속했습니다. 모두가 UST를 버리는 것 같지만 이번에는 UST가 NFT이고 아무도 그것을 흡수하지 않습니다.

NFT Now: Blur가 현재 딜레마에서 벗어나기 위한 조치를 취할 것입니까? Blur가 대규모 효과에 관심을 가져야 한다고 생각하십니까?

남: 현재의 곤경은 NFT 시장 참가자의 급격한 감소로 인해 발생합니다. 시장은 약하고 지속할 수 없습니다. 덤퍼가 서로 덤핑하는 악순환으로 인해 사람들은 NFT를 구매할 동기가 없습니다. 3개의 NFT를 구매하고 한 시간 후 20개의 NFT가 바로 뒤이어 버려집니다. 어떤 사람들은 몇 번 경험한 후에 교훈을 얻을 수 있습니다. 시장이 너무 민감했기 때문에 사람들은 구매를 중단했습니다. 내 해결책은 구매자의 후회를 최소화하는 것입니다.

나의 첫 번째 제안은 가격의 가장 작은 증분인 가격 단계 크기를 줄이는 것입니다. Blur의 경매에서 단계 크기는 0.01 ETH이며 이는 ETH의 1%에 해당합니다. 문제는 Blur의 입찰자들이 가능한 한 높은 가격에 입찰하기를 원하지만 자신의 입찰가가 더 높게 책정되는 것을 원하지 않는다는 것입니다. 그래서 그들은 입찰가를 0.01 ETH 낮출 것입니다.

Ape의 경우 가격이 45 ETH라고 가정하면 0.02%에 불과합니다. 이 값은 무시할 수 있습니다. 그러나 저가 컬렉션의 경우 가격을 0.01ETH로 낮추는 것이 훨씬 더 큰 숫자입니다. 따라서 저가의 소장품일수록 이러한 악순환의 영향을 더 많이 받습니다. 단계 크기를 100분의 1에서 1000분의 1로 변경합니다.

그렇게 하면 채굴자들은 여전히 ​​서로를 덤핑할 수 있지만 하루에 1%를 잃는 대신 하루에 0.1%가 될 수 있습니다. 이것은 현재 업계가 직면하고 있는 손실을 완화할 것입니다. NFT 약세장이 오래 지속될수록 산업 회복 가능성은 낮아집니다. NFT 프로젝트가 사기로 보일 때 대기업이 NFT 프로젝트와의 협력을 정당화하기 어렵습니다.

그렇게 하면 채굴자들은 여전히 ​​서로를 덤핑할 수 있지만 하루에 1%를 잃는 대신 하루에 0.1%가 될 수 있습니다. 이것은 현재 업계가 직면하고 있는 손실을 완화할 것입니다. NFT 약세장이 오래 지속될수록 산업 회복 가능성은 낮아집니다. NFT 프로젝트가 사기로 보일 때 대기업이 NFT 프로젝트와의 협력을 정당화하기 어렵습니다.

두 번째 단계는 Blend 재활용자를 적극적으로 처벌하는 것입니다. 아이디어는 광부들이 경매를 통해 얻는 유동성의 이점을 극대화하는 것입니다. 그들은 위험이 거의 또는 전혀 없는 대금업자로부터 빌립니다. 대출 기관과 입찰자 모두 효과적으로 거래를 섞고 있습니다. 내가 이것을 말하는 이유는 그들이 덤핑할 때 제로 수수료를 지불하기 때문입니다. 동일한 가격으로 거래하지만 수수료를 부과하지 않는 경우 이는 기본적으로 방향 없는 베팅이며 실제로는 아무 것도 하지 않는 시장 소음일 뿐입니다. 수수료는 더 정직한 거래자를 만듭니다. 사람들은 자신의 전략이 그만한 가치가 있는지 평가해야 하며 대답은 대개 '아니오'입니다. 이러한 상황은 Blur의 거래량과 TVL(Total Value Locked)을 부풀렸지만 많은 가짜 거래로 이어졌습니다.

세 번째 해결책은 Blur가 Blend의 매도에 대한 응답으로 0.5%의 로열티를 다시 부과하는 것입니다. 사람들이 시장 및 제한 주문을 사용하도록 권장할 이유가 없습니다. 다른 모든 기존 시장 시스템에서 사람들은 시장에 유동성을 제공하도록 인센티브를 받습니다. 당신은 유동성이 풍부하기를 원하지만 그것이 유기적이기를 원합니다. 모든 참가자가 동일한 요금을 지불하게 함으로써 유기적 상태로 돌아갈 수 있습니다.

마지막으로 글머리 기호를 단계별로 다시 단계별로 설명합니다. 우리는 정직하게 이 문제가 전환점에 도달했다고 말해야 합니다. 이제 초점은 손실을 최소화하는 것입니다. 실제 NFT 구매자의 경우 채굴자로부터 NFT를 되찾고 주기를 종료하는 유일한 방법은 채굴자가 NFT를 판매용으로 나열하는 것입니다. 선반 포인트 보상 메커니즘을 추가하는 경우.

NFT Now: Blur가 제안한 변경 사항을 구현할 실질적인 동기가 있다고 생각하십니까? 그들의 목표는 매출 성장을 유지하고 더 많은 돈을 모으는 것입니다. 판매에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 일을 정말로 고려하시겠습니까?

M: 유감스럽게도 윈윈 상황이 아닙니다. 이기려면 한쪽이 다른 쪽을 져야 합니다. 부끄러운 일입니다. Blur는 이러한 Blend 리사이클러에서 많은 양을 얻습니다. 이것은 엄청난 양을 생성했지만 Blur가 OpenSea를 죽인 것처럼 보입니다. 이러한 변경 사항은 점진적으로 구현할 수 있습니다. 단계 크기를 ETH의 100분의 1에서 1000분의 1로 변경했습니다. 이것은 재활용을 계속할 것이지만 가격을 낮추지는 않을 것입니다. 이것은 출혈을 멈추고 NFT 시장에 더 많은 자신감을 가져다 줄 것입니다. 또한 요구 사항 문제를 해결합니다. 돌연변이가 7개 또는 8개의 ETH에 지속적인 관심을 보인다면 갑자기 NFT가 더 나은 전망이라고 생각할 수 있습니다.

그것은 Blur가 시장을 구하기 위해 얼마나 많은 고통을 감수할 것인지에 대한 질문입니다. 나는 그들이 하는 많은 일이 악의적이라기보다는 오해의 소지가 있다고 생각합니다.

NFT Now: NFT 구매자와 Web3 프로젝트는 여기서 어떤 역할을 합니까?

남: 프로젝트 측도 이와 관련하여 역할을 해야 합니다. 프로젝트 생성자 또는 소유자인 경우 광부로부터 NFT를 복구하도록 약속하십시오. 예를 들어 Blur는 개별 자산 및 특성에 입찰하는 기능을 추가하여 이를 수행할 수 있습니다. 채굴자가 어떤 NFT를 보유하고 있는지 명확하게 알고 있다면 해당 자산에 입찰할 수 있습니다. 예약 가격보다 0.01 ETH 높게 입찰하세요.

이렇게 하면 광부가 다른 광부 대신 NFT를 판매합니다. 이는 가격 하락을 억제하는 데 도움이 됩니다. 하루아침에 20% 폭락한 핵심무기보다 가격 면에서 더 안타까운 것은 몇 달간 1% 하락이 지속돼 사람들이 프로젝트에 대한 신뢰를 잃게 만든다는 점이다. 채굴자의 손에 있는 NFT 수를 최소화하는 것은 모든 프로젝트의 관심사입니다.