저자: Andrew Hall 편집: Cointime.com QDD

Web3는 민주적 거버넌스를 위한 새로운 실험실을 만들고 이전에는 불가능했던 방식으로 시민 및 기업 거버넌스 전통을 엮습니다. 공공 및 민간 인센티브는 서로 얽혀 있습니다. 이 프로젝트는 오픈 소스이며 수익성이 있습니다. 공공재는 민간 이니셔티브와 공존합니다. 거버넌스는 지속적이고 참여는 근본적으로 개방적이며 실행은 신속합니다.

이 새로운 거버넌스 랩은 고객이 소유자이기 때문에 이전의 구분을 없애고 다양한 행위자 클래스에 의해 정의됩니다. 그 결과 광범위한 실험과 빠른 반복 주기를 특징으로 하는 새로운 형태의 디지털 참여가 등장하고 있습니다. 이것이 빛의 속도의 민주주의입니다.

그러나 지금까지 Web3의 거버넌스는 직접 민주주의에 너무 많이 의존하여 낮은 참여와 약한 감독, 이익 집단 통제 및 집단 의사 결정에 대한 우려로 이어졌습니다. 거버넌스 시스템의 역사에는 모범 사례를 활용할 여지가 있습니다.

Web3는 새롭지만 거버넌스는 그렇지 않기 때문입니다. 이것은 시민이 집단적 정책 결정을 내리기 위해 함께 모인 아테네의 대중 집회부터 위험을 분산시키고 총계를 분산시킬 수 있었던 네덜란드 동인도 회사의 부상에 이르기까지 사회와 조직이 수천 년 동안 경험한 것과 동일한 거버넌스 문제입니다. 규모의 자본. 주주와 채권자 사이에 법적 분리 계층을 추가하여 기업의 부상을 통해 조직 설계와 민영화된 지배 구조의 새로운 시대를 열었습니다.

전문가에게 권한을 부여하고 광범위한 참여를 독려하며 개방형 시스템을 만들고 관련 없는 행위자에 의해 통제되는 것 사이에는 긴장이 지속됩니다. 그러나 Web3는 민주주의와 기업 지배 구조에서 배운 귀중한 교훈을 적용하여 보다 효과적인 정치 시스템을 구축함으로써 이 역사에서 배울 기회를 가지고 있습니다.

직접 민주주의에서 대의 민주주의로 전환하여 낮은 투표 참여 및 불충분한 정보로 인한 이익 집단 통제 위험을 완화합니다.

모든 이해 관계자를 대표하기 위해 단순한 토큰 기반 투표를 넘어서는 보다 명확한 거버넌스 기구를 만듭니다.

공인 대리인은 감독 및 감사 기능을 제공하여 모든 참가자 간의 신뢰를 구축합니다.

이것은 신속한 실험과 혁신적인 거버넌스 구조를 통해 정보 가용성, 이익 집단 통제 및 유권자 참여와 관련된 유권자 문제를 완화하면서 커뮤니티의 자치권을 유지하는 보다 성숙한 거버넌스 시스템으로 이어질 수 있습니다.

정치 과학 및 정치 경제 연구에 대한 전문 지식과 오랜 DAO 거버넌스를 관찰하고 적극적으로 참여한 경험을 바탕으로 탈중앙 거버넌스가 직면한 주요 과제를 탐색하고 성숙한 탈중앙 거버넌스 시스템을 구축하기 위한 전략을 제안합니다. .

직접 민주주의의 한계 이해

현재 Web3 거버넌스는 의사 결정 과정에서 국민투표 기반의 직접 민주적 방법에 너무 많이 의존하고 있습니다. 합의를 통해 많은 문제에 대해 토론하고 결정을 내리는 특정 수의 시민에 의존하는 고대 아테네의 민주주의 시스템도 마찬가지입니다.

직접 민주주의는 범위(커뮤니티가 무엇에 투표해야 합니까?), 깊이(커뮤니티가 문제에 대한 전문 지식을 가지고 있습니까?) 및 효율성(어떤 결정을 다른 사람에게 위임할 수 있습니까?)에 대한 질문을 제기합니다. 시민들이 모든 이슈를 조사하고 토론과 투표에 참여하는 것은 다소 비합리적이라고 여겨집니다. 다른 많은 유권자가 있는 경우 귀하의 투표는 아마도 집계되지 않을 것입니다. 그렇다면 왜 질문이나 투표에 대해 배우려고 노력합니까? 이것은 때때로 "투표 역설"이라고 불리며 적어도 1790년대 Nicolas de Condorce 의 The Theory of Voting 이후 민주주의 이론가들에 의해 연구되었습니다.

아이러니하게도 유권자들에게 더 많은 것을 요구함으로써 직접 민주주의 모델은 덜 민주적이 될 수 있습니다. 참여도가 낮고 핵심 문제에 대한 대중의 분석이 불충분하여 전략적 행위자가 자신의 이익을 위해 정책에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 공공 선택 이론가 Mancur Olsen이 유명하게 지적했듯이 중앙 집중식 이익 집단은 자신의 이익에 부합하는 정책을 추진할 수 있지만 이러한 정책의 비용은 전체 유권자에게 분산되어 정책을 저지하기 위해 협력하기가 어렵습니다.

우리는 소수의 토큰 보유자가 자신에게 유리한 제안을 추진하는 일부 분산된 조직에서 이 문제가 발생하는 것을 보았고 이해 관계가 커질수록 악화될 가능성이 있습니다.

연방주의자와 Web3: 대의 민주주의가 분산된 거버넌스를 개선할 수 있는 방법

이러한 문제를 해결하기 위해 현실세계의 거버넌스 모델은 점차 대의민주주의로 진화해 왔다. 대표성은 유권자의 무관심과 정보 문제를 완화하는 데 도움이 됩니다. 지속적으로 질문을 조사하고 결정을 내리는 대신 유권자는 제한된 후보자를 조사하고 어떤 후보자를 선택할지 주기적으로 결정하기만 하면 됩니다.

어떤 사람들은 대의 민주주의가 직접 민주주의보다 덜 민주적이라고 주장하지만 이것은 오류입니다. 대의 민주주의는 유권자에게 덜 하도록 요구함으로써 실제로 유권자에게 더 효과적으로 권한을 부여하고 활동을 지시하고 집중할 수 있습니다. 시스템을 통해.

동일한 논리가 기업 지배구조에도 적용됩니다. Apple은 차기 iPhone의 기술적 프레임워크에 대한 투표를 주주에게 의존하지 않습니다. 아마존은 주문 처리 센터 확장 계획의 모든 단계에 대해 공개적으로 주주 피드백을 요청하지 않을 것입니다. 대신 주주는 주주를 대신해 감독 의무를 지는 이사회를 선출하는 것과 같은 소규모의 정기 결정을 내려야 합니다.

동일한 논리가 기업 지배구조에도 적용됩니다. Apple은 차기 iPhone의 기술적 프레임워크에 대한 투표를 주주에게 의존하지 않습니다. 아마존은 주문 처리 센터 확장 계획의 모든 단계에 대해 공개적으로 주주 피드백을 요청하지 않을 것입니다. 대신 주주는 주주를 대신해 감독 의무를 지는 이사회를 선출하는 것과 같은 소규모의 정기 결정을 내려야 합니다.

이것은 공화당 민주주의에 대한 Madison의 견해와 일치합니다. 제임스 매디슨(James Madison)이 The Federalist , No. 14에서 썼듯이 "민주주의에서는 국민이 직접 만나 정부의 권력을 행사합니다. 공화국에서는 국민이 집결하고 대표자와 대리인을 통해 정부를 관리합니다. 따라서 민주주의는 공화국은 넓은 지역으로 확장될 수 있지만 작은 지역으로 제한될 것입니다."

우리가 보기에 오늘날 Web3는 Madison의 논리와 비슷한 철학적 유사점을 가지고 있습니다. 주요 장애물은 더 이상 물리적 이동이 아니라 시스템 복잡성입니다. 복잡성이 증가함에 따라 우리는 증가하는 복잡성에 대한 해독제로서 Web3 거버넌스에서 보다 복잡하고 광범위한 표현 형식을 계속해서 개발할 것으로 기대합니다. 기본 원칙의 관점에서 Web3 커뮤니티는 특정 도구를 적용하기 전에 생태계의 다양한 참여자 간의 정치 시스템 설계 및 사회적 계약에 동의해야 합니다.

Web3 거버넌스는 이전의 일반 모델과 달라야 하지만 기존 프레임워크에서 세심하게 제작된 표현 요소를 통합하여 보다 포괄적이고 효율적인 조직을 구축할 수 있습니다. 예를 들어, 내부 단위의 역할을 명확하게 정의하고 대표자들이 해당 단위와 관련된 의사 결정에 어느 정도 전문성을 갖도록 요구하고 궁극적으로 전략적 자본 할당 결정을 조직 자체에 대한 테스트로 모든 지지자들에게 맡깁니다. 이러한 변화를 통해 정치적 확장성을 촉진하여 조직이 기하급수적으로 성장하더라도 조직의 의사 결정 능력, 유연성 또는 포용성을 희생하지 않고 대표 방식으로 효과적으로 조직할 수 있습니다.

서로 다른 관심사의 균형

위임은 많은 사람들의 첫 번째 단계일 뿐입니다. 효과적인 분산 거버넌스 시스템은 Web3에 내재된 공공 및 민간 거버넌스 모델의 고유한 조합을 반영하여 토큰 보유자를 포함하여 많은 관련 이해 관계자의 선호도와 우선 순위를 나타내는 적절한 방법을 찾아야 합니다. 동시에 세부적인 문제에 대해 올바른 결정을 내리기 위해서는 충분한 전문성이 필요합니다.

각 헌법은 이러한 요소들 간의 서로 다른 균형을 반영합니다. 헌법(공식적으로 작성되었거나 비공식적으로 정의된)은 사회 또는 조직의 핵심 이해 관계자를 식별하고 이러한 이해 관계자의 견해를 다양한 방식으로 전달하고, 일부 우선 순위를 지정하고, 둘 사이의 다양한 행동을 기술하고, 유연성을 제공하는 제도를 구성합니다. 미래의 예측할 수 없는 상황을 위해.

Web3 조직은 다양한 정치 구조를 실험하면서 의사 결정에서 책임과 효율성의 균형을 맞추는 효과적인 헌법적 장치를 찾을 수 있습니다.

책임 메커니즘의 활성화

대의제 민주주의는 본인-대리인 문제를 해결할 경우에만 제대로 작동합니다. 대표자는 재선을 희망해야 하며 유권자는 대표자가 재선될 자격이 있는지 판단할 수 있는 충분한 정보를 가지고 있어야 합니다.

Web3는 이 문제에 대해 다르게 생각하게 합니다. 첫째, 현재 이사회가 없습니다. 많은 참가자가 익명이고 조직의 진입 및 퇴출 장벽이 낮으며 대표권은 주로 토큰을 통해 획득됩니다.

그러나 일반적으로 유권자들이 더 많은 정보를 얻고 관심을 가질수록 대표자들이 더 좋은 일을 하도록 동기를 부여받습니다. 담당자가 더 나은 업무를 수행하면 이해 관계자는 시스템에 대한 신뢰를 쌓고 더 많은 시간과 관심을 기울이고 담당자의 업무 수행 동기를 더욱 강화합니다. 이런 식으로 성공하면 시스템이 자체적으로 강화됩니다. 좋은 거버넌스는 더 좋은 거버넌스를 낳습니다.

우리는 이것을 책임 플라이휠이라고 부릅니다. Web3에는 이 플라이휠을 용이하게 하는 강력한 도구인 토큰이 있습니다. 토큰은 생태계 내의 이해 관계자에게 경제적, 사회적 및 정치적 이익을 분배하기 위한 새로운 도구로 사용될 수 있습니다. 신생 기업이 소유권을 통해 직원에게 인센티브를 제공할 수 있는 것처럼 토큰을 사용하여 기여자와 사용자가 네트워크에서 계속해서 가치를 창출하도록 장려할 수 있습니다.

그러나 단순히 토큰 위임을 활성화하는 것만으로는 이 플라이휠을 시작할 수 없습니다. 도움이 될 수 있는 두 가지 광범위한 변경 범주가 있습니다.

그러나 단순히 토큰 위임을 활성화하는 것만으로는 이 플라이휠을 시작할 수 없습니다. 도움이 될 수 있는 두 가지 광범위한 변경 범주가 있습니다.

l 유능하고 헌신적인 대표자들에게 적절하게 보상하고, 역할을 정의하고, 가능하면 일정 기간 재직권을 확보함으로써 참여를 장려합니다.

1) 토큰은 기업 이사회 구성원과 유사한 성과 중심의 스톡 옵션 분배를 통해 장기적인 인센티브 정렬을 유지하는 데 핵심적인 역할을 할 수 있습니다.

대리인의 성과를 객관적으로 분석하여 토큰 보유자에게 책임을 지게 합니다.

1) 투명성은 책임성에 충분하지 않습니다. 유권자와 마찬가지로 토큰 보유자도 체계적인 정보가 필요합니다. 투표 활동에 대한 간결한 데이터와 신용 인수와 같은 특정 책임 영역의 전문가 조언은 책임을 보장하는 데 도움이 됩니다.

2) 여기에는 민주주의에서 자유롭고 공정한 선거에서 미디어의 역할과 유사한 조직별 감사 및 보고 기능이 포함될 수 있습니다. 또한 L1 블록체인 및 관련 재단으로부터 자금을 받는 관련 조직 전반에 존재하는 공적 자금 지원 미디어 기능을 포함할 수 있습니다.

또 누가 말할 자격이 있으며 얼마나 크게 말해야 합니까?

토큰 보유자는 시스템의 중요한 부분이지만, 토큰 보유자만이 중요한 요소는 아닙니다. 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 2016년 탈중앙화 거버넌스 기사에서 언급했듯이 대규모 토큰 보유자 외에 다른 중요한 목소리가 많이 있으며, 순수한 토큰 기반 투표는 이를 고려하지 않을 수 있습니다. Web3의 정치적 설계(토큰 1개, 투표 1개)의 기업 거버넌스 측면은 토큰 가중치가 종종 창립 팀과 기관 투자자에게 유리하게 편향되기 때문에 이 문제를 해결하기 어렵게 만듭니다. 다른 이해 관계자에는 토큰을 거의 또는 전혀 보유하지 않고 있음에도 불구하고 프로토콜에 적극적으로 기여하는 사람들, 토큰을 보유하지 않는 프로토콜 사용자 및 정규 프로토콜 직원이 포함될 수 있습니다.

반면에 비토큰 보유자는 시스템에 직접적인 관심이 없습니다. 이것은 특히 토큰 보유자가 아닌 사람들이 토론이나 제안을 통해 적극적으로 참여할 수 있도록 허용하는 개방형 거버넌스 시스템에서 행동의 경제적 결과를 부담하지 않기 때문에 일관성 없는 인센티브로 이어질 수 있습니다. 전통적으로 이러한 행위자(종종 고객)는 대중의 의견, 경쟁업체에 대한 임시 시도 또는 궁극적으로 더 이상 고객이 아닌 것과 같은 간접적인 사회적 또는 경제적 영향을 통해 조직의 방향에 영향을 미쳤습니다. 그러나 Web3의 개방성은 "주주"가 아닌 모든 사람이 참여할 수 있는 길을 제공함으로써 양날의 검을 만듭니다.

포용은 기업 거버넌스의 일반적인 문제입니다. 보다 최근에 우리는 종종 "이해관계자 자본주의"라고 불리는 소액 주주들의 공격적인 제안과 함께 이러한 역학이 작용하는 것을 목격했습니다. 누가 관련 이해관계자인지, 비주주(사회, 임직원, 고객 등)의 의견을 어떻게 반영할 것인지에 대한 논의가 점점 더 중요해지고 있습니다. 활동가 투자자 엔진 No. 1은 기후 변화에 대한 우려와 기업 전략 우려를 이유로 4천억 달러가 넘는 엑슨 이사회에 지명한 4명의 이사 중 3명을 단 1,250만 달러에 겨우 영입했다고 주장합니다.

포용은 민주적 거버넌스의 고전적인 문제이기도 합니다. 전 세계 정부는 역사적으로 누가 투표권을 갖고 그 투표가 어떻게 정치 권력으로 전환되는지 조정하려고 시도했습니다. 일반적으로 헌법 공학은 물리적 지리에 더 중점을 두어 선거구 또는 선거구를 통해 각 선거구의 정치적 권력을 다른 지리적 지역에 분배합니다.

많은 사회에서 특정 그룹의 대표성을 보장하는 방법을 실험했습니다. 이 사회 지리에는 후보자에 대한 성별 할당량, 특정 카스트 구성원에 대한 공직 예약 또는 미국의 "소수 다수" 선거구 생성이 포함될 수 있습니다. Web3 거버넌스는 비슷한 방향으로 실험할 수 있으며 일부는 이미 시작되었습니다. 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다.

l 거버넌스 토큰을 관련 그룹에 직접 배포합니다.

1) 현재 예: 프로토콜에 상당한 기여를 한 사람들에게 소급하여 에어드랍합니다.

l 그룹을 위한 독립적인 거버넌스 기구를 만듭니다.

1) 현재 예: Optimism의 "시민 협의회"는 커뮤니티 기여자로 구성된 투표 기관이며, 각 기여자는 양도할 수 없는 토큰을 통해 한 표를 얻습니다. 시민의회는 공공재 프로젝트를 위한 자금을 할당할 책임이 있습니다.

l 전임 기여자, 활성 포럼 회원 또는 사용자 그룹과 같은 특정 그룹을 위한 일부 대표 자리를 예약합니다.

1) 현재 예: 아직은 아니지만, 이것은 순수한 토큰 투표를 넘어 전임 기여자의 의견도 포함하도록 대표 시스템을 확장하기 위한 논리적인 다음 단계입니다.

l 다른 수단을 통해 비토큰 보유자에게 권한 부여

1) 현재 예: LDO 보유자와 stETH 보유자에게 이중 거버넌스 권한을 부여하는 Lido의 거버넌스 제안은 특정 유형의 제안에 대해 거부권을 행사할 수 있습니다.

l 다른 수단을 통해 비토큰 보유자에게 권한 부여

1) 현재 예: LDO 보유자와 stETH 보유자에게 이중 거버넌스 권한을 부여하는 Lido의 거버넌스 제안은 특정 유형의 제안에 대해 거부권을 행사할 수 있습니다.

전문성과 폭넓은 표현의 균형 잡힌 사용

대표성은 중요한 아이디어이지만 현실적인 거버넌스는 복잡한 문제에 대해 정보에 입각한 결정을 내리는 것을 의미하기도 합니다. 이러한 문제는 Web3의 기술적 특성으로 인해 특히 널리 퍼져 있습니다.

불행하게도 대표 시스템을 구축하는 것은 전문가 시스템을 구축하는 것과 종종 상충됩니다. 민주주의는 초기 역사부터 이러한 도전에 직면해 왔습니다. 사실, 민주주의에 대한 소크라테스의 혐오감은 거버넌스가 전문성을 필요로 하며 평신도에게 맡겨서는 안 된다는 그의 믿음에서 비롯되었습니다. 그는 국가와 선박 사이의 비유를 통해 우리가 평신도 승무원이 항해할 수 있도록 선박에서 항해사를 발사하지 않는 것처럼 사회의 거버넌스를 평신도 구성원 에게 위임해서는 안된다고 주장합니다. 그러나 그 반대의 극단인 자칭 전문가에 의한 권위주의적 통치는 명백히 자유 사회와 양립할 수 없습니다.

일반적으로 민주주의는 간접적 책임을 선호합니다. 관련 기술과 전문성을 갖춘 사람들은 직접 선거운동을 하지 않고도 국가의 정규직 직원으로 일하지만, 선거 공무원에 의해 제재를 받거나 해고된다. 이것은 두 가지 이점이 있다고 믿어집니다. 첫째, 선거 정치인이 되기 위한 관심이나 "카리스마"가 부족할 수 있지만 중요한 기술과 지식을 갖춘 근로자를 유치하기 위해 분리.

기업 지배 구조도 비슷한 방식으로 작동합니다. 이사회 구성원은 다수 주주의 선출된 대표와 어느 정도 유사합니다. 그들은 차례로 회사 운영을 담당하는 고위 경영진을 감독합니다. 고위 관리자는 출마할 필요가 없지만 동시에 간접적으로 주주에게 책임을 집니다. 이사회는 회사에서 고위 경영진의 일상적인 의사 결정에 대한 상세한 전문 지식을 가질 필요는 없지만 고위 경영진이 전반적으로 잘 수행하고 있는지 평가할 필요가 있습니다.

web3에 대한 유용한 패턴: 간접 책임

Web3의 유용한 모델은 간접 책임입니다. 오늘날 Web3에 익숙한 조직은 간접적인 책임을 거의 활용하지 않습니다. 그들은해야. 시도할 수 있는 두 가지 일반적인 접근 방식이 있습니다.

l 대표(임명 또는 일반 투표로 선출)에게 공식적인 감독 권한을 부여합니다.

1) Web3에서는 대표가 회사의 이사회보다 더 많은 권한을 가질 수 있고 토큰 보유자는 적절한 경우 더 광범위한 직접 투표를 요구할 수 있지만 이것은 아마도 기업 지배 구조 모델에 가장 가깝습니다.

2) 주요 감독 권한은 기업 정관 및 헌법 연구에서 자주 언급되는 "재정 권한"입니다. Web3의 경우 이는 커뮤니티 재정을 감독하고 조직 내 직위, 프로젝트 및 그룹에 자금을 부여하거나 매각할 수 있는 능력을 의미합니다.

(a) 가장 많이 위임된 토큰을 가진 대표로 구성되거나 (b) 대표가 고용한 정규 직원으로 구성된 실행 위원회를 만듭니다. 집행위원회는 상근 인력을 감독하고 조직에 대한 통일된 비전을 제시합니다.

1) 이것은 의회 모델 또는 미국의 "의회-관리자" 스타일 지방 정부에 더 가깝습니다.

특히 거버넌스 시스템을 설계할 때 참가자는 보유자와 사용자를 보호하기 위해 기본 토큰에 증권법을 적용해야 하는 정보 비대칭성을 생성해서는 안 됩니다. 특히, 커뮤니티는 거버넌스 설계로 인해 기본 토큰의 가치가 이러한 대표의 "스튜어드십"에 크게 의존하지 않도록 해야 합니다. 이러한 경우 SEC는 토큰을 유가 증권으로 간주할 수 있습니다. [특히 개발자를 위한 분권화의 원칙과 모델에 대한 자세한 내용은 Miles Jennings의 이 기사(자세한 문서 링크 포함)를 참조하고 DAO 관련 법적 프레임워크에 대한 자세한 내용은 이 시리즈 기사를 참조하십시오. ]

신뢰하되 검증하라

대표성과 전문성이 균형을 이루는 시스템에서는 감독이 중요해집니다. 토큰 소유자는 분산된 조직의 정규 인력(예: 전문가 팀)이 최선의 이익을 위해 행동하고 있음을 신뢰해야 합니다. 유권자와 정치인이 관료를 신뢰해야 하고 주주가 회사 임원과 직원을 신뢰해야 하는 것과 같습니다. 이 신뢰는 결코 완전히 확립될 수 없으며 자동으로 오지도 않습니다. 대신 신뢰할 수 있는 감독을 기반으로 취약한 균형에 존재합니다.

입법부는 관료를 감독하고 대부분의 정치 체제에서 관료의 활동을 조사할 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있습니다.

입법부는 관료를 감독하고 대부분의 정치 체제에서 관료의 활동을 조사할 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있습니다.

현재 대리인은 제안이 Web3에 존재하는 경우 제안을 검토하고 투표하는 데 주로 관심이 있습니다. 앞으로는 대표자 또는 대표자 위원회가 토큰 보유자를 대신하여 정규 직원을 감독할 것으로 예상됩니다. 다음은 이러한 감독이 작동하는 데 도움이 될 수 있는 몇 가지 잠재적인 요소입니다.

• 정식 직원을 감독할 일부 대표자를 공식적으로 임명합니다.

l 담당자에게 직원 감사, 예산 조사, 성과 평가에 도움이 되는 전문가와 같은 리소스를 제공합니다.

l 토큰 보유자를 위해 중요한 의사 결정 권한의 일부를 비축합니다. 여기에는 전체 예산 계획에 대한 연간 투표가 포함될 수 있습니다. 이 투표를 드물고 매우 중요하게 만듦으로써 충분한 정보에 입각한 참여를 유지할 수 있습니다.

Web3는 새롭지만 거버넌스는 그렇지 않습니다. 우리는 수세기 동안 조정하고 실험해 왔습니다. 전통적인 거버넌스의 교훈을 바탕으로 Web3 조직은 표현의 힘을 활용하고 전문성과 표현의 균형을 맞추며 감독과 신뢰를 보장하는 메커니즘을 개발할 수 있습니다.

그러나 Web3 조직은 여기서 멈추지 않아야 합니다. 그들은 전통적인 형태의 거버넌스보다 더 빠르고 더 멀리 갈 수 있습니다. 현실 세계에서 민주주의에 대한 실험은 느립니다. 하나의 헌법 형식이 다른 헌법 형식보다 더 효과적인지 여부를 결정하는 데 수십 년 또는 심지어 수백 년이 걸릴 수 있습니다. Web3에서 프로토콜은 새로운 형태의 표현을 개발하고 테스트하기 위해 지속적인 실험을 수행하여 더 빠른 거버넌스 주기를 가능하게 합니다.

또한 블록체인의 약속 용량은 민주주의 도구와 결합될 때 특히 강력합니다. 민주주의는 재산권 과 이를 둘러싼 시스템이 미래에도 코드로 지속된다는 약속을 제공하기 때문입니다. 함께 그들은 거래 상대방과 신뢰할 수 있고 내구성 있는 약속을 구축할 수 있는 잘 관리되는 플랫폼을 만들 수 있는 기회를 제공하여 새로운 형태의 경제 활동과 성장을 촉발합니다.

이러한 특성으로 인해 Web3는 민주적 거버넌스를 위한 귀중한 실험실이 되며, Web3 애플리케이션이 미래의 소셜 미디어 및 상거래 플랫폼에 효과적인 거버넌스를 가져올 수 있는 방법을 설명하면서 이 기사의 계속되는 주제에서 살펴볼 주제입니다.