작성자: Techub News

인터뷰: Eric, Techub News

편집자: J 1 N, Techub News

금융시장의 거품은 우연히 생긴 것이 아니라 기술 혁신, 자본의 밀어붙이기, 인간의 탐욕과 부실한 감독이 합쳐져서 생긴 결과입니다. 암호화폐, AI, 인터넷, 이러한 산업의 개발 경로는 놀랍게도 비슷합니다. 새로운 기술은 상상력을 불러일으키고, 자본은 이러한 추세를 촉진하며, 정보 비대칭은 차익거래 기회를 창출하고, 규제 지연으로 인해 시장 광란이 계속됩니다.

기술 자체는 거품이 아니지만, 시장에서 기술에 대한 가격이 너무 비싸게 책정되면 종종 비이성적인 번영을 초래합니다. 버블은 5년, 10년, 심지어 그 이상 지속될 수 있으며, 지정학과 자본 게임은 시장을 더욱 예측 불가능하게 만듭니다. 하지만 역사는 결국 모든 것이 이성으로 돌아갈 것이라고 말해줍니다.

이러한 순환 속에서는 개인의 인식과 선택이 특히 중요합니다. "다른 사람들은 다 취해 있지만 나는 술 안 마셔"는 항상 최상의 결과를 가져오는 것은 아닙니다. 시장의 비이성성은 종종 대부분의 사람들의 인내심을 넘어 지속될 수 있습니다. 시장 규칙을 이해하고 거품 주기를 인식하는 것은 합리적 태도를 유지하고 광란의 시기에 휩쓸리지 않는 데 중요한 열쇠입니다.

작년 12월, 주로 시사를 비판하는 파이낸셜 타임즈의 알파빌 칼럼은 비트코인이 10만 달러를 돌파한 상황에서 암호화폐 시장이 사기와 조작으로 가득 차 있다는 오랜 발언을 한 것에 대해 "사과"한다는 아이러니한 기사를 게재했습니다. 이는 또한 저자의 호기심을 불러일으켰습니다. 전통적인 금융 시장과 주요 금융 미디어는 Crypto를 어떻게 보는가? 오랜 세월이 흐르면서, 그들의 크립토에 대한 인상은 바뀌었을까요?

이와 관련하여, 우리는 Financial Times 중국어 웹사이트의 편집장인 왕펑 씨를 인터뷰하여 그의 눈에 Crypto가 어떤 "형태"인지 알아보았습니다.

Techub News: Financial Times의 Alphaville은 어떤 채널인가요? 전에 한 번 살펴봤는데, 내용이 매우 직접적이고 비판적이었습니다. 이 채널은 왜 만들어졌나요? 왜 글의 스타일이 그렇게 굵은가요?

왕펑: 이건 FT의 여러 칼럼 중 하나입니다. 제가 기억하는 바로는, 이 글의 저자는 FT의 전임 기자도 아니고 편집자도 아닙니다. FT 칼럼에는 두 가지 유형이 있습니다. 하나는 FT 정규 직원이 작성한 것이고, 다른 하나는 외부 전문가가 기고한 것입니다. Alphaville은 후자에 속합니다. 저자는 대개 금융 분야의 전문가이며 FT와 정기적인 기고 관계를 맺고 있습니다. 이 칼럼은 한 명의 저자가 아닌, 팀이 운영하는 칼럼입니다.

알파빌의 글쓰기 스타일은 다른 FT 칼럼과 다소 다릅니다. FT 칼럼 중에는 뉴스 분석이나 논평 형식을 따르는 등 보다 공식적인 것도 있으며, 1인칭이나 3인칭으로 쓰였더라도 일정한 객관성을 유지합니다. 알파빌은 블로그와 더 비슷합니다. 금융 산업의 분석 보고서와 회사 연례 보고서를 많이 인용하고 직접적인 의견을 내놓습니다. 언어 스타일은 비교적 캐주얼하고 자유롭고 구어에 가깝습니다. 때때로 표현된 견해는 직접적이고 갑작스럽고 어느 정도 유머나 아이러니가 있습니다.

이런 유형의 기사를 번역할 때, 스타일이 매우 특별하다는 것을 알게 되고 때로는 내용을 선택하지 않을 때도 있습니다. 그럼에도 불구하고, 이 책의 주제는 시장 동향을 면밀히 따르고 있으며, 업계 전문가가 작성했고, 업계 내부자 분석을 신속하게 제공할 수 있어 투자자 커뮤니티에서 인기를 얻고 있습니다. 이 칼럼의 초점은 시장과 투자에 있습니다. "알파"는 절대수익을 의미합니다. 칼럼의 이름에서 알 수 있듯이, 핵심 목적은 투자에 대한 지침을 제공하는 것입니다.

Techub News: 이전에 Alphaville의 견해가 Financial Times의 공식 입장을 대표하지 않는다고 언급하셨습니다. 비트코인이 10만 달러를 돌파했다는 기사를 예로 들면, 그들은 냉소적인 "사과" 기사를 게재했습니다. 이 기사가 FT 웹사이트에 게재될 수 있으니, 검토를 받았다는 뜻인가요? 아니면 알파빌의 콘텐츠는 자유롭게 게시될 수 있나요?

왕펑: 기사를 게재할지 여부에 대한 최종 결정은 FT 편집자에게 달려 있습니다. 저자가 FT 직원이 아니더라도, 저자와 편집자 사이에 약간의 소통이 있습니다. 주제는 편집자와 먼저 논의될 수도 있고, 저자가 완성한 후 바로 제출할 수도 있습니다. 편집자는 궁극적으로 출판 여부를 결정합니다.

왕펑: 기사를 게재할지 여부에 대한 최종 결정은 FT 편집자에게 달려 있습니다. 저자가 FT 직원이 아니더라도, 저자와 편집자 사이에 약간의 소통이 있습니다. 주제는 편집자와 먼저 논의될 수도 있고, 저자가 완성한 후 바로 제출할 수도 있습니다. 편집자는 궁극적으로 출판 여부를 결정합니다.

이것이 FT의 전반적인 입장을 대표하는지는 복잡한 문제입니다. 서구 언론에서는 칼럼, 해설, 분석 기사가 신문 전체의 견해를 대표하는 것으로 여겨지지 않는 경우가 많습니다. 신문, 웹사이트, 블로그, 기타 멀티미디어 콘텐츠는 전체적으로 단일한 입장을 전달하기보다 독자에게 다양한 정보를 제공합니다.

신문이 특정 후보를 공개적으로 지지하는 경우는 미국 대선 등 극히 드문 경우일 뿐입니다. 오직 그때에야 신문은 공식적인 자격으로 발언할 것이다. 하지만 대부분의 경우, 특히 영국 신문의 경우 편집자들은 특정 칼럼이 신문 전체의 입장을 대표하는지에 대해 많은 생각을 하지 않습니다.

FT는 단일한 목소리로 입장을 표명하지 않고, 독자 전체를 대상으로 방대한 양의 정보, 해설, 연설 분석 및 데이터를 제공합니다. 미디어에서 사설은 신문의 공식 입장을 나타낼 수 있는 것입니다. 신문마다 "리더" 또는 기타 특수 이름과 같이 다른 명명 방법이 있을 수 있습니다.

사설 작성은 일반적으로 "편집 위원회"의 책임입니다. 이러한 기사는 편집장의 승인을 받아야 하며, 특히 중요한 주제와 관련된 경우 팀에서 논의하고 검토하는 경우가 많습니다. 그러므로 사설은 언론의 입장을 공식적으로 나타내는 내용으로 간주될 수 있습니다.

그러나 FT를 비롯한 여러 언론 매체는 다양한 칼럼과 논평을 실고 있으며, 이는 사내 기자가 작성하거나 외부인이 기고한 것일 수 있습니다. 각 칼럼에 실린 분석과 의견이 신문의 전반적인 입장을 대표한다고 기대할 수는 없습니다. 대부분의 경우, 언론은 모든 문제에 대해 단일한 목소리를 내고 싶어하지 않습니다. 언론의 주된 책임은 객관적인 보도, 사실, 데이터를 제공하는 것이며, 의견을 표명하는 것은 이차적인 기능일 뿐입니다.

특히 서구 언론 환경에서는 미국 대선과 같은 주요 정치 이슈가 아닌 이상 신문은 공개적으로 후보를 지지하지만, 그렇지 않은 경우라면 통합된 관점에서 견해를 표현하지 않는 것이 일반적입니다. 대부분의 경우, 기사가 신문의 입장을 나타내는지 아닌지에 대해 논의하는 것은 별 의미가 없습니다. 왜냐하면 미디어의 사명은 여론을 이끄는 것이 아니라 정보를 제공하는 것이기 때문입니다.

게다가, 대부분의 기자와 편집자는 업계 전문가가 아닙니다. 그들의 일은 진짜 내부 전문가를 찾아 정보를 정리하고 독자와 공유하는 것입니다.

Techub News: Alphaville이 게시한 아이러니한 기사는 그들의 비판이 비트코인에만 국한되지 않고 전통적인 금융에도 적용된다는 언급으로 끝맺습니다. 이는 그들이 단순히 암호화폐에 반대하는 것이 아니라, 금융 산업 전체에 대해 비판적인 입장을 가지고 있음을 시사합니다. 금융 매체가 왜 그런 성명을 냈을까?

왕펑: 알파빌의 스타일은 항상 이렇습니다. 시장에서 불공평함, 정보 비대칭 또는 기타 불공정한 관행을 보면 직접 비판합니다. 암호화폐든 전통 금융이든, 독점이나 정보 불투명성, 정보 비대칭을 이용해 부당한 이익을 추구하는 경우가 발견되면 이를 폭로할 것입니다.

FT의 고위 기자와 편집자 중 다수는 시장 현상에 회의적이며 비판적입니다. 그들은 전통적인 금융시장을 오랫동안 관찰한 결과, 정보의 불투명성을 통해 수익을 창출하는 상황이 많으며, 이것이 금융산업의 핵심적인 수익모델이라고 생각합니다. 그러므로 그들은 업계의 불규칙성에 주의를 기울이고 잠재적인 비이성적 요소를 발견하는 경향이 있습니다.

가치체계의 관점에서 보면 금융기관의 이익이 자신의 노력에 상응하는지 평가하고, 그 합리성을 판단하게 될 것이다. 따라서 그들은 이미 기존 금융 산업의 많은 것에 "불편함"을 느끼고 있으며, 암호화폐는 정보 불투명성, 불공정성, 심지어 사기 의심 등 더 많은 문제점을 안고 있는 것으로 보입니다. 따라서 알파빌의 암호화폐 시장에 대한 비판은 더욱 강렬해진다.

하지만 해당 칼럼에 익숙한 독자라면 대체로 그 스타일을 이해할 수 있을 것이다. 그들은 단순히 특정 산업이나 상품을 겨냥한 것이 아니라 모든 불공정한 시장 행위를 비판하며, 시장의 정보 투명성을 어느 정도 개선하고자 합니다.

Techub News: 당신과 FT 중국인의 관점에서 볼 때, 암호화폐에 대해 어떻게 생각하십니까?

왕펑: 최근 몇 년 동안 관련 콘텐츠를 많이 제작해왔고, FT 영문판에서 암호화폐 분야를 다루는 내용도 주의 깊게 살펴보고 있습니다. FT는 현재 자사 웹사이트에 전담 가상 자산 및 암호화폐 채널을 두고 있으며, 주로 영어 버전에서 번역된 여러 기사를 매일 업데이트하고 있으며, 일부 원본 보고서와 타사 칼럼도 업데이트하고 있습니다.

FT 영문판의 태도는 다음과 같습니다: 암호화폐는 객관적으로 존재하고 대량의 거래가 이루어지기 때문에 주의를 기울여야 하는 시장입니다. 시장과 투자자가 있는 한 보고할 이유가 있을 것이다. Alphaville과 같은 칼럼에서는 암호화폐 시장의 불투명성, 정보 비대칭성, 심지어 사기 의심 등에 대해 깊이 회의적이고 비판적이지만, 언론 매체로서 FT는 독자의 요구를 충족하고 편견 없는 정보를 제공하기 위해 여전히 이 시장에 대해 보도해야 합니다.

FT 중국어 웹사이트의 보도 방향은 기본적으로 FT 영어 버전의 보도 방향과 일치합니다. 중국어 커뮤니티는 암호화폐와 웹 3 분야에서 중요한 역할을 하며, 한때 업계의 절반을 차지했으므로 관련 보도를 계속 지켜볼 이유가 더 많습니다. 최근 몇 년 동안 우리는 이 분야에 대해 "신중하지만 필요한 후속 조치"의 태도를 취해 다양한 관점을 제공하고자 했지만 편집자의 개인적인 의견을 지나치게 표현하지는 않았습니다.

FT 중국어 웹사이트의 보도 방향은 기본적으로 FT 영어 버전의 보도 방향과 일치합니다. 중국어 커뮤니티는 암호화폐와 웹 3 분야에서 중요한 역할을 하며, 한때 업계의 절반을 차지했으므로 관련 보도를 계속 지켜볼 이유가 더 많습니다. 최근 몇 년 동안 우리는 이 분야에 대해 "신중하지만 필요한 후속 조치"의 태도를 취해 다양한 관점을 제공하고자 했지만 편집자의 개인적인 의견을 지나치게 표현하지는 않았습니다.

우리의 보도 스타일은 개인적인 의견이 아닌 객관적인 저널리즘을 기반으로 합니다. 예를 들어, 업계 분석가, 기업가, 업계 리더를 인터뷰할 때 우리는 독자들이 특정 관점을 형성하도록 안내하기보다는 다양한 관점을 제시하려고 노력합니다. 이 시장은 매우 위험하고 이해관계와 유혹이 가득하기 때문에, 우리는 매우 신중하며 주관적인 의견을 가볍게 표현하는 것을 피합니다. 이는 앞으로 부정확하거나 일방적이라는 것이 증명되는 것을 피하기 위함입니다.

대부분의 콘텐츠가 여전히 영어로 번역되어 있지만, 중국어권의 활발한 웹 3 창업 생태계 덕분에 우리는 독립적인 정보 소스도 보유하고 있으며, 때로는 영국 FT보다 더 빠르게 업계 동향을 파악하기도 합니다. 예를 들어, 인터뷰 보고서는 홍콩, 싱가포르와 같은 아시아 시장의 암호화 동향을 제시하는 동시에 동남아시아와 중동과 같은 신흥 시장에도 주목합니다.

저의 개인적인 견해는 특정 개인이나 조직의 견해를 대변하지 않습니다. 수년간 제가 경험하고 취재한 바에 따르면, 암호화폐는 기술적인 관점에서 잠재력이 있다고 생각합니다. 특히 웹 3와 AI와 결합되면 차세대 인터넷 혁명의 발발점이 될 수도 있습니다. 이 기술 자체는 가치가 있는데, 특히 블록체인 분산화, 스마트 계약, 데이터 보안 분야에서 가치가 있습니다.

하지만 동시에 암호화폐 시장은 불투명한 정보와 불완전한 감독 체계를 가지고 있으며, 많은 추측과 조작, 심지어 사기가 존재하기 때문에 언론과 규제 기관, 그리고 전통적인 금융 업계는 이에 대해 신중한 태도를 보입니다. 전통적인 금융 산업은 오랫동안 정보 비대칭성을 이용해 수익을 창출해 왔지만, 암호화폐 시장의 문제는 훨씬 더 심각하며 투명성이 낮고 버블이 형성되기 쉽습니다. 그 결과, 많은 노련한 언론인과 시장 전문가들은 암호화폐에 회의적인 시각을 갖고 있으며, 암호화폐와 관련된 혼란을 폭로하고자 합니다.

지난 몇 년 동안 홍콩 정부는 규제와 질서 있는 개발을 강조하는 한편, Web 3 및 암호화폐 산업을 적극적으로 지원해 왔습니다. 홍콩과 싱가포르는 아시아에서 가상 자산의 두 핵심 시장이 되었고, 각각의 정책과 시장 동향도 경쟁하고 있습니다. 저희 보고서는 동남아시아와 중동과 같은 신흥 시장으로 확장하면서 이 지역의 개발에 초점을 맞출 것입니다.

Techub News: 현재 암호화폐 시장의 상황에 대해 어떻게 생각하시나요?

왕펑: 기술적인 관점에서 블록체인과 관련 기술은 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 특히, 이들 기술이 결합되면 새로운 기술의 개발을 촉진할 수 있습니다. 실제로 많은 전문가들이 연구 개발에 열심히 노력하고 있으며, 이는 주목할 만한 사항입니다.

하지만 반면에 시장에는 유혹이 너무 많고, 수익을 내는 방법이 너무 원시적이고 난폭하여 심지어 전통적인 금융업계를 능가하기도 합니다. 자유 세계의 지도자부터 대담하고 혁신적인 기업가까지 많은 사람들이 매우 짧은 기간에 엄청난 부를 창출할 수 있습니다. 이러한 현상은 특히 일반 투자자들 사이에서 극도로 변동성이 큰 시장을 초래했습니다. 대부분의 사람들은 근본적인 기술 혁신에 주의를 기울이지 않고 대신 "빠른 돈 버는 방법"이나 수익을 거두는 방법에 대해 생각합니다.

트럼프의 화폐발행 사건은 "화폐 발행은 합리적이고, 파 자르는 것은 범죄가 아니다"는 시장 분위기를 더욱 강화했다. 그의 행동은 이러한 시장 논리를 전례 없이 지지하는 것이며, 시장은 규범성을 더욱 상실하게 됩니다. 전통 미디어 기자로서 저는 이런 현상에 대해 경계심을 갖고 있습니다.

하지만 뉴스의 관점에서 보면, 이 업계에서는 예상치 못한 일들이 매일 발생하며, 항상 화제가 되는 사건과 주제가 넘쳐나서 기자들이 "바쁘게" 지내게 됩니다. 업계 전체에 이러한 상황은 위험을 초래할 뿐만 아니라, 자금의 일정 비율이 기반 기술 연구 및 개발, 팀 구성, 인재 교육에 투자된다는 것을 의미합니다. 이는 장점과 단점이 모두 있는 복잡한 상황입니다.

산업의 장기적으로 지속 가능한 발전에 대한 불확실성은 여전히 ​​존재하며, 기존 산업의 경험을 활용해 암호화폐 시장의 미래를 정확하게 예측할 수는 없습니다. 하지만 확실한 것은 이 산업이 장기적 잠재력을 가지고 있으며, 이를 뒷받침하는 기술은 아직도 개발의 여지가 크다는 것입니다. 하지만 대부분의 주요 시장 참여자들은 실제로 산업 발전을 촉진하기보다는 단기 투자에 여전히 집중하고 있습니다.

Techub News: 트럼프가 미메코인을 발행하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요?

왕펑: 트럼프의 화폐 발행은 암호화폐계의 질서에 미치는 영향보다는 전통적인 정치 질서에 대한 도전이 더 큽니다.

암호화폐계에서도 비슷한 일들이 오래전부터 흔했습니다. 많은 사람들이 영향력을 행사한 후에 코인을 발행하고 팬 경제와 시장 투기를 이용해 엄청난 부를 쌓습니다. 암호화폐 세계는 본질적으로 적자생존의 법칙을 고수하는 "grassroots world"입니다. 누군가가 기꺼이 지불하는 한 합법적인 이익을 얻을 수 있습니다. 이런 관점에서 보면 트럼프의 행동은 특이한 것이 아니다.

하지만 전직 대통령이자 막대한 정치적 에너지를 지닌 미래의 지도자로서 그가 선거 전날 통화를 발행한 것은 기존 정치 체제에 큰 충격이었습니다. 이는 이해 상충이나 국가 통치의 투명성 등의 문제를 수반하기 때문에 정부 관리 시스템에 문제를 야기합니다.

하지만 전직 대통령이자 막대한 정치적 에너지를 지닌 미래의 지도자로서 그가 선거 전날 통화를 발행한 것은 기존 정치 체제에 큰 충격이었습니다. 이는 이해 상충이나 국가 통치의 투명성 등의 문제를 수반하기 때문에 정부 관리 시스템에 문제를 야기합니다.

이론상, 그가 토큰 발행 프로세스에 대해 투명하고 표준화된 표준을 정한다면, 예를 들어 세부적인 공개 정보를 제공한다면, 업계에 긍정적인 지침이 될 수 있을 것입니다. 하지만 사실, 그의 코인 발행 방식은 매우 캐주얼했습니다. 그는 트위터와 소셜 미디어에 간단한 발표를 하고 발행을 완료하기 위해 조잡한 웹사이트를 만들었습니다. 이런 자의성은 업계를 표준화로 이끄는 것이 아니라 오히려 시장의 무질서를 심화시킬 뿐입니다.

Techub News: "국가 비트코인 ​​비축"이 실현 가능할까?

왕펑: 트럼프는 어떤 정책이든 제안할 수 있지만 다른 국가들이 이에 동참할 의향이 있는지는 또 다른 문제입니다. 비트코인은 국가적 준비 자산으로서 이론적으로 분산된 자산 배분으로 존재할 수 있지만, 핵심 준비 자산이 되기는 어렵습니다. 저는 세 가지 이유가 있다고 생각합니다.

트럼프가 집권한 미국은 무슨 미친 짓이든 할 수 있지만, 다른 나라들이 트럼프를 따라하고 싶다면, 그 잠재적 위험을 신중하게 고려해야 합니다. 국가의 준비자산 선택은 금융 안정성과 관련이 있으며, 주요 국가들은 비트코인을 주요 준비자산으로 쉽게 수용하지 않을 것입니다. 트럼프의 제안은 현실적이고 실행 가능한 정책이라기보다는 선거 운동 선전에 더 가깝습니다. (저자 주: 이 인터뷰는 트럼프 대통령이 비트코인 ​​국가비축 행정명령에 아직 서명하지 않은 음력설 전에 진행되었습니다.)

Techub News: 파이낸셜 타임즈 중국어 웹사이트의 편집장으로서, "금융"이라는 단어를 어떻게 이해하십니까? 암호화폐 시장에서의 과도한 투기는 우리가 이해하는 "금융"과는 거리가 멀어 보입니다.

왕펑: 이건 정말 큰 질문인데, 사실 어디서부터 시작해야 할지 모르겠어요. 시장에 관한 한, 시장의 본질은 정보 비대칭입니다. 정보 격차는 항상 존재하며, 기회를 잡는 사람은 항상 그것으로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 초창기의 전통 금융 역시 혼란과 무질서, 무모한 발전을 겪었으며, 투기와 조작, 적자생존의 논리로 가득 차 있었습니다.

오늘날 암호화폐 세계에서 일어나는 많은 일들, 예를 들어 폭리, 투기, 시장 조작 등은 사실 전통적인 금융 산업에서는 낯설지 않습니다. 결국, 이 모든 것은 인간의 본성입니다. 시장이 운영되는 방식은 근본적으로 변하지 않았으며, 기술적 운송 수단만 주식, 채권, 파생상품에서 암호화폐와 DeFi로 바뀌었을 뿐입니다. 그러나 핵심 논리는 여전히 개척자들이 정보 비대칭성을 이용해 수익을 얻는다는 것입니다.

폰지사기의 본질도 마찬가지입니다. 버블이 계속 확대되고 모두가 단기적으로 이익을 얻을 수 있는 한, 이 게임은 계속될 수 있습니다. 금융 시장의 역사는 폰지 사기의 기간과 규모에 대한 사람들의 인식을 지속적으로 깨뜨렸습니다. 과거에는 믿을 수 없었던 현상들이 새로운 시장에서 더 큰 규모로, 더 오랜 기간 동안 다시 나타나는 경우가 많습니다.

금융의 기본 법칙 중 하나는 모든 부는 결국 대가를 치르고 얻어진다는 것입니다. 어떤 사람들이 돈을 버는 한, 어떤 사람들은 돈을 잃을 것입니다. 장기적으로는 사실이지만 단기적으로는, 특히 신흥 시장이 급속히 확대되고 규제가 아직 따라잡지 못할 때 시장 열풍과 거품이 오래 지속되는 경향이 있습니다.

우리는 현재 기술 발전이 규제와 대중의 인식보다 훨씬 빠른 시대에 살고 있습니다. 시장이 스스로를 조정하고 바로잡는 데는 그 어느 때보다 오랜 시간이 걸리고 있기 때문에 현재의 암호화폐 버블과 AI 버블처럼 역사적 기록을 깨는 새로운 버블이 계속 나타나고 있습니다.

버블의 지속 기간은 예측할 수 없습니다. 닷컴 버블은 2000년대 초반에 붕괴되었지만, 지금의 AI나 암호화폐 버블은 5년, 10년, 심지어 그 이상 지속될 수도 있습니다. 또한 지정학적 요인도 버블의 생존에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어 트럼프 행정부는 미국의 운명을 AI 산업에 깊이 연결해 버블의 확장을 더욱 촉진할 수 있다.

기술 자체는 거품이 아니지만, 자본, 투기, 인간의 탐욕과 같은 요소가 강제로 기술 발전에 중첩되면 시장은 장기간 비이성적인 번영을 유지할 수도 있습니다. 이런 환경에서라면 거품이 영원히 지속될지 의문이 들 수도 있습니다. 그러나 인류 역사를 살펴보면 모든 거품은 결국 터지고, 시장은 결국 합리화되어 실제 수요와 지속 가능한 성장을 기반으로 한 상태로 돌아갈 것입니다.

현재 시장에서의 부의 축적과 산업적 번영은 사람들이 전통적으로 인식하던 시장 거품을 깨뜨렸습니다. 그러나 이는 주로 우리가 시장을 관찰하는 시간적 차원이 너무 짧기 때문입니다.

역사상 어떤 금융 거품은 터지고 이성적으로 회복되려면 수십 년 또는 심지어 수백 년이 걸릴 수도 있습니다. 이런 관점에서 보면, 시장이 언제 붕괴될지 논의하기에는 너무 이르다. 수백 년에 걸쳐 시장의 기본 법칙은 변하지 않을 것이지만, 단기적으로는 시장 광란이 수년간 지속될 수도 있습니다.

따라서 오늘 우리가 내리는 모든 시장 판단은 장기적인 관점에서 보면 너무 근시안적으로 보일 수 있습니다. 금융 시장은 개인의 의지에 따라 운영되지 않습니다. 금융 시장은 그 자체의 발전 법칙을 따릅니다. 가장 중요한 것은 개인이 맑은 정신을 유지하고 자신의 결정에 책임을 지는 것입니다.

따라서 오늘 우리가 내리는 모든 시장 판단은 장기적인 관점에서 보면 너무 근시안적으로 보일 수 있습니다. 금융 시장은 개인의 의지에 따라 운영되지 않습니다. 금융 시장은 그 자체의 발전 법칙을 따릅니다. 가장 중요한 것은 개인이 맑은 정신을 유지하고 자신의 결정에 책임을 지는 것입니다.

시장이 들썩일 때는 다른 사람들은 다 취해 있고 나만 술을 안 마시는 일이 흔합니다. 하지만 깨어 있는 사람만이 반드시 가장 좋은 결과를 얻는 것은 아닙니다. 단기 시장에서는 가장 미친 사람, 가장 무책임한 사람, 심지어 가장 이기적인 사람조차도 가장 큰 수익을 낼 수 있는 반면, 합리적이고 올바른 장기적 결정을 내리려는 사람들은 거품이 터져서 보상을 받을 때까지 살아남지 못할 수도 있습니다.

영화 '빅숏'에서 묘사한 2008년 금융위기처럼, 시장 위험을 일찍 발견한 일부 사람들은 올바른 시장 판단을 내려 장기 헤지 베팅을 했지만, 많은 사람들이 끝까지 붙잡지 못해 수익을 내지 못했습니다. 때로는 너무 일찍 올바른 판단을 내린 사람들이 시장 메커니즘이 작동하는 과정에서 탈락하는 경우가 있습니다.

중요한 점은 모든 사람이 자신의 선택에 책임을 져야 한다는 것입니다. 시장 동향은 통제할 수 없으며, 개인이 할 수 있는 일은 냉정함을 유지하고, 자신의 투자 논리와 위험 감수 수준을 이해하며, 시장 광란에 휩쓸리지 않는 것입니다.