예상치 못하게 거래소의 '상장 수수료'를 둘러싼 논의가 다시 시작됐다.

누군가가 바이낸스 상장 제안을 내놓았는데, 여기에는 1% 알파 에어드롭 + 3% 추가 에어드롭 + 1% 마케팅 + 100만 TVL + 25만 마진 + 3% BNB 홀더 보너스 +...가 포함되어 있었습니다.

저는 여전히 상장 수수료는 본질적으로 순전히 상업적 행위이며 바이낸스의 선택이라고 생각합니다. 누구도 이를 부인할 수 없습니다. 그런 사적인 사업 조건이 노출된 것은 이상한 일입니다.

분명히, 이러한 현상의 이면에는 빌더 그룹의 방어가 무너진 후 그들 사이에 분노가 숨어 있습니다.

일부 건설업체는 기술 개발, 제품 생산, 생태계 구축에 최선을 다했지만 결국 상장 기준이 너무 높고 재정적으로 큰 손실을 입는다는 것을 깨달았습니다.

즉, 호화로운 VC 배경과 탄탄한 자본력이 없는 팀은 배제됩니다. 대신, 충분한 자금 조달, 탄탄한 스토리텔링, 그리고 탄탄한 자본 운영을 갖춘 고부가가치 VC 코인들이 "주빈"이 됩니다.

그 결과는 예측 가능한 악순환입니다. 거래소들은 유명 VC 코인들이 출시되자마자 최고가에 도달한다고 불평하고, 사용자들을 차단한 후 거래소에 책임을 전가합니다. 프로젝트 관계자들 또한 불만을 토로합니다. 거래소의 높은 호가와 미래의 불확실성에 따른 높은 비용을 고려할 때, 단기적으로 빠르게 진입하고 빠져나가는 것이 더 나을 것입니다. 반면 사용자들은 무고한 척하며 거래소, 프로젝트 관계자, 그리고 스스로가 보안을 장악하고 엉망으로 만들었다고 욕합니다.

그렇다면 이 문제의 근본 원인은 무엇일까요? 제 생각에는 바로 "돈 있는 사람이 들어가는" 가치 기반 심사 메커니즘 때문이라고 생각합니다.

물론 거래소는 모금된 모든 자금이 사용자에게 분배되며, 이를 보호하기 위한 일련의 증거금 요건이 있다고 주장할 수 있습니다. 그러나 문제는 거래소가 순전히 "자본 한도"만을 기준으로 심사를 진행한다면, 개발, 제품 개선, 그리고 진정한 혁신에 전념하면서도 자금이 부족한 유망한 프로젝트들을 필연적으로 거부하게 된다는 것입니다. 이는 결국 자본 운용 및 단기 현금화에 능숙한 트레이더를 고용할 만큼 유능한 프로젝트들을 유치하게 됩니다.

"자금 조달 수준"을 "혁신 가치"와 "현금 능력"으로 동일시하는 이런 왜곡된 양방향 메커니즘은 결국 뱀과 쥐가 서로를 비난하는 상황을 초래했습니다.

그래서 저는 거래소에 코인을 상장하는 데 대한 높은 기준과 광범위한 제품을 위한 플랫폼을 구축해야 할 필요성이 체인의 혁신을 체계적으로 저해하고 있다고 말한 것입니다.

이로 인해 잘못된 인센티브 구조가 형성되어 프로젝트 개발자들은 제품 자체에 집중하기보다는 "거래소에 진출하는 방법", "스토리를 패키징하는 방법", "투자자 만족 방법"에 집중하게 됩니다. 기술 혁신은 부차적인 목표가 되고, 자금 조달과 거래소 상장이 최우선 순위가 됩니다.

빌더들이 코드 작성보다 패키징 작업에 더 많은 시간을 할애한다면, 이 산업의 미래는 어떻게 될까요?

저는 거래소가 상업적 주체로서 수익에 대한 요구를 가지고 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 그들은 모두 업계의 치열한 경쟁을 통해 여기까지 왔습니다. 하지만 거래소의 가장 큰 "뒷무대"는 온라인 서비스를 이용하는 플랫폼 사용자들뿐만 아니라, 그 배후에 있는 거대한 암호화폐 기술 혁신 생태계이기도 합니다.

암호화폐 생태계 전체가 자본 게임과 상호 수확으로 전락하면 거래소의 "삽 사업"도 기반을 잃게 될 것입니다.