인공지능에 대해 이야기할 때, 대부분의 사람들은 여전히 ​​자신의 일자리가 사라질지 여부에만 관심을 기울입니다. 하지만 도이치뱅크는 이러한 관점이 다소 편협할 수 있다고 생각합니다.

도이치뱅크의 글로벌 외환 리서치 책임자인 조지 사라벨로스가 트렌드포커스 거래 플랫폼에 발표한 최근 보고서에 따르면, 인공지능 개발의 두 가지 극단적인 최종 시나리오가 제시되었습니다.

첫 번째 가능한 결과는 "완전한 대체"입니다. 마르크스가 180여 년 전에 예측했고 머스크가 오늘날 구상하는 것처럼, 경제 생산 요소에서 "자본" 자체가 "노동력" 그 자체가 되고, 노동의 가치는 0이 되며, 자본주의는 쓸모없어질 것입니다. AI는 인간의 일자리를 대규모로 대체하고, 부와 소득은 소수의 자본 소유자에게 극도로 집중되며, 일반 사람들의 소득과 필요는 약화되고, 경제는 "물건은 많지만 아무도 살 여유가 없는" 곤경에 빠질 것입니다.

마르크스는 인공지능을 예견했을까요? 약 200년 전, 그는 "기계"에 관한 책을 쓰면서 완전 자동화 시나리오를 제시했습니다. 그 세상에서는 희소성 문제가 해결될 것입니다. 그러나 노동의 가치가 0으로 떨어지면서 자본주의는 쓸모없어지고, 우리는 엄청난 물질적 풍요가 넘치는 완전히 새로운 세상으로 나아갈 것입니다. 마르크스가 예견한 최종 목표는 오늘날 일론 머스크가 제시하는 비전과 놀랍도록 유사합니다.

두 번째 가능한 결과는 "역사의 반복"입니다. 이전의 기술 혁명들처럼 인공지능은 효율성을 높이지만 인간 노동력을 완전히 대체하지는 않습니다. 단지 인류에게 "능력을 부여"할 뿐입니다. 새로운 일자리가 계속해서 창출되고, 정책 시스템은 여전히 ​​그 영향을 완화할 수 있습니다. 이 시나리오에서 경제적 논리는 지난 수십 년과 유사하며, 인플레이션, 금리, 주식 시장은 완만하게 상승할 가능성이 높습니다.

우리는 심연으로 떨어질 것인가, 낙원으로 향할 것인가, 아니면 단순한 산업 혁신을 경험하게 될 것인가? 도이치뱅크의 이 보고서는 우리에게 완전히 새로운 관점을 제시합니다.

자본이 노동으로 변할 때, 전통 경제학이 실패하는 이유는 무엇일까요?

인공지능이 경제에 미치는 궁극적인 파괴력을 이해하려면 현대 경제학의 출발점으로 돌아가야 합니다.

애덤 스미스 이후 모든 고전 경제학자들은 자본과 노동이 완전히 독립적인 생산 요소라는 근본적인 가정에 기반하여 연구를 진행해 왔습니다. 자본과 노동의 가격(이자율과 임금)은 시장에서의 "상대적 희소성"에 의해 결정됩니다.

지난 200년을 되돌아보면, 이전의 모든 기술 혁신 물결은 기본적으로 이 모델을 따랐습니다.

비유하자면, 증기기관의 발명은 마차를 모는 마부를 없앴지만 기관사를 만들어냈고, 인터넷은 전통적인 인쇄 매체를 없앴지만 수많은 프로그래머와 배달 기사를 탄생시켰습니다. 이러한 역사적 순환 속에서 노동은 항상 어떤 역할을 해왔습니다. 기계는 자본이지만, 기계를 작동하고 유지하며 설계하는 것 또한 노동입니다. 자본은 단지 노동을 "보완하는" 수단일 뿐입니다.

하지만 인공 일반 지능(AGI)을 갖춘 완전 자동화 로봇은 이러한 분류를 완전히 무너뜨립니다.

조지 사라벨로스는 자신의 보고서에서 "이러한 상황에서 자본은 노동이 된다. 더 이상 노동을 보완하는 것이 아니라 대체하는 것이다"라고 날카롭게 지적했다.

인공지능 기계가 완전히 자율적으로 생각하고, 생산하고, 반복할 수 있게 되면, 그것은 자본이자 노동이 됩니다. 바로 이 순간 현대 경제의 근본 구조가 무너지게 됩니다.

보고서는 다음과 같이 직설적으로 말합니다. "자본과 노동이 같아지면 노동의 가치는 0이 되고 임금 또한 0이 됩니다. 경제학자들은 이를 용납할 수 없는 균형이라고 부릅니다. 과학자들은 이를 특이점이라고 부릅니다. 고전 경제 이론은 붕괴했습니다. 결과적으로 자본주의라는 체제 또한 시대에 뒤떨어지게 될 것입니다."

"공급이 수요를 창출한다"는 법칙이 통하지 않을 때, 성장은 "장기간의 침체"에 직면할 수 있다.

대규모 인력 교체가 이루어지면 거시경제의 작동 방식에 어떤 변화가 일어날까요? 도이치뱅크는 이에 대한 심층적인 이론적 분석을 제시했습니다.

인공지능이 노동자를 대체하는 세상에서는 임금은 하락하지만 물질적 풍요는 전례 없이 증가합니다. 기계는 지칠 줄 모르고 막대한 양의 상품과 서비스를 시장에 공급합니다.

대규모 인력 교체가 이루어지면 거시경제의 작동 방식에 어떤 변화가 일어날까요? 도이치뱅크는 이에 대한 심층적인 이론적 분석을 제시했습니다.

인공지능이 노동자를 대체하는 세상에서는 임금은 하락하지만 물질적 풍요는 전례 없이 증가합니다. 기계는 지칠 줄 모르고 막대한 양의 상품과 서비스를 시장에 공급합니다.

세이, 월러스, 윅셀과 같은 고전 경제학자들에 따르면, "공급은 자동으로 수요를 창출한다." 그들의 이론적 모델에서 시장은 자기 조정 능력을 지닌다. 생산 비용이 감소함에 따라 상품 가격이 하락하고, 이는 결국 노동자들이 더 적은 돈으로 더 많은 것을 구매하거나 새로운 분야에서 일자리를 찾을 수 있게 해준다.

하지만 도이체뱅크는 인공지능이 완전히 자동화된 세상에서는 이러한 자체 교정 메커니즘이 완전히 실패할 것이라고 경고합니다.

논리는 매우 간단합니다. 자동화는 부와 소득을 소수의 "자본 소유자" 계층에 극도로 집중시킬 것입니다. 그리고 경제 원리에 따르면 부유층(자본 소유자)의 "한계 소비 성향"은 일반 노동자보다 훨씬 낮습니다.

예를 들어, 인공지능 공장은 하루에 1만 대의 자동차를 극히 저렴한 비용으로 생산할 수 있습니다. 하지만 모든 이익은 인공지능 소유주에게 돌아갑니다. 이 소유주는 혼자서 1만 대의 자동차를 모두 살 수는 없으며, 일자리를 잃고 수입이 없는 많은 일반인들은 아무리 싸더라도 자동차를 살 여유가 없습니다.

사라벨로스는 "공급에서 수요로 이어지는 전달 고리가 끊어졌다"고 썼다.

이러한 완전한 시장 균형은 구조적으로 낮은 노동 소득, 디플레이션 수준의 물가, 그리고 강력한 상품 수요를 대체하는 막대한 "초과 저축"으로 나타날 것입니다. 도이치뱅크는 이것이 바로 경제학자 에거트손과 메흐로트라가 제시한 "장기적 경기 침체" 시나리오이며, 극단적인 경우에는 마르크스주의식 혁명을 촉발할 수도 있다고 지적합니다.

"케인즈 이론이 위기를 해결할 수는 있지만, 그것만으로는 충분하지 않을 수도 있습니다." 핵심은 정부와 기관의 신속한 대응에 달려 있습니다.

시장 실패에 직면했을 때, 현대 경제학의 또 다른 주요 기둥인 케인즈주의가 상황을 반전시킬 수 있을까?

케인즈의 혁명적 공헌은 고전 이론의 실패를 인정한 데 있었다. 케인즈주의적 틀 안에서 경제 불균형은 영구적인 것이 아니라 주기적인 현상이다. 가격 조정이 더디고 노동력 재교육이 뒤처질 때, 강력한 정부 개입이 필요하다.

인공지능 시대에 이러한 개입은 인공지능 기업에 높은 'AI 세금'을 부과하고, 이를 재원으로 전 국민에게 '경기 부양책'이나 보편적 기본소득(UBI)을 지급하는 형태로 나타날 수 있습니다. 이러한 강력한 재정 이전 지출을 통해 경제는 궁극적으로 새로운 균형을 이룰 것입니다.

하지만 이러한 논리는 현실 세계에서 상당한 제약에 직면합니다.

이 보고서는 저명한 경제학자 아세모글루와 존슨의 기술 도입 역사에 대한 광범위한 연구를 인용합니다. 역사는 정책 및 제도적 조정이 매우 느리게 진행되는 경우가 많다는 것을 보여줍니다.

예를 들어, 영국 산업혁명 초기에는 그에 상응하는 제도적 보호 장치가 부족했기 때문에 노동자들의 실질 임금이 수십 년 동안 억압되었습니다.

생활 수준 저하를 막기 위해 도이체뱅크는 다음과 같은 제도 ​​개혁이 필요하다고 제시했습니다. "더 강력한 노동조합의 교섭력 강화, 지배적 기업의 독점을 제한하는 경쟁 정책, 노동자를 희생시키면서 자본에 인위적으로 유리하게 작용하지 않는 조세 및 보조금 구조, 일자리를 창출하는 기술 및 역량에 대한 공공 투자, 그리고 기업 지배구조의 확대 또는 개혁".

기술 변화 속도가 정부와 제도의 적응 속도를 앞지른다면, 케인즈주의적 해결책은 제때 효과를 발휘하지 못할 것이다.

마르크스에서 머스크까지: 재산권과 희소성의 종말

정부가 매우 적극적이고 신속하게 대응하고 있음에도 불구하고, 더 심층적인 정치적, 경제적 과제들이 여전히 남아 있습니다.

이 보고서는 철학적으로 중요한 현상을 제기합니다. 약 200년 전 칼 마르크스가 자신의 저서에서 제시한 "기계"와 완전 자동화에 대한 비전이 오늘날 일론 머스크가 추구하는 궁극적인 인공지능 비전과 놀라울 정도로 유사하다는 것입니다.

이 완전 자동화된 최종 단계에서 인류는 고대부터 이어져 온 궁극적인 문제, 즉 "희소성" 문제를 해결했습니다.

하지만 이는 기본적인 사회적 합의의 붕괴로 이어진다. "완전히 자동화된 시나리오에서는 자본주의의 본질 자체가 무너진다. 정치적 쟁점은 더 이상 임금 보조 방식에 관한 것이 아니다. 오히려 사회 구조의 근본적인 문제, 즉 희소성이 해소된다면 재산권의 의미는 무엇인가 하는 문제로 귀결된다."

케인즈는 1930년 에세이 "우리 후손을 위한 가능한 경제적 전망"에서 다음과 같은 유명한 질문을 던졌습니다. 인간이 더 이상 생존을 위해 일할 필요가 없을 때 인간 존재의 의미는 무엇일까요?

이러한 주제들이 거창해 보일지 모르지만, 도이치뱅크는 이러한 문제들의 본질을 고려할 때 현재 금융 시장 가격 책정에 절대적으로 중요한 의미를 지닌다고 강조합니다.

케인즈는 1930년 에세이 "우리 후손을 위한 가능한 경제적 전망"에서 다음과 같은 유명한 질문을 던졌습니다. 인간이 더 이상 생존을 위해 일할 필요가 없을 때 인간 존재의 의미는 무엇일까요?

이러한 주제들이 거창해 보일지 모르지만, 도이치뱅크는 이러한 문제들의 본질을 고려할 때 현재 금융 시장 가격 책정에 절대적으로 중요한 의미를 지닌다고 강조합니다.

도이치뱅크의 두 가지 최종 전망과 가격 결정 논리

시장에서는 "최종 단계로의 전환기"와 "최종 단계 그 자체"를 모두 고려하는 것이 필수적입니다. 도이치뱅크는 미래 세계를 두 개의 극단적인 평행 우주로 나누고 자산 가격 결정에 대한 명확한 논리를 제시합니다.

최종 단계 1: AI가 노동력을 완전히 대체함 (극심한 혼란으로 이어짐)

인공지능이 인간 노동력을 신속하고 (거의) 완벽하게 대체할 수 있는 세상. 삶의 질 측면에서 보면 경제적 결핍 문제가 영구적으로 해결된, 더할 나위 없이 행복한 세상이다. 하지만 도이치뱅크는 그러한 세상으로 가는 길이 "가장 혼란스럽고 불확실한 길"이 될 것이라고 경고한다.

두 번째 결말: AI는 단지 가능하게 하는 기술일 뿐이다 (역사는 반복된다)

이 세계에서 인공지능은 특이점을 촉발한 것이 아니라, 20세기의 모든 혁신과 마찬가지로 인간의 능력을 향상시키는 증강 기술일 뿐입니다.

지금 우리가 살펴봐야 할 것은 무엇일까요?

도이체뱅크는 이 보고서의 목적이 절대적인 예측을 제시하는 것이 아니라 분석 틀을 구축하는 데 있다고 지적합니다. 이처럼 결과가 매우 다양하게 나타나는 만큼, 인공지능이 거시경제에 미치는 영향에 대한 시장의 논쟁은 단기간에 쉽게 끝나지 않을 것으로 보입니다.

투자자의 관점에서 인공지능 경제의 발전을 어떻게 관찰해야 할까요? 도이치뱅크는 명확한 "관찰 로드맵"을 제시했습니다.