블록 트랜잭션 라이프사이클에서 롤업 중심의 새로운 트렌드로

원본: IOSG 벤처스

(출처: 플래시봇)

거래 수명주기

거래의 수명주기에 따라 일부 인프라 프로젝트는 다음 범주로 나눌 수 있습니다.

검증인
검증인은 Solo Staker, Stake Service Provider, CEX Stake 및 Liquid Stake로 구분할 수 있으며, 암호화폐 네이티브(Lido)와 규정 준수(Liquid Collective)의 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.
현재 이더리움 공약률은 22% 정도인데, 저자는 향후 1~2년 내에는 여전히 15% 정도의 성장 여지가 있을 것으로 추정하고 있으며 증분 시장 중 이 부분이 유입될 확률이 높다고 보고 있다. 자산 배분의 수단으로 전통적인 기관으로부터. 전통적인 기관이 보유한 이더리움 스테이킹 노출은 이더리움 검증인 세트를 통합하고 다양화하는 데 도움이 됩니다.
대부분의 호스팅 서비스 제공업체(예: Fireblocks 및 BitGo)는 스테이킹 서비스 제공업체와 협력하여 맞춤형 원스톱 수익 집계 서비스를 제공하는 동시에 대부분의 지갑, 특히 하드웨어 지갑도 스테이킹에 대한 입구를 제공합니다. 이러한 협력은 Stake 측의 Distribution Partnership에 속하며, 이는 보다 자유도가 높으며, 경쟁사라도 서로 협력하고 지원을 제공할 수 있습니다. 그 중 스테이킹 솔루션 제공자로서 약 10~30%의 수익을 얻게 되며, 사용자 트래픽을 제공하는 쪽이 더 많은 수익을 공유하게 됩니다.
현재 이더리움 스테이킹 시장은 이벤트(SEC의 미국 크라켄 스테이킹 사업 봉쇄 등), 가격 전쟁 지향(스테이킹 서비스 수수료 인하), 대상 고객 차별화(암호화 기본 및 규정 준수)로 인해 역동적입니다. 경쟁 구도. 저자는 컴플라이언스 시장이 앞으로 군사 전략가들의 전쟁터가 될 것이라고 믿는다. 지리학적 측면에서는 미국이 암호화폐에 대한 규제를 강화함에 따라 대부분의 스테이킹 서비스가 아시아태평양 지역에서 탈출구를 모색하고 있으며, 아시아태평양과 중동은 스테이킹 사업의 새로운 성장 거점이 되고 있다.
빌더
빌더는 다양한 채널을 통해 Orderflow 리소스를 통합하고 경매에서 서로 경쟁하여 블록 공간을 확보합니다. 반대의 관점에서 보면 Builder가 하는 일은 Proposer의 블록 공간을 도매하고 이를 분할하여 Searcher에 판매하여 가격 차이의 일부를 벌기 위한 중개자 역할을 하는 것입니다. Builder의 핵심 역량에는 주로 Orderflow와 인프라라는 두 가지 포인트가 포함됩니다.
전자는 Block Building의 가장 기본적인 생산 재료로, Orderflow가 많을수록 MEV를 표현할 수 있는 기회가 많아집니다. 만약 빌더가 충분한 주문 흐름을 통제하지 못한다면, 아무리 전략이 좋아도 장인이 밥 없이 밥을 짓는 것은 어려울 것이고, 시장에서 거의 경쟁력이 없을 것입니다.
후자는 시뮬레이션 기능이라고도 할 수 있는데, 이는 들어오는 거래가 지속적으로 시뮬레이션 및 실행되고 입찰이 업데이트되어야 함을 의미하며, 동시에 상대방의 입찰을 관찰하고 해당 업데이트를 수행해야 함을 의미합니다. 이 프로세스는 밀리초 수준까지 정확하며 빌더는 단 12초 안에 수백 개의 입찰을 업데이트할 수 있습니다.
또한 건설업체는 시장 점유율을 확보하거나 유지하는 데 도움이 되는 적절한 보조금(즉, 돈을 많이 소모하는 보조금)을 제공해야 합니다. 대략적으로 말하면 블록 빌딩의 시장 점유율은 실행/포함 보장으로 이해될 수 있습니다. 즉, 검색자가 번들을 건네주면 이 번들이 다음 블록에 포함될 확률을 보장할 수 있습니다. Searcher는 손익과 직접적인 관련이 있기 때문에 실행에 대한 보증 요구 사항이 높습니다. 따라서 보조금은 마케팅 수단으로 간주됩니다. 빌더 간 입찰 차이는 매우 작을 수 있으므로 각 슬롯에 대한 보조금이 너무 높을 필요는 없습니다. 이런 경쟁적인 환경에서 보조금을 지급할지 말지, 얼마나 보조금을 지급할지 현명하게 선택하는 방법도 게임이다.
The Merge 이후 MEV-Boost를 점진적으로 채택한 이후 Builder의 경쟁 환경은 몇 가지 변화를 겪었습니다. Orderflow와 인프라의 장점과 경험 축적을 바탕으로 Head Builder는 독점 지위를 형성할 수 있으며, 이 독점 지위는 흔들리기 어렵습니다. 전반적으로 저자는 상위 4개 빌더가 시장의 85%를 점유하는 빌더가 승자독식의 상황을 제시했다고 믿습니다. 사업모델로 볼 때 이익이 상대적으로 적고, 안정성과 지속가능성이 불확실하다. 중류나 하류 건설업체는 지속 가능하고 충분한 경제적 인센티브를 얻기 어렵고, 결국 경쟁을 포기해야 할 수도 있어 상류 건설업체의 지배력이 더욱 강화될 수 있다. (여기서 이야기하는 것은 Neutral Builder이다. Searcher-Builder Entity라면 상황은 좋겠지만, CEX-DEX 간의 차익거래를 포함하기 때문에 수익 상황을 가늠하기 어렵다.)
사용자 및 지갑 측
OFA(주문 흐름 경매). OFA는 사용자나 지갑이 OFA에 주문을 보내고 구매자가 주문의 가치를 판단할 수 있도록 주문 정보의 일부를 제공하며 구매자는 입찰에 따라 경매 참여 여부를 선택하는 것을 의미합니다. 최종 입찰은 리베이트로 사용자나 지갑으로 다시 전송됩니다. 현재 MEV-Share와 MEV Blocker의 두 가지 주요 제품이 있습니다. 현재까지 후자는 약 320,000명의 사용자에게 약 443 ETH의 리베이트를 반환했습니다.
OFA는 일반적으로 사용자에게 좋은 것입니다(최근 Blocknative 기사에서는 OFA가 더 큰 미끄러짐과 느린 실행 속도를 초래한다고 언급했지만). 주문 흐름에 의해 생성된 가치가 네트워크에 반영되기 때문에 이전에는 사용할 수 없었던 리베이트를 받습니다. 동시에 잘못된 시작과 샌드위치 공격도 방지되었습니다. 또한 지갑은 주문 흐름을 트래픽 수익 창출 수단으로 사용할 수도 있습니다. 반면, OFA는 검색자와 빌더가 Orderflow를 얻을 수 있는 새로운 채널로서 다양한 선택권을 제공합니다. 그러나 더 많은 사용자와 지갑이 트랜잭션을 공용 메모리 풀로 보내는 대신 OFA를 채택한다면 Orderflow를 획득하는 데 드는 비용이 높아져 공급망 상류에서 이익이 압박된다는 의미입니다.
의도는 트랜잭션 수명주기에서 광범위한 개념입니다. 의도는 블록체인 거래의 패러다임 전환으로 볼 수 있습니다.
전통적인 거래 방법에서는 사용자가 경로를 지정합니다. 누군가를 식사에 초대하는 것과 같습니다. 레스토랑을 선택하고 각 요리가 무엇인지, 고기와 야채를 어떻게 조합할지 등을 지정합니다. Intent의 핵심은 수요를 제시하고, 이 수요에 대해 얼마를 지불할 의향이 있는지, 입찰을 진행하고 최종적으로 가장 적합한 후보자를 선택하는 것입니다. 1인당 소비량을 500으로 설정하고 여러 레스토랑에서 준비하도록 할 수 있으며 최종적으로 가장 좋은 플랜을 선택하게 됩니다. 수요가 동일하게 충족되면 경쟁이 가격에 반영됩니다. 레스토랑은 역입찰을 실시하여 사용자의 비용을 절감합니다.
저자는 Intent가 중요한 투자 방향이라고 믿습니다. 주로 세 가지 이유에 근거합니다: 첫째, 트랜잭션은 체인의 개체에 대한 자기 표현의 기본 형태이며 Intent는 이를 기반으로 패러다임 전환을 달성했습니다. 둘째, 이 분야는 Flashbots 및 Flashbots와 같은 프로젝트 및 개발자를 포함하여 상대적으로 초기 단계입니다. 본질적으로, 커뮤니티는 아직 탐색 단계에 있으며 패턴이 결정되지 않았습니다. 셋째, 의도가 상대적으로 복잡하고 기술 아키텍처 및 경제적 인센티브를 포함한 설계 공간이 상대적으로 넓습니다. 다양한 솔루션이 매우 다를 수 있으며 불가능합니다. 누가 승자가 될지 성급한 결론을 내립니다.
그럼에도 불구하고 오랜 기간 동안 전통적인 트랜잭션과 Intent라는 두 가지 트랜잭션 패러다임이 공존하는 중간 상태가 여전히 존재할 것이라고 믿습니다. 의도 중심이라는 아이디어는 시기상조인 것 같습니다.

요약하면, 트랜잭션 라이프사이클에 따라 나누어 보면 트랜잭션 라이프사이클의 상류로 인프라 탐색의 추세를 볼 수 있으며, 이 과정에서 전문화 및 정교화 정도가 크게 향상되는 동시에 지속적으로 경쟁 다양성을 도입하고 보장합니다. 경쟁 조건 균형.

롤업 중심 로드맵

(출처: IOSG 벤처스)

Vitalik은 2020년 10월에 롤업 중심 로드맵을 제안했는데, 이는 이더리움이 단기에서 중기적으로 롤업에 대한 중앙 집중식 지원을 제공해야 함을 의미합니다. 첫째, 이더리움 베이스 레이어 확장은 데이터 가용성을 위한 더 많은 공간을 제공하기 위해 블록의 데이터 용량을 확장하는 데 중점을 둘 것이며, 이는 이후 데이터 샤딩 및 EIP-4844 도입에 반영될 것입니다. 둘째, Ethereum의 인프라는 Rollup(예: ENS의 L2 지원, 지갑 L2 통합 및 원활한 교차 L2 자산 전송)을 지원하도록 조정됩니다.

현재 다양한 모듈식 구성 요소의 활발한 개발로 판단해 볼 때 우리는 이미 롤업 중심 로드맵 비전의 프로토타입을 보유하고 있습니다. 이 아키텍처에서 Ethereum은 점차적으로 뒷자리를 차지하여 실행 계층의 부담을 덜어주고 충분히 안전한 결제 계층 및 데이터 가용성 계층이 됩니다. 일반 롤업은 주로 확장 작업을 담당하고, 대부분의 애플리케이션과 사용자 트래픽을 전달하며, 나아가 L3(예: Fractal Scaling)를 통해 개인 정보 보호, 게임 및 기타 애플리케이션에 대한 전용 실행 환경에 대한 지원을 실현합니다. RaaS는 개발자에게 인프라를 빠르게 시작할 수 있는 도구를 제공합니다. Restake는 기존 Ethereum 스테이킹 노출을 활용하여 새로운 모듈 구성 요소에 대한 경제적 신뢰, 분산형 신뢰 및 Ethereum Alignment를 제공합니다. ETH의 유용성이 지속적으로 확장됨에 따라 이러한 구성 요소는 기본 계층으로서의 Ethereum의 위상을 강화하고 가치 피드백을 제공하고 있습니다.

단일화와 모듈화는 항상 논쟁의 주제였습니다. 시스템이 특정 수준의 복잡성에 도달하면 일반적으로 모듈화가 입증된 선택입니다. 예를 들어 자동차는 전형적인 모듈형 제품이다. 엔지니어링 설계 원칙에 따라 모듈화는 표준화된 인터페이스, 독립성, 재사용성 및 유연성의 장점을 갖습니다.

인프라 프로젝트는 여전히 내러티브 중심적이고 문제 해결 중심적이며 비즈니스 모델만으로는 큰 가치 평가를 지원할 수 없습니다. 이러한 모듈형 맥락에서 모듈형 프로젝트 간의 경쟁은 점점 BD 게임 쪽으로 기울고 있습니다. 약세 시장의 낮은 시장 정서는 BD의 중요성을 증폭시키고 프로젝트 측의 운영, 마케팅 및 브랜드 구축 능력을 테스트했습니다. 말할 필요도 없이 Rollup과 DA 프로젝트에는 사용자와 고객이 필요합니다. Sequencer가 네트워크 효과를 달성하기 위한 전제는 채택자가 캡처할 수 있는 충분한 가치를 가지고 있다는 것입니다. RaaS는 새로운 이야기가 아닙니다. Substrate는 2019년에 원클릭 체인 퍼블리싱을 구현했습니다. 도구 자체는 두 번째입니다. 핵심은 도구를 사용하는 개발자가 어떤 종류의 애플리케이션을 만들 수 있는지에 있습니다. 그래야만 가치 피드백에 대해 이야기할 수 있습니다. 공유 보안 프로젝트 측면에서 EigenLayer와 Babylon의 성장은 충분한 경제적 인센티브와 지속 가능성을 제공하기 위한 수요 측면에도 의존합니다. 각 Rollup에 DEX나 유사한 애플리케이션을 복사하는 것은 생태계라고 할 수 없지만 차별화된 제품을 만들기 위해서는 Friend.tech가 필요합니다.

현재 관점에서 볼 때 이더리움과 L2 생태계는 여전히 지배적인 위치를 차지하고 있으며, 더 많은 주류 애플리케이션, 더 탄탄한 사용자 기반, 장기적으로 테스트된 보안 모두가 이 생태계의 해자를 지속적으로 강화하고 있습니다. L1으로서 Celo도 최근 Ethereum L2로 전환했으며 Restake에서 지원됩니다. Alt-L1의 내러티브가 점차 쇠퇴하고 애플리케이션 체인 내러티브의 양이 점차 App-Rollup으로 대체된 후, 새 프로젝트는 "이더리움에 연결되는지 여부"에 대한 질문에 답해야 했습니다. 예를 들어, Celestia는 모듈형 블록체인의 내러티브를 지배하지만 Ethereum 자체와 직접적인 관련은 없습니다. 일반적인 DA 계층으로서 큰 관점에서 볼 때 Celestia는 Ethereum과의 경쟁에 직면해 있으며, 동일한 수준에서는 Restake를 기반으로 하는 EigenDA와의 경쟁에도 직면해 있습니다. 이러한 프로젝트 분류의 정신 모델에서는 정통성이 프로젝트에 대한 사람들의 거시적 판단을 지배하는 것으로 보입니다. 그러나 어쨌든 투자 논리는 허공에서 수요를 창출하는 것이 아니라 실제 문제를 해결하는지, 비공개로 일하기보다는 외부 세계에 적극적으로 이야기하는지에 주로 달려 있습니다.