"은행 예금 1달러당 은행이 창출하는 수익은 Aave에서 동일한 금액의 USDC를 사용할 때보다 10배 더 높습니다."

이러한 주장은 최근 업계에서 널리 퍼지고 있습니다. 정확한 데이터 출처는 부족하지만, 어느 정도 현실적인 현상을 반영하는 것으로 보입니다. 순이자마진(NIM)과 같은 전통적인 재무 지표를 살펴보면, 은행들은 실제로 수익성 측면에서 구조적인 우위를 보이고 있습니다.

하지만 이 "10배 차이"가 모든 것을 설명할 수 있을까요?

절대적 이익에서 단위 효율성으로, 대차대조표에서 운영 비용으로, 거시적 규모에서 1인당 생산량으로 관점을 바꾸면 완전히 다른 이야기가 펼쳐집니다.

두 세계의 수익성 대결: 규모 vs. 효율성

절대적인 규모 – 은행의 압도적인 이점

단순히 장부상 이익만 놓고 보면, 전통적인 은행들은 여전히 ​​지구상에서 가장 수익성이 높은 기관 중 하나입니다.

로열 뱅크 오브 캐나다(RBC)는 2025 회계연도에 204억 캐나다 달러(약 147억 미국 달러)의 순이익을 달성하여 전년 대비 25% 증가했으며, 자기자본이익률(ROE)은 15.5%에서 16.7%로 상승했습니다. 뱅크 오브 몬트리올(BMO)은 92억 캐나다 달러(약 66억 미국 달러)의 순이익을 기록했으며, "디지털 우선, AI 기반" 전략을 통해 영업 효율성 비율을 56.3%로 낮췄습니다.

바다 건너편의 JP모건 체이스는 훨씬 더 강력한 모습을 보이며, 2025년 3분기에만 144억 달러의 순이익을 달성했고, 자기자본이익률(ROE)은 무려 17%에 달했습니다.

2025년 주요 은행의 핵심 지표

DeFi 측면에서는 상황이 완전히 다릅니다.

탈중앙화 대출 시장의 선두주자인 Aave는 2024년 총 수수료 수익이 3억 8,900만 달러에 달해 전년 대비 244% 증가했습니다. 2025년 10월 기준으로 Aave의 연간 수익은 1억 500만 달러를 돌파하며 동일 기간 최고 기록을 경신했습니다.

또 다른 거대 기업인 MakerDAO는 2024년에 3억 1,300만 달러 이상의 수수료 수익을 올렸는데, 이는 전년 대비 176% 증가한 수치입니다. 특히 2024년 12월 한 달 동안에만 MakerDAO는 거의 4천만 달러에 달하는 수수료 수익을 창출했습니다.

새롭게 부상하는 프로토콜인 에테나는 더욱 인상적인 성과를 보여주었는데, 월평균 성장률이 150%에 달해 1년도 채 안 되는 기간 동안 월 이용료가 170만 달러에서 연말까지 누적 2억 6,700만 달러 이상으로 증가했습니다.

이러한 수치를 전통적인 금융권에 놓고 보면, 지역 상업은행의 수치와는 비교조차 할 수 없습니다. 절대적인 이익 측면에서만 보면 은행의 우위는 압도적입니다.

단위 효율성 – DeFi의 혁신적인 영향

하지만 관점을 바꿔 "수익 1달러당 필요한 비용이 얼마인가"로 측정한다면 결론은 완전히 뒤바뀔 것입니다.

인적 자원 효율성 측면에서 볼 때, 전통적인 은행들은 규정 준수 모니터링, 지점 운영, IT 유지 관리 및 고객 서비스에 전담하는 매우 큰 규모의 직원을 보유하고 있습니다. JP모건 체이스는 2024년에 직원 1인당 약 87만 9천 달러의 수익을 창출했는데, 이는 전통적인 은행 업계에서 최고 수준에 속합니다.

인적 자원 효율성 측면에서 볼 때, 전통적인 은행들은 규정 준수 모니터링, 지점 운영, IT 유지 관리 및 고객 서비스에 전담하는 매우 큰 규모의 직원을 보유하고 있습니다. JP모건 체이스는 2024년에 직원 1인당 약 87만 9천 달러의 수익을 창출했는데, 이는 전통적인 은행 업계에서 최고 수준에 속합니다.

하지만 주요 DeFi 프로토콜들은 100명 미만의 핵심 개발자와 운영 인력으로 수천억 달러 규모의 자산을 관리하는 경우가 많습니다. 유니스왑 랩스, 에이브, 리도 파이낸스와 같은 프로토콜의 연간 수익을 핵심 팀원 수로 나누면 1인당 수천만 달러의 수익을 올리는 셈입니다. 이처럼 극도로 높은 자본 레버리지는 스마트 계약이 상당수의 관리 및 운영 기능을 대체하여 진정한 의미의 "무인" 거래 처리를 실현하는 데서 비롯됩니다.

고객 서비스 비용 비교는 더욱 주목할 만합니다. 브라질 디지털 은행인 누뱅크(Nubank)는 완전한 DeFi 프로토콜은 아니지만, 유사한 최소주의 디지털 아키텍처를 사용하고 있어 비교에 매우 유용한 데이터를 제공합니다.

고객 서비스 비용 비교

DeFi 프로토콜은 여기서 한 단계 더 나아갑니다. 물리적 자산을 유지할 필요가 없고 사용자가 자체 보관 지갑을 통해 거래하기 때문에 프로토콜 수준에서의 서비스 비용은 사실상 0에 가깝습니다. 이처럼 운영 비용이 극히 낮기 때문에 프로토콜이 부과하는 수수료가 은행보다 훨씬 낮더라도 최종 수익률은 매우 높을 수 있습니다.

"10배 격차"라는 수치가 말해주지 않는 또 다른 측면은 다음과 같습니다. 절대적인 규모 면에서는 은행이 압도적인 우위를 점하고 있지만, 단위 효율성 측면에서는 DeFi가 이미 은행을 100배 이상 앞질렀습니다.

온체인 대출은 누구에게 도움이 되나요?

Aave의 미상환 대출액은 200억 달러를 넘어섰지만, 사람들은 왜 블록체인에서 돈을 빌리는 걸까요?

Aave 대출자의 실제 사용 방식을 분석하면 온체인 대출과 실물 경제를 위한 은행 서비스 간의 근본적인 차이점을 알 수 있습니다. 대출 전략은 크게 네 가지 유형으로 분류할 수 있습니다.

일부 사용자는 대출금을 실제 경제 활동에 사용하지만, 이러한 사용 규모는 "온체인 레버리지 차익거래"에 비해 극히 제한적입니다.

이는 중요한 사실을 드러냅니다. 현재의 DeFi 대출은 실물 경제를 위한 금융 도구라기보다는 본질적으로 암호화폐 기반 레버리지를 증폭시키는 역할을 하며, "암호화폐 GDP"와 직접적으로 연결되어 있다는 것입니다. 이것이 바로 DeFi의 수익 구조가 전통적인 은행과 크게 다른 근본적인 이유입니다.

은행들이 수익성 우위를 유지할 수 있는 이유는 무엇일까요?

은행에 1달러를 예치했을 때의 수익률이 Aave보다 여전히 훨씬 높은 이유는 무엇일까요? 그 해답은 세 가지 구조적 차이에 있습니다.

낮은 자금 조달 비용 - 은행은 일반적으로 연방준비제도의 기준 금리를 기준으로 자금을 조달하는데, 이는 대개 국채 수익률보다 낮습니다. 반면 Aave의 USDC 예금 금리는 국채 수익률보다 약간 높은 경우가 많습니다.

더 높은 위험 프리미엄 – 은행은 수십억 달러 규모의 무담보 기업 대출을 관리하며, 신용 위험 관리의 복잡성은 DeFi의 과담보 모델보다 훨씬 더 큽니다. Aave 스테이블코인 대출 금리는 10~15%에 달할 수 있지만, 수익의 대부분은 유동성 공급자에게 돌아가고 프로토콜은 소액만 보유합니다. 중개자 역할을 하는 은행은 더 큰 금리 스프레드를 확보할 수 있으며, 무담보 대출은 더 높은 위험 프리미엄을 수반합니다.

규제적 해자와 가격 결정력 - 은행 산업의 과점적 구조, 높은 고객 전환 비용, 그리고 진입 장벽은 은행에 강력한 가격 결정력을 부여하여 예금과 대출 간의 금리 차이를 통해 상당한 이익을 얻을 수 있게 합니다.

규제적 해자와 가격 결정력 - 은행 산업의 과점적 구조, 높은 고객 전환 비용, 그리고 진입 장벽은 은행에 강력한 가격 결정력을 부여하여 예금과 대출 간의 금리 차이를 통해 상당한 이익을 얻을 수 있게 합니다.

하지만 은행들은 가만히 앉아 있지 않습니다. 2025년은 전환점이 될 것입니다.

미국 GENIUS 법안 통과는 기관 투자자급 DeFi의 길을 열었고, 스테이블코인의 자연 거래량은 1조 달러를 돌파하며 전년 대비 두 배 이상 증가했습니다. 더욱 중요한 것은 은행들이 DeFi 기술을 적극적으로 도입하고 있다는 점입니다.

2025년, 스위프트는 블록체인 기반 공유 원장을 도입하여 국경 간 결제를 연중무휴 실시간으로 처리할 수 있게 될 것이라고 발표했습니다. 실물 자산(RWA) 토큰화 플랫폼은 블랙록, 프랭클린 템플턴과 같은 거대 기업들이 이미 자금을 블록체인에 예치하면서 가장 빠르게 성장하는 DeFi 분야가 되었습니다.

은행들은 소외되기는커녕, DeFi 프로토콜을 통해 자사 제품의 접근성과 유동성을 확대해 왔습니다.

요약

처음 질문으로 돌아가서: "은행이 정말로 DeFi보다 10배 더 수익성이 높은가?"

이 질문에 대한 답은 두 가지 관점에서 고려해야 합니다.

절대적인 관점에서 볼 때, 막대한 자본 준비금, 고객과의 신용 관계, 그리고 법적 체계를 바탕으로 은행은 전 세계 금융 수익의 90% 이상을 차지합니다. RBC, BMO, 그리고 JP모건 체이스의 2025년 실적은 은행들이 인공지능과 디지털화를 적극적으로 수용함으로써 파괴적인 위협에 성공적으로 대응해 왔음을 보여줍니다.

단위 효율성 측면에서 DeFi는 은행을 100배 이상 능가했습니다. "코드가 법이다"라는 원칙을 통해 DeFi는 지점 운영, 대규모 규제 준수 팀 구성, 느린 결제 처리 과정에서 발생하는 비용 중복을 없애줍니다.

하지만 DeFi가 은행의 수익 기반을 진정으로 위협하려면 '암호화폐 주기 제약'에서 벗어나야 합니다. 대출 프로토콜은 토큰화된 위험가중자산(RWA), 온체인 대출, 암호화폐 기반 신용 평가 등 새로운 유형의 위험과 담보를 점진적으로 도입하고 있습니다. 대출 운영이 가격 주기와 분리되면 수익률 또한 주기적 제약에서 벗어날 수 있을 것입니다.

탈중앙화 금융(DeFi)은 개별 은행을 완전히 "혁신"하지는 못할지라도, 은행 운영 방식 자체를 "혁신"하고 있다.

이 경쟁의 진정한 승자는 "분산형 효율성"과 "제도화된 보안"의 균형을 맞출 수 있는 하이브리드 금융 기관이 될 것입니다.