소개

현재 이더리움 명문의 본질은 진정으로 의미 있는 새로운 패러다임이 없는, 여전히 새 병에 담긴 Ordinals의 오래된 와인입니다. ETHS에는 여전히 보안 위험이 있습니다. 실제로 Rollup보다 분산되어 있지만 출금 프로세스는 여전히 제3자 공증인/관리자에 의존하므로 도난 위험이 있습니다. 분명히 ETHS는 여전히 대부분 금융 투기에 기반을 두고 있지만 Ethereum Layer 2가 할 수 없는 혁신을 가져올 수 있다는 것은 아닙니다.

최근 BTC 생태학적 비문의 인기로 인해 다른 체인의 개발자도 유사한 시스템을 구축하게 되었습니다. 서로 다른 체인에서 인스크립션 시스템의 구현 방법과 달성 가능한 기능은 약간 다르지만 몇 가지 공통점이 있습니다.

1. 비문은 모두 송금 시 첨부된 텍스트 정보를 사용하여 완료하려는 작업을 표현합니다.예를 들어 정보에 "1 코인을 XXX로 전송"이라고 기재합니다. 이 정보는 일반 텍스트로 되어 있으며 체인의 스마트 계약 실행과 같은 작업과 관련되지 않습니다.

2. 개발자는 모든 텍스트 정보를 표준화하기 위해 일련의 사양 및 표준을 설계합니다.

3. 개발자는 체인에 있는 모든 비문의 텍스트 정보를 수집하고 비문 시스템의 내부 상태를 계산하기 위해 인덱서 인덱서 세트를 제공합니다. 인덱서는 누구나 실행할 수 있는 오프체인 오픈 소스 구성 요소입니다.

BTC Ordinals는 BTC에서 NFT 및 토큰을 발행하는 메커니즘을 확립했으며 이는 BTC L2에 대한 대규모 사고로 이어졌습니다. 이러한 의미에서 우리는 Ordinals가 최첨단 및 탐색적 성격을 가지고 있다고 간주할 수 있습니다. 그러나 Ordinals는 기술 및 제품 경험 측면에서 BTC의 아키텍처에 의해 제한되며 먼지 오염 및 데이터 점유로 인해 BTC 커뮤니티의 OG들로부터 비판을 받기도 했습니다.

그렇다면 이더리움에 각인을 다시 새기는 것이 말이 됩니까? 결국 이더리움 자체에는 복잡한 스마트 계약이 있고, ERC20과 NFT도 이더리움에 내재되어 있는데, 이러한 비문 프로젝트가 이더리움 생태계에 어떤 영향을 미치게 될까요?BTC에 분쟁과 교란이 있을까요?

Ethscriptions의 기술적 구현

먼저 이더리움에서 잘 알려진 인스크립션 프로젝트이며 주로 Calldata를 사용하여 동작하는 Ethscriptions의 구현을 살펴보겠습니다.

Calldata는 Ethereum 트랜잭션에서 전송되는 원시 입력 데이터입니다. 일반적으로 스마트 계약 상호작용에 필요한 매개변수를 전송하는 데 사용되지만 EOA 주소로 문자 메시지(어떤 목적으로든 메시지, 비문, 전송 메모 등)를 보내는 데에도 사용할 수 있습니다. 그림의 입력 데이터는 calldata입니다.

Ethscriptions를 사용하여 트랜잭션에 "Hello world"를 새기려면 다음 호출 데이터가 포함된 트랜잭션을 구성해야 합니다.

오프체인 인덱서가 이 트랜잭션을 모니터링한 후 데이터베이스를 업데이트하고 사용자에게 다음과 같은 알림을 보냅니다. 새 비문이 생성되었으며 새겨진 콘텐츠는 Hello world입니다. 이미지 정보를 나타내는 base64 등 더 복잡한 콘텐츠를 비문에 배치할 수도 있습니다.

Ethscriptions는 현재 EIP 제안과 유사한 6개의 ESIP(Ethscriptions 프로토콜 개선 제안)를 통과하여 다양한 시나리오에서 비문 사용을 정의했습니다. 그러나 이는 EOA에서 시작된 비문 거래 형식, 계약 발행 이벤트 등과 같은 상대적으로 기본적인 비문 사양일 뿐입니다.

Ethscriptions는 Ethereum의 프로젝트이므로 Ethereum의 스마트 계약을 사용하여 어느 정도의 논리를 구현할 수도 있습니다. 스마트 계약과 직접 상호 작용하는 것은 Ethscriptions에서 권장하는 방법이 아니라는 점에 유의해야 합니다.

공식 NFT 시장도 스마트 계약을 사용하여 직접 구현됩니다. 공식 문서에 따르면 Ethscriptions가 사용자에게 제공하고자 하는 것은 "분산형 및 저렴한 컴퓨팅 서비스"입니다. 오프체인 컴퓨팅을 제거하면 Ethereum 사용 비용이 크게 절감됩니다.

스마트 계약 호출 비용을 자세히 살펴보겠습니다. 이는 세 부분으로 나눌 수 있습니다.

·기본 거래 비용: 모든 이더리움 거래에 필요하며 현재 21,000 가스입니다.

·데이터 전송 비용(calldata): calldata는 일반적으로 스마트 계약과의 상호 작용을 위한 데이터 및 매개변수를 제출하는 데 사용됩니다. EIP-2028 조정 후 콜 데이터 데이터의 각 바이트는 일반적으로 16 가스를 소비합니다(데이터가 0 바이트인 경우 4 가스를 소비합니다).

·계약 실행 비용: 거래가 스마트 계약의 함수를 호출하는 경우 함수 실행의 복잡성에 따라 계산 비용도 발생합니다. 예를 들어 상태 업데이트가 관련된 경우(예: ERC-20 계약의 잔액 정보 업데이트) SSTORE를 호출하면 최대 5,000~20,000가스를 소비합니다.

아주 간단한 USDT 전송 트랜잭션을 예로 들어보겠습니다. 이 트랜잭션은 총 63197 가스를 소비했으며 통화 데이터는 다음과 같습니다.

통화 데이터와 가스 비용을 분석해 보겠습니다.

·이더리움 호출 데이터는 16진수 형식입니다. 즉, 두 자리마다 1바이트(16^2 = 2^8)입니다. 시작 부분의 0x는 데이터가 16진수임을 의미합니다.

통화 데이터와 가스 비용을 분석해 보겠습니다.

·이더리움 호출 데이터는 16진수 형식입니다. 즉, 두 자리마다 1바이트(16^2 = 2^8)입니다. 시작 부분의 0x는 데이터가 16진수임을 의미합니다.

·시작 0x 뒤의 a9059cbb는 함수 선택기이며 0이 아닌 4바이트를 차지합니다.

·다음 32바이트는 주소이고, 그 앞에 12바이트의 0(이더리움 주소가 20바이트이기 때문에 여기서 0은 32바이트로 왼쪽으로 채워짐)과 20바이트의 0이 아닌 주소 데이터가 옵니다.

·마지막 32바이트는 양을 나타내며 왼쪽에는 많은 수의 0이 채워져 있으며 끝에 3b9aca00이 0이 아닌 데이터가 있고 4바이트는 0이 아닙니다.

·따라서 0이 아닌 바이트는 28개이고 0바이트는 40개입니다.

따라서 calldataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 가스입니다.

총 가스는 63197에서 콜 데이터 비용과 고정 비용을 뺀 금액이며, 이 거래를 실행하기 위한 스마트 계약 계산 비용은 41589 가스입니다. 계약 운영 비용은 이 거래의 대부분을 차지하며 이는 단순한 거래일 뿐이며 복잡한 거래에서 계약 운영 비용은 더욱 증가합니다.

컴퓨팅 프로세스를 오프체인에 두면 실제로 사용 비용이 크게 절감됩니다. 체인에서 직접 스마트 계약을 호출하고 싶지 않은 경우 합의된 EOA 주소로 요청을 보낼 수 있습니다.

0x00000000000000000000000000000000000face7 거래 데이터 보내기

트랜잭션의 calldata에서 호출하려는 계약과 해당 입력 매개변수를 선언합니다. 위 주소는 EOA 계정이고 계약 코드가 없기 때문에 위에서 언급한 작업은 체인에서 계산 작업을 트리거하지 않고 메시지만 게시합니다.

오프체인에서 Indexer는 이 메시지를 들은 후 이를 분석하고 이 메시지의 개시자가 원래 호출하려고 했던 ETH 체인의 어떤 계약을 파악한 다음 오프체인 계약 호출의 결과를 계산합니다.

따라서 오프라인 인덱서가 비문 및 스마트 계약 작업을 수행하려면 STF(상태 전환 기능) 규칙 집합과 런타임이 있어야 하며, 더 복잡한 규칙을 가상 머신 VM이라고 부를 수 있습니다. Ethscriptions는 ESIP-4에서 자체 VM(Ethscriptions VM)을 출시했으며 나중에 Facet VM으로 이름이 변경되었습니다.

패싯(Facet) - 일종의 보조 프로세서와 같습니다.

Facet은 스스로를 저렴하고 사용하기 쉽고 안전하며 분산된 컴퓨팅 플랫폼으로 정의합니다. Ethereum에서 Ethscriptions의 호출 데이터를 모니터링하고 이를 VM으로 가져와 계산한 후 최종적으로 결과를 사용자에게 반환합니다. 패싯은 다음과 같은 몇 가지 주요 구성 요소로 구성됩니다.

·Ruby로 작성된 VM 집합인 Facet VM은 ETHS 트랜잭션 모니터링, 호출 데이터 구문 분석 및 작업 수행을 담당합니다.

·Facet의 스마트 계약 프로그래밍 언어인 Rubydity는 Ruby와 어느 정도 유사하며 많은 견고성 사용법과 개념을 유지하므로 개발자가 빠르게 시작할 수 있습니다.

·Dumb Contract, Facet에서 실행되는 계약입니다. 이 이름은 유머로 가득 차 있습니다. 멍청한 계약이라고 부르는 사람도 있는데, 멍청이라는 단어 자체가 말장난이고, 멍청은 이런 종류의 계약 업무가 이루어지는 조용한 과정을 묘사할 수 있다. 그러나 반면에 "바보 같으니 똑똑하다"는 관계자의 말에 따르면 바보도 바보만큼 똑똑하다는 것이 스마트 컨트랙트에 강력히 어긋나므로 바보 컨트랙트라고 불러도 무방하다.

어리석은 계약 자체는 실제로 이더리움에 배포되지 않지만 해당 코드는 호출 데이터 형식으로 ETH 체인에 게시됩니다. 다음은 어리석은 계약을 호출하는 Facet의 예입니다.

EOA 블랙홀 주소에 대한 발행 거래

0x0000000000000000000000000000000000face7 아래 사진의 콜데이터를 제출하고 민트 토큰과 금액을 원한다고 선언하세요. 이는 실제로 Ordinals 또는 BRC-20과 동일합니다.

아래 그림과 같이 Rubidity와 Solidity의 직관적인 비교를 살펴보겠습니다.

공식적으로는 Rubidity가 Solidity와 유사한 개념과 구조를 가지고 있어 개발자가 빠르게 시작할 수 있다고 알려져 있습니다. 그러나 우리는 이것이 실제로 개발자 측의 발전에 부정적인 영향을 미친다는 것을 알고 있습니다. 그리고 현재 Facet VM은 공식 화이트리스트에서 어리석은 계약만 지원합니다. 이는 공식이 이 언어와 VM에 대해 완전한 신뢰를 갖고 있지 않음을 보여줍니다. 새로운 VM과 새로운 언어를 개발하는 것보다 엔지니어링 기술 측면에서 EVM을 재사용하는 것이 공식적으로 더 어려운지 모르겠습니다. 하지만 한 가지는 확실합니다. 새로운 언어, 새로운 계약, 새로운 생태계, 이더리움을 사용하는 새로운 방법에는 충분한 특수효과가 있다는 것입니다.

패싯(Facet)은 스마트 계약을 공격합니다.

Facet 문서는 이더리움과 스마트 계약에 대해 다음과 같은 폭발적인 논평을 했습니다. "스마트 계약은 이더리움을 특별하게 만드는 다른 모든 기능보다 뛰어난 것으로 간주되지만, Facet의 논제는 스마트 계약이 이더리움의 가장 큰 설계 결함이라는 것입니다."

그들은 이더리움의 스마트 계약이 가장 큰 설계 결함이라고 생각합니다. 계약 자체에 입력(콜 데이터)이 주어지는 한 그 출력은 확실하므로 체인에서 작업을 수행해서는 안 되며, 이는 이유 없이 돈을 낭비하기 때문입니다. Ethscriptions가 "분산형 및 저렴한 컴퓨팅 서비스"라고 부르는 것과 결합하여 Ethscriptions와 Facet은 "우리가 새로운 Ethereum 확장 패러다임과 사용 방법을 만들고 있다"는 시장 인상을 만들고 싶어 하는 것이 분명하지만 실제로는 ETHS 자체의 일부 기술적 솔루션은 그다지 신뢰할 수 없습니다.

제품 측면에서 패싯은 간접적으로 스마트 컨트랙트를 오프체인으로 부를 수 있고, 자체적인 오프체인 바보 계약 시스템을 갖추고 있어 실제로 공식 슬로건을 이행하고 있다.

하지만 경제적 관점에서 볼 때 공짜 점심은 없으며, 스토리지와 컴퓨팅에는 확실히 비용이 듭니다. 그렇다면 Indexer는 이 비용 부분을 어떻게 해결합니까? 공식적인 설명은 없으므로 다음과 같이 상상할 수 있습니다.

·사용자에게 요금을 청구합니다. 예를 들어 NFT 시장은 구매자에게 수수료를 부과하지만 단순한 프로젝트 과금 모델을 기반으로 하는 L2 유사 네트워크의 장기 과금 방법을 살펴볼 수는 없습니다.

·자신의 생태학적 과대 광고에 의존하여 부자가 되십시오. 물론 이는 가능하지만 프로젝트 측을 행복하게 하기 위한 단기적인 해결책일 뿐입니다. Ethscriptions가 새로운 Ethereum 패러다임이 되기를 원한다면 Indexer는 운영을 보장하기 위해 장기적인 네트워크 기반 경제 메커니즘을 갖추어야 합니다.

·자신의 생태학적 과대 광고에 의존하여 부자가 되십시오. 물론 이는 가능하지만 프로젝트 측을 행복하게 하기 위한 단기적인 해결책일 뿐입니다. Ethscriptions가 새로운 Ethereum 패러다임이 되기를 원한다면 Indexer는 운영을 보장하기 위해 장기적인 네트워크 기반 경제 메커니즘을 갖추어야 합니다.

·무익한 공익이라면 어느 기관에서 기부할 것인가? 나는 적어도 이더리움 재단이 특별히 활발하게 활동하지는 않을 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 이더리움 자체에는 롤업(Rollup)이라는 아주 좋은 솔루션이 있기 때문입니다.

패싯과 어리석은 계약의 근본 원인

간단한 형태의 Ethereum 비문만 필요하다면 Ethscriptions 프로젝트만으로도 충분합니다. 그렇다면 ESIP-4 제안이 Facet을 생성한 이유는 무엇입니까?

복잡한 거래 로직에는 비문 시스템을 사용할 수 없기 때문입니다. 보류 주문 메커니즘을 사용하는 Ethscriptions의 공식 NFT 시장 계약의 운영 논리를 살펴볼 수 있습니다.

Inscription NFT를 계약서에 충전하려면 Inscription의 EthscriptionId로 calldata를 작성하고 시장 계약을 호출하기만 하면 됩니다. 이 작업은 의도적으로 유효하지 않은 함수 호출 형식을 선택하므로 fallback()이 기본적으로 트리거됩니다.

결국 PotentialEthscriptionDeposited라는 이벤트가 이더리움 체인에 발생하게 되며, 인덱서 노드가 오프체인에서 이 이벤트를 수신한 후 로컬에서 NFT의 소유권을 시장 계약으로 이전하게 됩니다.

ETHS 거래 시장에서는 가스 절약을 위해 가격, 마감일 등 판매자 주문의 일부 매개 변수를 ETH 계약에 저장하지 않고 메시지 형태로 오프라인으로 저장합니다. dApp 서버에 저장됩니다. 구매자는 이 뉴스를 모니터링한 후 buyWithSignature() 명령을 실행하여 구매를 제안할 수 있습니다.

ETHS 거래 시장에서는 가스 절약을 위해 가격, 마감일 등 판매자 주문의 일부 매개 변수를 ETH 계약에 저장하지 않고 메시지 형식으로 오프라인으로 저장합니다. dApp 서버에 저장됩니다. 구매자는 이 뉴스를 모니터링한 후 buyWithSignature() 명령을 실행하여 구매를 제안할 수 있습니다.

NFT 자체는 동질적이지 않기 때문에 NFT에 보류 주문 메커니즘을 사용하는 것이 일반적입니다. 그렇다면 균질화된 토큰 명세라면 계약의 AMM 메커니즘을 사용할 수 있을까요? 내 대답은 아니오 야. 비문 NFT 또는 토큰의 상태는 Ordinals 및 BRC-20과 유사한 L1에 없습니다. 이는 일부 커뮤니티의 선전과 완전히 반대되는 것이므로 모든 사람이 심사에 주의를 기울여야 합니다. 비문은 ETH 체인의 실제 자산이 아닙니다. 생성된 자산의 콜 데이터가 L1에 있다고 말할 수 없고 L1에서 작업 지침을 선언할 수 있으며 이를 L1에서 네이티브 자산이라고 합니다. 그렇지 않으면 Rollup의 L2 네이티브 자산도 L1 자산이라고 할 수 있습니다. 모두 L1에 있습니다. 분명히 이 자산을 L1 기본 자산이라고 부르는 것은 말도 안됩니다.

위 거래는 스마트 컨트랙트를 이용한 거래가 아닌가요? 계약서가 비문을 읽고 작동할 수 없다고 말하는 이유는 무엇입니까? 실제로 이 계약은 돈을 모으고, 돈을 이체하고, 해당 작업을 모니터링하고 트리거하기 위해 체인 아래의 인덱서 노드에 대한 이벤트를 발생시키는 역할만 담당합니다. 이더리움 EVM의 관점에서 보면, 상태를 구체적으로 저장하는 이더리움 데이터베이스의 "세계 상태"에서는 비문과 같은 상태를 복원할 수 없으며 계약은 이를 참조할 수 없습니다.

자산의 형태가 토큰이든, NFT이든, 아니면 어떤 이상한 것이든 관계없이 L1 자산과 L2 자산을 식별하는 매우 간단한 기준을 제공할 수 있습니다. 해당 상태가 이더리움의 "세계 상태"에 있는지 여부 복원 후 L1의 EVM 참조, 호출, 조회, 자산 상태 수정 등이 없다면 L1 자산이 아닙니다.

따라서 재충전 이벤트의 이름이 결정론적 재충전이 아닌 "가능한 비문 재충전"인 PotentialEthscriptionDeposit이라는 것을 알 수 있습니다. 왜냐하면 계약에서는 비문이 존재하는지 여부를 판단하거나 그 진위를 확인할 수 없기 때문입니다. 존재하지 않는 비문이나 다른 사람의 비문을 주문하는 경우 계약은 귀하를 거부하지 않지만 Indexer에는 귀하의 행동이 포함되지 않습니다.

따라서 비문 시스템은 이 간단한 의사 계약 논리만 구현할 수 있으며 대기 주문도 그중 하나입니다. 보류 주문의 본질은 거래 당사자 쌍방이 상대방이 제공한 정보에 대해 일정한 규칙에 따라 서로 합의하는 것이며, 실제로 스마트 계약 없이도 평문으로 표현할 수 있다는 점은 비문의 원리.

스마트 계약을 사용하지 않고 위 프로세스를 완료하는 방법을 상상할 수 있습니다. 판매자는 일반 거래에서 메시지를 새기고, 노트 123으로 나에게 1ETH를 전송하는 사람은 내가 새겨진 NFT 번호 123을 얻을 수 있습니다. 이를 위해서는 Indexer만이 이 로직을 지원해야 하며, 누군가가 판매자에게 1ETH를 전송하고 ABC를 추가한 것을 감지하면 이를 오프체인 Indexer 데이터베이스로 직접 전송할 수 있습니다.

물론, 이 예시는 실제로 여러 사람이 NFT를 낚아채서 발생할 수 있는 반복 거래 등 몇 가지 문제를 일으킬 것입니다. 판매자는 여러 번 이체를 받지만 결국 NFT는 Indexer에 의해 한 사람에게만 할당될 수 있습니다. 이 점 역시 관계자가 스마트 컨트랙트를 명백히 비판하면서도 컨트랙트를 이용해 NFT 시장을 실현하는 이유 중 하나일 텐데요, 따라서 계산 없이 Facet을 통해 스마트 컨트랙트를 호출한다는 공식 발언은 신뢰할 수 없는 선전이라는 점도 이해해 주셔야 합니다.

물론 보류 중인 주문은 이론적으로 계약 대신 일반 텍스트를 사용할 수 있지만 AMM의 상대적으로 복잡한 논리는 양측의 p2p 인식이 아닌 계약 인식을 요구하기 때문에 스마트 계약을 사용해야 합니다. 신뢰할 수 있는 검토자 역할을 하는 계약은 잔액, 유동성 등 기본 정보를 확인하고 계산을 수행해야 하며, 필요한 모든 자산 데이터를 계약에서 사용할 수 있어야 합니다.

AMM은 비교적 단순한 형태의 DeFi일 뿐이며, 다른 복잡한 로직은 Ethscriptions에서만 실현될 수 없습니다. 이것이 Facet이 출시된 이유이기도 합니다. Facet의 최우선 순위는 크로스 도메인입니다! 실제로는 L2이지만 블록구조가 없기 때문에 크로스체인이 아닌 크로스도메인이라고 부릅니다. 모든 L1 자산이 Facet에 크로스 도메인인 경우 크로스 도메인 호출이 불가능한 문제가 발생하지 않으며, 모든 오프체인 자산은 멍청한 계약을 사용하여 오프체인에서 운영될 수 있으므로 복잡한 계약 논리를 지원합니다.

롤업과의 비교

위의 긴 논의를 통해 Ethscriptions 솔루션이 Rollup과 다소 유사하다는 것을 알 수 있습니다. 하지만 이는 "비슷한" 것일 뿐 엄밀히 말하면 Rollup의 핵심 기능 중 일부만 구현할 수 있습니다. 불완전한 기능은 서사에 치명적인 부상을 가져오거나 사용자를 심각한 위협에 빠뜨리기도 합니다.

롤업은 복잡한 시스템이므로 여기서는 확장하지 않겠습니다. Ethscriptions와 몇 가지 공통점이 있습니다.

- 모두 이더리움에 L2 트랜잭션 데이터 calldata를 제출합니다.

- 모든 작업은 오프체인으로 처리됩니다.

공통점이 너무 명확해서 차이점을 자세히 설명할 필요가 있습니다.

롤업 일괄 제출 통화 데이터

대부분의 경우 Rollup의 사용자는 트랜잭션을 L1에 직접 제출하지 않고 오프체인 시퀀서에 제출하며, 시퀀서는 모든 트랜잭션을 정렬하고 패키징 및 압축한 후 콜데이터를 일괄적으로 L1에 보냅니다. 이런 방식으로 여러 사용자의 통화 데이터가 한 번의 트랜잭션으로 제출되므로 기본 비용인 21,000가스를 희석시킬 수 있습니다.

Ethscriptions에는 그러한 메커니즘이 없으며 모든 사용자는 L1에 직접 호출 데이터를 제출합니다.

100명의 사용자가 100개의 거래를 시작한다고 가정하고 위의 USDT 예시(통화 데이터의 경우 608가스)를 사용하고 두 거래 간의 비용 차이를 매우 대략적으로 계산해 보겠습니다.

·인스크립션 사용자는 각각 21608가스(608 + 21000)를 지불해야 합니다. 작업이 오프체인이기 때문에 나머지 작업은 지불되지 않습니다.

·롤업 사용자는 각각 818가스((608*100+21000)/100)를 지불합니다. 동작 부분은 위와 동일합니다.

물론 각 Rollup 사용자는 L2 컴퓨팅 및 저장 비용도 분류기에 지불해야 하지만 L1보다 훨씬 저렴하므로 이 예에서는 무시할 수 있습니다. 또한 롤업에는 크기를 늘리기 위해 몇 가지 추가 특수 필드가 필요하지만 동시에 더 나은 데이터 압축 기능이 있으므로 여기서는 확장하지 않겠습니다.

이 대략적인 추정을 통해 Ethscriptions가 Layer 2에 비해 비용 이점이 없다는 것을 알 수 있습니다. 또한 "프로젝트 커뮤니티 프로모션에서 4000개의 비문을 일괄적으로 전송할 수 있으며 비용은 약 0.11ETH이며 각 전송 비용은 평균 0.05U에 불과합니다." 이는 Ethscriptions 사용이 매우 저렴하다는 것을 증명합니다. 사실 이것이 전부입니다. ETHS의 원리와 상호 작용 세부 사항은 명확하지 않습니다.

오프체인 사전 확인

오프체인 시퀀서 덕분에 Rollup의 사용자 요청은 1초 이내에 사전 확인될 수 있습니다. 이는 비문 시스템이 L1에서 걸리는 12초 이상의 시간보다 훨씬 낫고, UX도 훨씬 좋습니다. 물론 비문 지지자들은 콜 데이터가 ETH 체인에 제출될 때까지 그러한 거래 결과의 최종성을 신뢰할 수 없다고 주장할 수도 있습니다.

검열 저항과 탈중앙화

Rollup의 사용자는 오프체인 시퀀서에 의해 검열될 수 있지만 Ethscriptions는 사용자를 검열할 수 없습니다. 그러나 잘 설계된 롤업에는 분류기의 검토에 저항하는 강제 수집 기능이 있으며, 궁극적으로 분류기는 사용자를 전혀 검토할 수 있는 권한을 갖지 못하게 됩니다.

검열 저항과 탈중앙화

Rollup의 사용자는 오프체인 시퀀서에 의해 검열될 수 있지만 Ethscriptions는 사용자를 검열할 수 없습니다. 그러나 잘 설계된 롤업에는 분류기의 검토에 저항하는 강제 수집 기능이 있으며, 궁극적으로 분류기는 사용자를 전혀 검토할 수 있는 권한을 갖지 못하게 됩니다.

따라서 사용자가 Rollup을 사용할 때 시퀀서를 우회하고 L1에서 직접 사용할 수도 있습니다. 롤업은 사용자에게 다양한 옵션을 제공하며, 더 빠른 분류기를 사용하거나 L1을 직접 사용할 수 있습니다. 그러나 Ethscriptions는 L1만 사용할 수 있어 사용자에게 자유로운 선택권을 주지 않습니다.

또한 Ethscriptions는 Rollup의 분류기가 중앙 집중화되어 있다고 비판했습니다. 그러나 Indexer 자체도 고도로 중앙 집중화된 구성 요소입니다. Ethscriptions는 Indexer가 누구나 실행하고 확인할 수 있기 때문에 중앙 집중화되어 있지 않다고 설명하지만 실제로 대부분의 사람들은 노드를 직접 실행하지 않습니다. 따라서 ETHS는 극단적인 상황에서 Rollup보다 더 탈중앙화된 모습만을 보여줄 뿐입니다 결국 Rollup 정렬기가 다운되거나 오작동할 수 있지만 커뮤니티 구성원이 여러 인덱서를 실행하는 한 ETHS는 계속 작동할 수 있습니다.

수익 모델

어떤 프로젝트도 사랑으로 전기를 생산하는 것은 불가능합니다.장기적으로 발전하는 프로젝트는 수익 모델 문제를 진지하게 고려해야 합니다.중앙 집중식 개체의 결합이든 분산형 개체의 조합이든 네트워크 보안을 보호하려면 수익성이 있어야 합니다. 장기적으로.

Rollup의 분류기는 가스 충전 증가, MEV 추출 등 명확한 수익 모델을 가지고 있습니다. 시퀀서는 네트워크가 제대로 작동하도록 동기를 부여합니다. Ethscriptions 사용자가 통화 데이터를 L1에 직접 제출하기 때문에 Indexer는 실제로 과금하기가 쉽지 않습니다.

개발자 친화성

Rollup의 계약 개발 언어, 도구 체인 등 대부분은 Ethereum을 직접 사용할 수 있으며 개발자는 Rollup으로 원활하게 마이그레이션할 수 있습니다. Ethscriptions에는 이 중 어느 것도 존재하지 않으며, 새로운 Rubidity를 마스터해야 하고, 새로운 스캔을 구축해야 하며, 새로운 VM이 익숙해야 합니다. 물론 이러한 저항은 새로운 생태계가 발전할 때 발생할 수 있는 개척의 기회이기도 합니다.

탈퇴 및 상태정산

이것이 Facet의 치명적인 문제입니다. 우리는 Rollup이 일괄적으로 L1에 콜데이터(입력)를 제출할 뿐만 아니라 정기적으로 N 작업 후 상태 정산(출력)을 L1에 제출한다는 것을 알고 있습니다. ZKR과 OPR은 입력과 출력의 관계가 올바른지 여부를 판단하는 증명 방법이 다르며, 증명 방법에 관계없이 최종 심판자는 L1의 계약입니다. Rollup의 출력과 입력은 추적 가능하며 위조될 수 없습니다.

그렇다면 국가 합의의 용도는 무엇입니까? 현금 출금, 즉 L2에서 L1으로 자금 출금에 사용됩니다. L1의 상태가 공개되면 상태 루트를 기반으로 하는 Merkle Proof 및 기타 방법을 사용하여 L2의 출금 요청이 상태 루트에 포함되어 있음을 증명할 수 있습니다. 계약이 올바른 것으로 확인되면 L1에서 자산을 릴리스할 수 있습니다.

Facet에는 상태 결제 메커니즘이 없으므로 L2에서 L1로의 무허가 분산 출금을 달성할 수 없습니다. 위에서 언급했듯이 더 복잡한 계약 논리를 실행하려면 L2 레이어가 필요합니다. 그의 AMM Swap FacetSwap과 같은 것입니다.

FacetSwap(Facet에서 어리석은 계약을 사용하여 구축된 dex)에는 입금과 출금이라는 두 가지 작업이 있음을 알 수 있습니다. 일반적으로 Swap은 입출금을 허용하지 않습니다. 왜냐하면 Facet을 사용하려면 먼저 도메인을 교차해야 하기 때문입니다.

Facet에서 재충전하려면 L1 브리지 계약에서 L1 자금을 잠그고 인덱서가 인덱싱할 수 있도록 해당 이벤트 ethscriptions_protocol_CreateEthscription을 내보내야 합니다. 이는 다른 L2 재충전 방법과 일치합니다.

Facet에서 재충전하려면 L1 브리지 계약에서 L1 자금을 잠그고 인덱서가 인덱싱할 수 있도록 해당 이벤트 ethscriptions_protocol_CreateEthscription을 내보내야 합니다. 이는 다른 L2 재충전 방법과 일치합니다.

인출에는 심각한 보안 문제가 있습니다. Facet에는 상태 정산 메커니즘이 없기 때문에 L2~L1에서 계약을 사용하여 인출이 유효한지 자동으로 확인할 수 없습니다. 그렇다면 Facet은 어떤 방법을 사용하나요? 관리자 릴리스 또는 감시 메커니즘은 이전에 도난당한 Axie 브리지와 유사합니다.

Facet의 브릿지를 직접 살펴보겠습니다. 주소는 다음과 같습니다.

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B.

HashedMessage는 서명자가 서명한 메시지로, 일부 출금 내용이 포함되어 있습니다. 서명자는 기본 관리자 주소입니다. 상태 정산이 없기 때문에 해당 계정의 L2에 코인이 너무 많은지 여부 등의 검증이 불가능합니다. 따라서 프로젝트 당사자가 악의적인 행위를 하든, 개인 키를 얻기 위해 해커가 공격하든 관계없이 서명자의 서명만으로 계약상의 모든 자금을 인출할 수 있습니다.

롤업에서는 자산을 공개하기 위해 증인이 필요하지 않으며, 사이드 체인에서 증인이 더욱 분산되기를 원할 경우 자신의 합의 시스템에서 일부를 대리인으로 선택하고 서약 및 기타 방법을 사용하여 특정 경제적 억제력을 제공할 수 있습니다. 사악한.

Ethscriptions 및 Facets에는 아무것도 없습니다. 그것은 간단하고 뻔뻔스럽게 관리자 주소입니다. "스마트 계약은 설계 결함이다", "롤업은 중앙 집중화되어 있다", "우리는 차세대 컴퓨팅 플랫폼이다"라고 자주 외치는 L2와 같은 프로젝트에 있어서 이는 아마도 너무 부주의한 것일 것입니다. 분명히 그에게는 여전히 많은 결함이 있지만 이러한 결함은 보완하기 쉽지 않고 비트코인 ​​레이어 2에도 존재할 수 있지만 우리는 방관할 수 있습니다.

요약하다

현재 Ethscriptions에는 일정량의 "거짓 선전"이 있습니다. 다음은 몇 가지 핵심 사항입니다.

·Ethscriptions 및 Facet의 자산은 L1에서 발행된 자산이 아닙니다.

·복잡한 계약 기능을 갖기 위해 L2 엔터티인 Facet을 진화시켰으나, 금융보안 리스크가 크다.

·공식적인 주장은 L1에서 계약을 계산 해제하는 것이지만 그들은 상위 애플리케이션도 사용하지 않습니다.

·Ethscriptions는 기본 기능이 매우 불완전한 롤업과 유사합니다. Rollup만큼 저렴하고 빠르지도 않고 Rollup만큼 안전하지도 않습니다. Rollup이 달성할 수 있는 것은 무엇이든 달성할 수 있지만 Rollup이 달성할 수 있는 매우 중요한 기능을 제공할 수는 없습니다.

·위 문제를 해결하려면 시퀀서 및 L2 블록과 결합된 상태 해결 메커니즘을 개발해야 하며 이는 결국 롤업이 됩니다.

Ethscriptions는 BTC 각인의 인기를 활용하여 오래된 와인을 새 병에 담아 과대광고하는 개념에 의존했지만 아직 새로운 패러다임을 발견하지 못했습니다. 현재 ETHS는 이 제품 자체가 Ethereum Layer 2에 없는 것을 가져올 수 있다고 말하기보다는 여전히 주로 금융 투기에 기반을 두고 있습니다. 이런 종류의 장기적인 가치는 분명히 여전히 탐구되어야 하지만, 현재의 형태에서 ETHS는 이미 "견딜 수 없는 삶의 무게"를 짊어지고 있으며 그의 슬로건은 실제 효과와는 거리가 멀습니다.