그저께 이른 아침, Axelar Network의 초기 개발자인 Interop Labs 팀은 Circle에 인수되어 멀티체인 인프라인 Arc와 CCTP 개발을 가속화할 것이라고 발표했습니다.

논리적으로 보면 인수되는 것은 좋은 일이어야 합니다. 그러나 Interop Labs 팀이 같은 트윗에서 제공한 추가 정보는 큰 파장을 일으켰습니다. 그들은 Axelar 네트워크, 재단 및 AXL 토큰은 독립적으로 운영될 것이며, 개발은 CommonPrefix가 이어받을 것이라고 밝혔습니다.

즉, 이번 거래의 핵심은 Axelar 네트워크나 토큰 시스템 전체를 인수하는 것이 아니라, "팀을 Circle에 통합하여 프라이버시 컴퓨팅 및 규정 준수 결제 분야에서 USDC의 활용을 촉진하는 것"에 있습니다. Circle은 팀과 기술을 인수했을 뿐이며, Axelar의 원래 프로젝트에는 관여하지 않습니다.

인수 발표 이후 악셀라 토큰(AXL) 가격은 처음에는 소폭 상승했다가 하락세로 돌아섰고, 현재는 약 15% 하락한 상태입니다.

이러한 계약은 커뮤니티 내에서 "토큰 vs. 지분"에 대한 뜨거운 논쟁을 빠르게 불러일으켰습니다. 많은 투자자들은 Circle이 팀과 지적 재산권을 인수함으로써 AXL 토큰 보유자의 권리를 무시하고 핵심 자산을 실질적으로 확보한 것은 아닌지 의문을 제기했습니다.

"창업자이고 토큰을 발행하고 싶다면, 토큰을 지분처럼 취급하든가, 아니면 이 업계에서 나가세요."

지난 한 해 동안 암호화폐 업계에서는 "팀과 기술은 원하지만 토큰은 원하지 않는" 유사한 사례가 반복적으로 발생하여 개인 투자자들에게 심각한 피해를 입혔습니다.

"창업자이고 토큰을 발행하고 싶다면, 토큰을 지분처럼 취급하든가, 아니면 이 업계에서 나가세요."

지난 한 해 동안 암호화폐 업계에서는 "팀과 기술은 원하지만 토큰은 원하지 않는" 유사한 사례가 반복적으로 발생하여 개인 투자자들에게 심각한 피해를 입혔습니다.

7월, 크라켄 레이어 2 네트워크인 잉크(Ink) 재단은 아비트럼(Arbitrum) 기반 탈중앙화 거래소인 버텍스 프로토콜(Vertex Protocol)을 인수했습니다. 이로써 버텍스의 엔지니어링 팀과 거래 아키텍처(동기화된 주문장, 무기한 계약 엔진, 머니마켓 코드 포함)가 확보되었습니다. 인수 후 버텍스는 9개의 EVM 체인에서 서비스를 중단했고, 토큰인 $VRTX도 폐기되었습니다. 이 발표 직후 $VRTX는 첫날 75% 이상 폭락했고, 이후 시가총액이 0으로 떨어졌습니다(현재 시가총액은 73,000달러에 불과합니다).

하지만 $VRTX 보유자들은 Ink TGE 기간 동안 1% 에어드롭을 받게 되므로 그나마 조금이나마 위안을 얻을 수 있습니다(스냅샷은 이미 종료되었습니다). 그러나 그보다 더 나쁜 일이 기다리고 있습니다. 그들의 토큰은 아무런 보상 없이 완전히 몰수될 것입니다.

10월에 pump.fun은 거래 플랫폼 Padre를 인수했다고 발표했습니다. 동시에 pump.fun은 Padre 토큰이 더 이상 플랫폼에서 사용되지 않을 것이며, 향후에도 해당 토큰에 대한 계획이 없다고 명확히 밝혔습니다. 토큰 무효화 발표가 해당 게시글의 마지막 댓글에 올라오면서 토큰 가격은 순식간에 두 배로 상승했다가 급락했고, 현재 $PADRE의 시가총액은 10만 달러에 불과합니다.

11월에 코인베이스는 텐서 랩스가 개발한 솔라나 거래 터미널인 벡터펀(Vector.fun)을 인수했다고 발표했습니다. 코인베이스는 벡터의 기술을 자사의 탈중앙화 거래소(DEX) 인프라에 통합했지만, 이는 텐서 NFT 마켓 자체나 $TNSR 토큰의 소유권과는 무관합니다. 텐서 랩스 팀의 일부는 코인베이스 또는 다른 프로젝트로 이동했습니다.

$TNSR의 가격 움직임은 다른 사례들에 비해 상대적으로 안정적이며, 상승 후 하락하는 양상을 보입니다. 현재 가격은 NFT 시장 토큰으로서 적정 수준으로 회복되었으며, 인수 소식 발표 전 최저점보다는 여전히 높은 수준입니다.

웹 2.0 시대에는 대기업이 중소기업을 인수하여 팀, 기술, 지적 재산권을 양도받는 것이 합법화되었는데, 이는 지분 양도는 허용되지 않는 관행으로 '인수합병(acquihire)'이라고 불립니다. 특히 기술 업계에서 인수합병은 대기업이 최고 수준의 팀과 기술을 신속하게 통합할 수 있도록 해주며, 신규 채용이나 내부 개발에 드는 오랜 시간을 절약할 수 있게 해줍니다. 이를 통해 제품 개발 속도를 높이고, 신규 시장에 진출하거나 경쟁력을 강화할 수 있습니다. 소수 주주에게는 불리할 수 있지만, 전반적인 경제 성장과 기술 혁신을 촉진하는 효과가 있습니다.

그럼에도 불구하고, '인수합병(acquihire)'은 '회사의 최선의 이익을 위해 행동한다'는 원칙을 준수해야 합니다. 암호화폐 업계에서 이러한 사례들이 커뮤니티의 큰 분노를 산 이유는 바로 토큰 보유자인 '소수 주주'들이 암호화폐 프로젝트 팀이 '회사의 최선의 이익을 위해 행동한다'는 주장과 프로젝트 발전을 위해 인수되는 것에 대해 전적으로 동의하지 않기 때문입니다. 프로젝트 팀들은 프로젝트 자체가 수익성이 있을 때 미국 증시에 상장하는 것을 꿈꾸다가, 프로젝트가 막 시작되거나 실패 직전에 토큰을 발행하여 수익을 내는 경우가 많습니다(가장 대표적인 예가 오픈씨(OpenSea)입니다). 이러한 프로젝트 팀들은 토큰으로 수익을 올린 후에는 곧바로 새로운 주인을 찾아 나서고, 과거 프로젝트는 이력서에만 남겨둔 채 떠납니다.

그렇다면 암호화폐 시장의 개인 투자자들은 영원히 침묵 속에서 고통받아야 하는 걸까요? 바로 엊그제, Aave Labs의 전 최고기술책임자(CTO)였던 에르네스토는 "AAVE 정렬 1단계: 소유권"이라는 거버넌스 제안을 발표하며 암호화폐 세계에서 토큰 권리를 옹호하는 데 앞장섰습니다.

이 제안은 Aave DAO와 Aave 토큰 보유자들이 지적 재산권, 브랜드, 지분 및 수익을 포함한 프로토콜의 핵심 권리를 명확하게 통제할 수 있도록 하는 것을 주장합니다. 마크 젤러와 같은 Aave 서비스 제공업체 대표들은 이 제안을 공개적으로 지지하며 "Aave 거버넌스 역사상 가장 영향력 있는 제안 중 하나"라고 평가했습니다.

에르네스토는 제안서에서 "과거의 몇몇 사건으로 인해 이전 게시물과 댓글들이 Aave Labs에 대해 매우 적대적이었지만, 이번 제안은 중립을 유지하는 것을 목표로 합니다. 이 제안은 Aave Labs가 DAO에 기여해서는 안 된다거나, 기여할 정당성이나 능력이 부족하다는 것을 의미하는 것이 아니라, 최종 결정은 Aave DAO에서 내려야 한다는 것을 의미합니다."라고 밝혔습니다.

암호화폐 업계의 주요 오피니언 리더인 @cmdefi에 따르면, 이번 갈등은 Aave Labs가 ParaSwap의 프런트엔드 통합을 CoW Swap으로 교체하면서 수수료가 Aave Labs의 개인 주소로 흘러들어간 데서 비롯되었습니다. Aave DAO 지지자들은 이를 약탈 행위로 간주하며, AAVE 거버넌스 토큰이 존재하는 이상 모든 혜택은 AAVE 보유자에게 우선적으로 돌아가거나 DAO 투표를 위해 재무부에 남아 있어야 한다고 주장합니다. 더욱이, 이전에는 ParaSwap 수익이 꾸준히 DAO로 유입되었지만, 새로운 CoW Swap 통합으로 인해 이러한 흐름이 바뀌면서 DAO 지지자들은 이를 더욱 약탈 행위로 인식하게 되었습니다.

이는 마치 "주주총회와 경영진" 간의 갈등과 유사한 양상을 직접적으로 보여주며, 암호화폐 업계에서 토큰 권리가 처한 애매한 위치를 다시 한번 부각시킵니다. 업계 초기에는 많은 프로젝트들이 토큰의 "가치 창출"(예: 스테이킹을 통한 보상 획득 또는 수익 직접 배분)을 강조했습니다. 그러나 2020년 이후 SEC의 규제 조치(리플과 텔레그램에 대한 소송 등)로 인해 업계는 경제적 권리보다는 사용 권리를 강조하는 "유틸리티 토큰" 또는 "거버넌스 토큰"으로 전환하게 되었습니다. 그 결과, 토큰 보유자는 프로젝트 수익을 직접 공유하지 못하는 경우가 많습니다. 프로젝트 수익은 팀이나 벤처캐피탈이 보유한 지분으로 흘러가고, 토큰 보유자는 마치 무료로 전기를 생산하는 소액 주주와 같은 처지가 됩니다.

위의 예시에서처럼, 프로젝트 팀은 종종 팀, 기술 자원 또는 지분을 벤처 캐피털이나 대기업에 매각하는 동시에 개인 투자자에게 토큰을 판매합니다. 결과적으로 자원 및 지분 보유자가 먼저 이익을 얻는 반면, 토큰 보유자는 소외되거나 아무것도 받지 못하는 경우가 발생합니다. 이는 토큰이 법적으로 인정되는 투자자 권리를 보유하지 않기 때문입니다.

토큰이 증권으로 분류되는 것을 금지하는 규제를 우회하기 위해, 토큰은 점점 더 "쓸모없어지도록" 설계되고 있습니다. 이러한 규제 회피로 인해 개인 투자자들은 극도로 수동적이고 보호받지 못하는 상황에 놓이게 됩니다. 올해 발생한 여러 사례들은 암호화폐 시장의 현재 "내러티브 실패"가 사람들이 내러티브에 대한 믿음을 완전히 잃었기 때문이 아닐 수도 있음을 시사합니다. 내러티브는 여전히 매력적이고 수익도 여전히 좋지만, 토큰을 매수할 때 정확히 무엇을 기대할 수 있을까요?